Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[qualbeen]

Jarmo skrev (39 minutter siden):

I nedenstående talløvelser skal man lete lenge for å finne noe som viser at innføringen av CO₂-kvotehandelen i 2005 har hatt eller vil ha innvirkning på norske kraftpriser i det større bildet:

• Gjennomsnittlig systempris på Nord Pool i 2006–12 var 41,1 euro per megawattime. Kompensasjonsordningen ble innført fra 2013.
• Snittet for 2013–24 er 44,2 euro per megawattime, inkludert høye priser i 2021-23, som hadde svært lite med CO₂-kvoter å gjøre.
• Markedssnittet (per 20. november) på Nasdaqs kraftbørs for 2025–30 er 41,9 euro per megawattime, altså lavere enn snittet 2006–24.

https://www.dn.no/innlegg/hvor-er-prissmitten-som-skal-begrunne-industristotte/2-1-1743071?fbclid=IwY2xjawG1XcRleHRuA2FlbQIxMAABHQGlVEtEjOHPmKPOMmquQJsU_YgPP7le2VPWl7pUv1RBUYQ-Snf1BCZhSQ_aem_-PAgVx5kZxhL7uAhRWlKmw

Har noen hevdet at CO2-kvote er synderen?

Vi vet hvorfor vi har høyere energipris. Det skyldes ene og alene økt kapasitet (mulighet) for eksport. 

Selv når vi ikke benytter muligheten fullt ut, så får vi prissmitte. Hadde teoretisk kapasitet blitt permanent halvert, ville prissmitten vært noe lavere (men fremdeles til stede).

Forstår ikke hvorfor noen spekulerer i kvoter og annet. Vi vet jo årsaken!

[Orion666]

Gazer75 skrev (På 14.11.2024 den 8:09 PM):

Då blir det sikkert plenty med rekordar i neste veke når vinteren kjem.
 

Spent på kva straumprisane vert når det blir kaldt og mange fyrer med straum. Må vel håpe på mykje vind og sol lenger sør.

Gasslagrene i Europa er igjen fulle. Du kan sove godt om natta.

[Minkowski]

qualbeen skrev (28 minutter siden):

Vi vet hvorfor vi har høyere energipris. Det skyldes ene og alene økt kapasitet (mulighet) for eksport. 

Selv når vi ikke benytter muligheten fullt ut, så får vi prissmitte

Litt rar formulering. Det er bare når vi benytter kapasiteten fullt ut at vi ikke har prissmitte, dvs. prisen vil være utjevnet helt til eksportkapasiteten går i metning. Når det har skjedd, kan prisdifferansen i prinsippet bli ubegrenset høy. Markedet fungerer jo slik at man kjøper strømmen fra der hvor den er billigst og i den grad eksportkapasiteten tillater det, tilsier det at prisene utjevnes. Det er først når etterspørselen overstiger eksportkapasiteten at det oppstår prisdifferanser.

En annen måte å se det på er at for å oppnå den situasjonen at eksportkapasiteten ikke utnyttes fullt ut, så må prisen være lik i begge ender.

[Jarmo]

qualbeen skrev (1 time siden):

Har noen hevdet at CO2-kvote er synderen?

Vi vet hvorfor vi har høyere energipris. Det skyldes ene og alene økt kapasitet (mulighet) for eksport. 

Selv når vi ikke benytter muligheten fullt ut, så får vi prissmitte. Hadde teoretisk kapasitet blitt permanent halvert, ville prissmitten vært noe lavere (men fremdeles til stede).

Forstår ikke hvorfor noen spekulerer i kvoter og annet. Vi vet jo årsaken!

Sitat

Det skyldes ene og alene økt kapasitet (mulighet) for eksport. 

https://nte.no/blogg/hva-pavirker-stromprisen/

[Jarmo]

Europa står på terskelen til en ny energikrise, anslår nyhetsbyrået Bloomberg . Siden begynnelsen av året har naturgass blitt dyrere med 45 prosent. På en måned har naturgass blitt dyrere med over 20 prosent. Europeiske naturgassreserver er oppbrukt allerede før vinterstart på grunn av eksepsjonelt kaldt vær.

Ifølge Global Risk Managements rapport er varelagrene 7,5 prosentpoeng lavere enn på samme tid i fjor. Gass strømmer til Europa gjennom Ukraina langs en rørledning fra sovjettiden. Ukraina har ikke ønsket å fornye transittavtalen med Gazprom, som går ut ved årsskiftet. Gassstrømmen avsluttes ved årsskiftet.

[Simen1]

Jarmo skrev (24 minutter siden):

Europa står på terskelen til en ny energikrise

Det betyr vel bare at Tyskland må fyre med kull i god gammel stil for å komme gjennom vinteren uten store konkurser. Mye kraftkrevende industri i Europa har slitt i flere år pga pandemi og Putin. Klimaet må dessverre settes på vent til Europa får bygget opp mer ren energiproduksjon. Russisk energi er over og ut. Vi ofrer ikke friheten vår for å holde på de gamle klimaplanene. Da får heller klimaet vente noen år.

[sk0yern]

Simen1 skrev (1 time siden):

Russisk energi er over og ut.

Nope. 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-11-18/france-s-lng-imports-from-russia-hit-record-with-german-help

Sitat

France’s LNG Imports From Russia Hit Record With German Help

 

[sk0yern]

Orion666 skrev (5 timer siden):

Gasslagrene i Europa er igjen fulle. Du kan sove godt om natta.

 

Endret torsdag kl 20:57 av sk0yern

[Simen1]

sk0yern skrev (9 minutter siden):

Nope.

Det leveres fortsatt russisk gass til Europa ja, men denne handelen synger på siste verset. North Stream er ute av drift og kommer neppe tilbake. De skulle som kjent erstatte energitapet fra nedleggelser av tyske kjernekraftverk. En annen stor gassrørlinje fra Russland er Brotherhood som går gjennom Ukraina. Ukraina vil ikke fornye avtalen fra nyttår så den er også bare å glemme. En tredje av de store gassrørlinjene er Bluestream som går til Tyrkia. Den forblir nok og den forsyner også Romania, Bulgaria og Hellas. Så den delen av Europa vil fortsette å bli forsynt fra Russland med mindre de klarer å elektrifisere sitt forbruk bort fra gass, noe som sikkert vil ta tiår. Men disse landene er nesten helt frakoblet resten av Europas gassnett. Når jeg sa Europa og "over og ut" så var jeg litt kjapp, da Brotherhood først utgår fra nyttår og jeg tenkte mest på Tyskland og vesteuropa.

For å presistere ytterligere så er Baltikum og Polen også tilknyttet Russisk gass, men ingen av de har sterke mål om å bli uavhengig av russisk gass. Jeg vet ikke hvor langt de har kommet i avviklingen ennå, men det ligger i tiden at russisk gass skal bli over og ut for disse også.

Norsk og annen europeisk gass kan erstatte noe av den uteblivende russiske gassen i Europa og det vil gå seg greit til de neste årene med en hel del endringer i vente. Energieffektivisering, noen nedleggelser og fabrikker som ikke blir bygget likevel, ganske mye ny vindkraft og solceller og på 10+ års sikt vil også kjernekraft komme mer tilbake.

Så selv om man ikke kan sette noen klar dødsdato for russisk gass til Europa som helhet (inkl Tyrkia) så er det rimelig klart at russisk gass er sterkt på vei ut fra Vest-Europa i lang tid fremover. Russland vil bli politisk isolert i tiår fremover og all type varehandel vil svekkes eller forsvinne helt i en slags kald krig tilstand. Hvis og når Russland blir et land til å stole på igjen, neppe i min levetid, så vil nok Europas energiløsninger se helt annerledes ut så russisk gass vil uansett bli overflødig også i framtida. Fossil energi vil sakte men sikkert fases ut fra Europa.

[sk0yern]

Det er nok ikke fullt så enkelt. Ta noe så enkelt (og livsnødvendig) som gjødsel. Mangel på gass gjør at produksjonen i Europa går ned. Så hva gjør vi? Jo, importerer fra Russland så klart. 

https://www.dn.no/politikk/svein-tore-holsether/russland/stian-jenssen/eu-rekord-i-gjodselimport-fra-russland-den-nye-gassen-sier-yara-sjefen/2-1-1737713?abtest=b

Sitat

EU-rekord i gjødselimport fra Russland. Den nye gassen, sier Yara-sjefen

Jepp, vi importer Russisk gass, som gjødsel. 

[HF-]

Har eksport kapasiteten til England og Tyskland vorte satt ned?

[Jarmo]

HF- skrev (3 timer siden):

Har eksport kapasiteten til England og Tyskland vorte satt ned?

Sist oppdatert: 29. november 2024 kl. 13:25

Begge gikk på ca. 700MW.

Endret 20 timer siden av Jarmo

[tommyb]

Jeg skjønner at det betyr mye for den norske gjødselprodusenten men økt import av urea kan ikke kompensere for den reduserte importen av gass. Gjødselmarkedet < energimarkedet. 

[Gazer75]

HF- skrev (6 timer siden):

Har eksport kapasiteten til England og Tyskland vorte satt ned?

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/a7d33ed7-6f05-4bdd-b386-85554e2b6f54/7

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/ba01e9d5-ad92-4939-9dde-26bdb6440b03/6

[Jarmo]

[Simen1]

Boblene representerer gass-forbruket i sentral-europa. Riktignok så gammelt som fra 2010 og land med lite forbruk er utelatt. Men det gir en viss oversikt i hvert fall. 1 Gm3 inneholder 11 TWh kjemisk bundet energi.

Det er viktig å påpeke at russisk gass bare står for 1/4 av Europeisk gassforbruk så vi trenger ikke komme ned på 0 for å bli kvitt gasshandelen med russland.

Europa har både egen produksjon (inkl. norsk) og import fra Afrika.

Det "morsomme" er at bedre utnyttelse av gassen kan redusere bort all gass med russisk opprinnelse. Med mer effektivt mener jeg høyere total virkningsgrad ved å velge andre måter å bruke gassen på. For eksempel står kombinasjonen oppvarming av hus/bygg og matlaging for en stor andel av gassforbruket i Europa. Dersom vi bytter ut gasskomfyrer og gassvarmere i hus med elektriske induksjonsplatetopper og varmepumper, og driver disse med strøm fra gassvarmekraftverk så vil den totale virkningsgraden stige så mye at total gassforbruk synker med 20-30%. For noen høres dette nesten ut som magi, men det er fakta. Funfact. Det skyldes blant annet at gassvarmere har ~99% virkningsgrad, altså COP-faktor på 0,99, mens varmepumper har COP=3. På lignende måte så sløser gasskomfyrer svært mye med varmen siden bare rundt 30% av energien blir tatt opp i panna/gryta, mens med induksjon ligger dette omtrent 3 ganger høyere på ca 90%. Den eneste terskelen her er det koster penger å bygge gasskraftverk og skifte ut millioner av platetopper og husvarmesentraler.

Spoiler

 

Endret 1 time siden av Simen1