Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[TAC-2]

En rask titt på eksport/import-balansen over de siste par årene antyder at vi dumper strøm til Europa for full fart om sommeren (når den er billig) og til dels importerer bittelitt om vinteren når strømrprisene er høye?

[Kalle Klo]

9 hours ago, wampster said:

"Google bygger nå et datasenter til 600 millioner euro i Skien. Kraftforbruket vil i starten være 240 megawatt, men de har søkt om 840 megawatt. Ved full kapasitet betyr det et forbruk på 7 TWh i året, som er litt mindre enn hele Oslo"

Det er drøyt!

Det er galskap. Så lenge man får slike nyetableringer, er det å spare strøm hos forbrukerne som å pisse i havet. Hadde vi nå enda fått litt skatteinntekter eller arbeidsplasser, men Google&co er kjent for å snike seg unna alt som heter skatt og et slikt datasenter trenger ikke mange folk når det er ferdig bygd.

[FriskLuft]

Kalle Klo skrev (1 minutt siden):

Det er galskap. Så lenge man får slike nyetableringer, er det å spare strøm hos forbrukerne som å pisse i havet. Hadde vi nå enda fått litt skatteinntekter eller arbeidsplasser, men Google&co er kjent for å snike seg unna alt som heter skatt og et slikt datasenter trenger ikke mange folk når det er ferdig bygd.

Det  mangler juridiske og politiske verktøy for å stoppe galskapen.

Dersom man hadde gitt samme energien til hvilken som helst annen industri Norge så er jeg overebevist om at det ville blitt skapt flere arbeidsplasser. Dette er elendig utnyttelse av grønn energi....Dersom man MÅ ha slike datasentre - vel så bygg dem for all del i et annet land - gjerne tett på et kjernekraftverk.....

[sedsberg]

Synd de tjener så lite på strømmen at de må skru opp enda mer. 😛

https://www.vg.no/nyheter/i/yEgaRA/ny-nve-rapport-nettleien-vil-skyte-kraftig-i-vaeret-mot-2030

[sk0yern]

Simen1 skrev (12 timer siden):

2. Kapasiteten mellom NO2 og NO1 er i all hovedsak bundet opp av storstilt kraftoverføring fra NO2 til NO1. Hvis NO1 hadde begynt å produsere store mengder strøm selv så hadde kapasiteten blitt frigjort og kunne jevnet ut prisene i hele sør-Norge.

Siste 4 uker er det netto overført ca 1 TWh fra NO1 til NO2.

[FriskLuft]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Synd de tjener så lite på strømmen at de må skru opp enda mer. 😛

https://www.vg.no/nyheter/i/yEgaRA/ny-nve-rapport-nettleien-vil-skyte-kraftig-i-vaeret-mot-2030

Nettleien er forventet å gå opp fordi man har valgt å gå for et system initiert av  EU der mer uregulerbar produksjon skal bygges,gjerne langt,langt vekk fra der forbruket er.  Dette har en kostnad og den dyttes nå over på sluttbrukere. 

[FriskLuft]

sk0yern skrev (3 minutter siden):

Siste 4 uker er det netto overført ca 1 TWh fra NO1 til NO2.

Ja,kraften flyter jo dit prisen er høyest..dvs ned mot kablene til EU.

[sedsberg]

Og det mest geniale er jo at folket ikke får strømstøtte til nettleia så staten slipper å punge ut. Vinn-vinn!

[big_glasses]

heldigvis så er det ikke sånn at mange nettselskaper for ikke lenge siden hadde ulovlig høy pris og fortjeneste av nett-inntekter. 

https://www.nrk.no/norge/nettselskap-skyldte-kundene-penger-i-ti-ar-1.15804758

[bo1e]

Hva består nettleien av? Stemmer det at halvparten er rein avgift til staten? I så fall er det det verste eksemplet på å gi med den ene hånden og ta med den andre. Gi strømstøtte og så kreve den tilbake i stadig økende nettleie.

[Jarmo]

bo1e skrev (9 minutter siden):

Hva består nettleien av? Stemmer det at halvparten er rein avgift til staten? I så fall er det det verste eksemplet på å gi med den ene hånden og ta med den andre. Gi strømstøtte og så kreve den tilbake i stadig økende nettleie.

https://www.elvia.no/nettleie/alt-om-nettleie/statlige-avgifter-inngar-i-nettleien/

[J-Å]

17 hours ago, Simen1 said:

Poenget er at høyt energiforbruk er nok mer koblet til fattigdom enn til rikdom. Derfor treffer dagens ordning med romslig tak for støtten godt.

Eksemplet ditt virker ennå rarere når du forsøker å poengtere at fattigfolk kan ha hytter på 100 m2..

Det er mange som har flyttet til sentrale strøk, men som har store trekkfulle barndomshjem, som regnes som hytter. 

[J-Å]

17 hours ago, Simen1 said:

Vi har allerede "backbone" på land. Mye billigere enn sjøkabler og likestrømsanlegg. Men det finnes minst to store flaskehalser som skaper prisforskjell.

Vi har jo ikke et "backbone" når vi har flaskehalser. Da har vi  et "broken bone". Og det tar veldig lang tid å få regulert areal til kraftlinjer på land.  Å bygge kjernekraftverk i NO1 er heller ikke gjort på et blunk. Kostnader må vurderes mot tid. Et dyrt anlegg som kan tjene penger i 15 år før et billig er på plass, er ikke nødvendigvis så dyrt likevel. 

[J-Å]

4 hours ago, sk0yern said:

Siste 4 uker er det netto overført ca 1 TWh fra NO1 til NO2.

Men jeg tviler på at den kraften har sitt opphav i NO1. Det er vel  kraft som bare har passert gjennom NO1

[Kalle Klo]

20 minutes ago, J-Å said:

Vi har jo ikke et "backbone" når vi har flaskehalser. Da har vi  et "broken bone". Og det tar veldig lang tid å få regulert areal til kraftlinjer på land.  Å bygge kjernekraftverk i NO1 er heller ikke gjort på et blunk. Kostnader må vurderes mot tid. Et dyrt anlegg som kan tjene penger i 15 år før et billig er på plass, er ikke nødvendigvis så dyrt likevel. 

Amen, kjernekraft er fort 15-20 år før det første er på plass. Og det er rimelig sikkert at det ikke blir billig. Man må nesten ha planer om å sette opp mange, slik at man har noe å fordele kostnadene på. 

[Jarmo]

J-Å skrev (24 minutter siden):

Men jeg tviler på at den kraften har sitt opphav i NO1. Det er vel  kraft som bare har passert gjennom NO1

Når prisene var på +/- 0 så ble det hentet mye kraft fra Sverige til NO1. Man finner vel data av overføringer noen plass.

[sk0yern]

J-Å skrev (25 minutter siden):

Men jeg tviler på at den kraften har sitt opphav i NO1. Det er vel  kraft som bare har passert gjennom NO1

Poenget var at teorien til Simen var feil.
I situasjonen som er nå, så vil det åpenbart ikke minske prisforskjellene i sør ved å øke produksjon i NO1.
NO5 og NO1 sender full blås ned i NO2, for å få kraften eksportert til England og EU.
Mer kraftproduksjon i NO1 vil bare føre til lavere pris i NO1, gitt at ikke overføringskapasiteten mot NO2 økes.

 

[J-Å]

15 hours ago, sk0yern said:

Poenget var at teorien til Simen var feil.
I situasjonen som er nå, så vil det åpenbart ikke minske prisforskjellene i sør ved å øke produksjon i NO1.
NO5 og NO1 sender full blås ned i NO2, for å få kraften eksportert til England og EU.
Mer kraftproduksjon i NO1 vil bare føre til lavere pris i NO1, gitt at ikke overføringskapasiteten mot NO2 økes.

Vel, eksempelet ditt viser at svært mye kraft går fra NO5 til NO1. Mens overføringen fra NO5 til NO2 er langt under full kapasitet

Uansett er det behov for å legge en stamkabel oppover langs kysten, fra Englandskabelen og nordover.

[sk0yern]

Nei folkens, hvem har lyst på strøm til 4-5kr pr kWh da?
Det her må jo bli et av de store temaene i neste valgkamp.

Sitat

Britisk havvindprosjekt har fått en garantert pris på 270 øre/kWh av myndighetene. Gjør Norge det samme på våre første flytende havvindfelt, kan regningen komme på nesten 400 milliarder i støtte

https://www.europower.no/havvind/dersom-norge-bruker-britisk-modell-for-stotte-til-havvind-kan-det-koste-400-milliarder-kroner/2-1-1708675

[wampster]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Nei folkens, hvem har lyst på strøm til 4-5kr pr kWh da?
Det her må jo bli et av de store temaene i neste valgkamp.

https://www.europower.no/havvind/dersom-norge-bruker-britisk-modell-for-stotte-til-havvind-kan-det-koste-400-milliarder-kroner/2-1-1708675

Vanskelig å se at man kan bruke 400mrd på en bedre måte 🙄🙄🙄