Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Jarmo]

Nylig ble det kjent at Statkraft bremser opp storsatsingen på havvind og hydrogen. Grunnen er lavere strømpriser og høyere kostnader.

https://e24.no/energi-og-klima/i/qP6Bz1/norske-selskaper-dropper-milliardprosjekter

[Simen1]

.. fordi havvind er og forblir så sinnsykt ulønnsomt at selv et par titalls milliarder i smøremidler fra staten ikke er nok til å vippe det i pluss.

[sk0yern]

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-svensk-kjernekraft-kan-bli-mye-billigere-enn-norsk-havvind/s/5-95-1956365
 

Sitat

Men til Aftonblandet sier Mats Dillén, som står bak utredningen, at alternativet til kjernekraft fort kan blir dyrere. Årsaken er at vindkraft fører til svært varierende strømpriser, og at man kan måtte bruke store summer på nye lagringsløsninger for strøm.

 

[Frank Olsen]

sk0yern skrev (20 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-svensk-kjernekraft-kan-bli-mye-billigere-enn-norsk-havvind/s/5-95-1956365
 

 

Ja det er jo helt klart at vindkraft ødelegger strømnettet mye mer enn det gagner det.

Det må alltid være tilstrekkelig stabil kraft tilgjengelig til å dekke underskuddet når kulda siger på og vinden stilner.
Altså må det være et ukjent antall kjernekraft- eller gasskraftverk i "ventemodus" klar til å steppe inn.
Dette blir dyrt.
Vår og høst vil nok vindkraft være brukbart, men vil da gi så lav pris at man ikke tjener penger, og det vil heller ikke kjernekraftverka gjøre.
Vindkraft burde skrinlegges før selvskadinga blir for stor.

[Jarmo]

sk0yern skrev (8 timer siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-svensk-kjernekraft-kan-bli-mye-billigere-enn-norsk-havvind/s/5-95-1956365
 

 

Ja, klart det. Som jeg har sagt tidligere i tråden, alle(investorer) vil helst unngå strømpris-kannibalisme. Men kommer nok, det bygges ut ny produksjon overalt innen EU/EØS områder. Hvordan lønnsomheten blir fremover, ingen som vet.

Ikke jeg heller...^^

Endret 14. august av Jarmo

[PosteMonopolet]

Jarmo skrev (21 timer siden):

Nylig ble det kjent at Statkraft bremser opp storsatsingen på havvind og hydrogen. Grunnen er lavere strømpriser og høyere kostnader.

https://e24.no/energi-og-klima/i/qP6Bz1/norske-selskaper-dropper-milliardprosjekter

Bra, det at strømprisen ofte blir negativ når det blåser burde være nok til skjønne at det er totalt meningsløst å bygge mer vindkraft. Vi trenger heller mer strømpriduksjon når det ikke blåser.

[sedsberg]

Er jo bare å bygge ut mer solkraft. Som kan gi strøm når det ikke blåser. Så kan vindmøllene gi strøm når det ikke er sol.

[trikola]

2 hours ago, sedsberg said:

Er jo bare å bygge ut mer solkraft. Som kan gi strøm når det ikke blåser. Så kan vindmøllene gi strøm når det ikke er sol.

Og vannkraften og/eller inverterne (langdistansekablene, batterilagring) kan gi strøm når hverken sol eller vind gir strøm.

Og om det skulle være for mye strøm så pumper vi vann opp i fjellene og/eller lader batteriene.

[sk0yern]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Er jo bare å bygge ut mer solkraft. Som kan gi strøm når det ikke blåser. Så kan vindmøllene gi strøm når det ikke er sol.

🤔

[Jarmo]

Den svenske batterifabrikken Northolt er under etterforskning etter at tre ansatte er funnet døde i løpet av måneder.

I juli døde en fjerde ansatt.

https://frifagbevegelse.no/loaktuelt/fjerde-ansatt-funnet-dod-giftekspert-vil-stenge-batterifabrikken-6.158.1069367.9b47df42a5?fbclid=IwY2xjawEqy1pleHRuA2FlbQIxMQABHf0YasCIIZacns7xYy6Jt0iB7UlCppMlES9Pz7CdIzDIUZ8DMIXqJqfQFw_aem_p_ctjENFK6HuqlFd92yLrQ

 

[oldboy]

6 hours ago, sedsberg said:

Er jo bare å bygge ut mer solkraft. Som kan gi strøm når det ikke blåser. Så kan vindmøllene gi strøm når det ikke er sol.

Så balanserer vi med brunkull og De Grønne blir happy 

[tommyb]

Utrolig lite konstruktiv måte å latterliggjøre på. Men jeg blir inspirert av det destruktive debattmiljøet og skal fortsette med å latterliggjøre de grønne, jeg også. Bare at mitt bidrag er basert på mindre sarkasme.

De grønne blir ikke happy av brunkull. Eller annet kull.

De blir heller ikke happy av olje, gassutbygginger.

De blir ikke happy for noen form for utbygging av vann-, vind-, eller solkraft. De er imot nedbygging av natur på land og i vann. De mener at den eneste riktige måten å løse dette på er å konsumere mindre strøm (og generelt mindre konsumering).

Jeg tror de blir happy av egenproduserte tomater.

De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kommer til å flytte på landet for å dyrke egne tomater, synes generelt at de grønne er litt vanskelige.

De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kjenner oss igjen i den grønne stråmannen vi nå har tegnet opp, ville ha blitt happy om man øker satsningen på hydrolagring. For eksempel.

[oldboy]

14 hours ago, tommyb said:

Utrolig lite konstruktiv måte å latterliggjøre på. Men jeg blir inspirert av det destruktive debattmiljøet og skal fortsette med å latterliggjøre de grønne, jeg også. Bare at mitt bidrag er basert på mindre sarkasme.

De grønne blir ikke happy av brunkull. Eller annet kull.

De blir heller ikke happy av olje, gassutbygginger.

De blir ikke happy for noen form for utbygging av vann-, vind-, eller solkraft. De er imot nedbygging av natur på land og i vann. De mener at den eneste riktige måten å løse dette på er å konsumere mindre strøm (og generelt mindre konsumering).

Jeg tror de blir happy av egenproduserte tomater.

De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kommer til å flytte på landet for å dyrke egne tomater, synes generelt at de grønne er litt vanskelige.

De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kjenner oss igjen i den grønne stråmannen vi nå har tegnet opp, ville ha blitt happy om man øker satsningen på hydrolagring. For eksempel.

Om man ønsker seg en seriøs debatt så må man faktisk se på alle løsningene og veie opp argumentene. Faktum er at kjernekraft er den kraftproduksjonen som ødelegger minst natur. Bruker minst ressurser per kWh og i tillegg ikke er væravhengig. 

[Mannen med ljåen]

Det er Tyskland som trenger kjernekraft. De hadde kjernekraft, men la dem ned. 

Nå diskuterer man å bygge kjernekraft i Norge for å eksportere strøm til Tyskland.

[tommyb]

Kjernekraft har de fordelene, ja. Det har også ulemper, og noen av ulempene er det ingen som har levert troverdige løsninger på. Det er en av grunnene til at noen av oss ønsker at det skal satses mer på forskning på fusjonskraft.

Det at kjernekrafttilhengere glatter over ulempene og framstiller det som om det bare er fordeler er kanskje en av grunnene til at debatten ikke blir seriøs.

Endret 16. august av tommyb

[sk0yern]

tommyb skrev (15 timer siden):

Utrolig lite konstruktiv måte å latterliggjøre på. Men jeg blir inspirert av det destruktive debattmiljøet og skal fortsette med å latterliggjøre de grønne, jeg også. Bare at mitt bidrag er basert på mindre sarkasme.

De grønne blir ikke happy av brunkull. Eller annet kull.

De blir heller ikke happy av olje, gassutbygginger.

De blir ikke happy for noen form for utbygging av vann-, vind-, eller solkraft. De er imot nedbygging av natur på land og i vann. De mener at den eneste riktige måten å løse dette på er å konsumere mindre strøm (og generelt mindre konsumering).

Jeg tror de blir happy av egenproduserte tomater.

De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kommer til å flytte på landet for å dyrke egne tomater, synes generelt at de grønne er litt vanskelige.

De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kjenner oss igjen i den grønne stråmannen vi nå har tegnet opp, ville ha blitt happy om man øker satsningen på hydrolagring. For eksempel.

Er jo litt pussig at de grønne i Tyskland har kjempet for å bli kvitt kjernekraften, når de vil ha mindre CO2-utslipp?
Det er vel ikke omstridt at utfasing av kjernekraft i Tyskland har resultert i høyere CO2-utslipp?

[sedsberg]

Folk flest synes vel det er bedre med CO2-utslipp enn radioaktive utslipp.

[trikola]

11 minutes ago, sedsberg said:

Folk flest synes vel det er bedre med CO2-utslipp enn radioaktive utslipp.

... bare at det regulære radioaktive utslipp (365/7) fra et kullkraftverk er betydelig sammenliknet med det fra et regulært fungerende atomkraftverk.

Men så var det det med den irregulære situasjonen...

[Mannen med ljåen]

Kullkraftverk brenner kull, som hentes fra gruver. Det er mye jævelskap i kull, og eksosen inneholder radioaktivitet. Uran hentes tross alt også fra gruver.

Det blir selvsagt ikke Tsjernobyl av kullkraft, men utslippene fra kullkraft er mye større enn fra et atomkraftverk som ikke har et uhell.

[Vintersko]

sk0yern skrev (32 minutter siden):

Er jo litt pussig at de grønne i Tyskland har kjempet for å bli kvitt kjernekraften, når de vil ha mindre CO2-utslipp?
Det er vel ikke omstridt at utfasing av kjernekraft i Tyskland har resultert i høyere CO2-utslipp?

Tyske velgere har dessverre ingen rasjonell tilnærming til slike problemstillinger.