Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Jarmo]

Tronhjem skrev (23 minutter siden):

Godt poeng.

For få dager siden annonserte EdF, et stort fransk energiselskap som har masse erfaring kjernekraft, at de gir opp sitt prosjekt på å utvikle små modulære kraftverk. De får ikke ned kostnaden til akseptable strømpriser. 
https://www.tu.no/artikler/kjernekraftkjempe-forkaster-smr-planer-starter-pa-nytt/548627

Når selv ikke franske miljøer, som kan kjernekraft bedre enn de aller fleste, klarer å få til overgangen fra flotte power point presentasjoner til driftsklare konkurransedyktige kraftverk, er det en klar og sterk indikasjon på at veien til billig kjernekraft er langt fra så rosenrød og enkel som mange ser ut til å håpe og tro. 

Det som derimot er blitt billig, faktisk veldig billig er solceller. 
https://www.tu.no/artikler/den-gronne-energiomstillingen-nyter-veldig-godt-av-billig-solteknologi/548215

Tony Seba, en økonom med ekspertise innen disruptive markedshendelser (at ny teknologi tar over markedet fra eksisterende teknologi) har et foredrag jeg synes er meget interessant. 

 

Seba tar utgangspunkt i den lave solcelleprisen (og rimelig vindkraft) og kobler det opp mot batterilagring, og så beregner han kraftprisen som et nett bestående utelukkende av sol og vind pluss batterier vil gi med varierende installasjonsmengder relativt til forventet etterspørsel for strøm. Hans modell finner noe jeg synes er ekstra spennende:

Sebas modell sier at hvis man innstallerer 3- til 5-gangen så mye strømproduksjonskapasitet som samfunnet etterspør og kobler det med batterilagringskapasitet til å forsyne nettet (med bare batteri) i opptil 90 timer, så vil man få et strømnett som stabilt kan levere 100 % av etterspørselen 24/7. Men han finner også noe langt mer interessant og lovende. Et slikt kraftsystem vil mellom 60 til 95 % av tiden (avhengig av lokale værforhold) levere gratis kraft. 

 

Jeg tror Seba har et godt poeng. Vi ser allerede i dag i Europa at det er dager hvor våre innstallerte sol og vindkraftverk leverer så mye strøm at den blir gratis for oss strømkunder. Dette til tross for at vi er langt unna 100 % dekning med variabel fornybar kraft. Vi nordmenn har dessuten lett for å miste av syne at rundt 90 % av verdens befolkning bor i det såkalte solbeltet og har langt bedre solforhold enn oss i Norge. Kostprisen på batterier har, som Seba hevdet den ville gjøre, sunket kraftig de senere årene. Nå ser jeg stadig (gidder ikke søke opp dokumentasjon) pressenotiser etc. som forteller om innstallasjon av mange megawattimers batteribanker som skal balansere kraften i nettet. Jeg tror dette betyr at ballen har begynt å rulle. Energimarkedene har begynt omstillingen. Jeg ville vært forsiktig med å investere i nye varmekraftverk. 

Selvfølgelig faller en del av "dyr"kraftproduksjon vekk hvis andre alternativer blir billigere og har like sikker produksjon og stabilitet. Hele kraftverden ser annenledes ut om 5-6-7 år. Tipper jeg...

[tommyb]

Å bygge kraftverk, spesielt nye typer kraftverk der nasjonal kompetanse ikke finnes, tar mye lengre tid enn at det vil forandre kraftverden om 5 år. De relativt store prosessene for utbygging som allerede er politisk vedtatt rundt om i verden vil ha endel effekt i femårsperioden. Mange av disse er kjernekraft (Østeuropa, Russland) og grønn energi (Kina). Andre er fossil energi, med nyåpning av kull og gass som en konsekvens av kraftkrisa.

Det å ha en eller flere store kriger i Europa virker å påvirke kraftmarkedet på mye kortere sikt. Og politiske grep som ikke handler om produksjon men prising kan også ha både kort- og langsiktig effekt.

Endret torsdag kl 12:09 av tommyb

[sk0yern]

Solceller er billig det. Når sola skinner. Uheldigvis, er det slik at det forbrukes mye strøm når sola ikke skinner også. På sommeren passer det greit inn i land som bruker mye AC, og at de da kan ha vedlikehold på feks kjernekraft. 

Dessverre er batterier dyrt. Ekstremt dyrt. Hvis ikke det kommer en revolusjon i batterier, er det rett og slett ingen løsning i stor skala pr i dag. 

 

[sk0yern]

Igjen et eksempel på at det er forskjell på installert effekt energi. Svenskene har nok energi, men effekt ser de ut til å gå tomme for. Hvorfor det tro? De har tross alt fått inn over 15GW med vindkraft? 

https://www.tn.se/hallbarhet/37991/svenska-kraftnat-larmar-om-effektbrist-sista-livlinan-forsvinner/

Sitat

Svenska kraftnät larmar om effektbrist – sista livlinan för svinner. 

 

[Smule8o]

32 minutes ago, sk0yern said:

Igjen et eksempel på at det er forskjell på installert effekt energi. Svenskene har nok energi, men effekt ser de ut til å gå tomme for. Hvorfor det tro? De har tross alt fått inn over 15GW med vindkraft? 

https://www.tn.se/hallbarhet/37991/svenska-kraftnat-larmar-om-effektbrist-sista-livlinan-forsvinner/

 

Og som de skriver:

Quote

– Även om Sverige har ett stort överskott på elproduktion på årsbasis, så har marginalerna för att möta störningar och förbrukningstoppar, särskilt kalla vinterdagar

Og hva er det lite av på vinterstid i Sverige? Jo, sol. Sol og vind krever i praksis full backupkapasitet i form av noe annet, og derfor er det å påpeke at de har lav LCOE ganske meningsløst. Dette kan endre seg om noen finner opp effektiv lagtidslagring (noe batteri ikke er). Men intill videre er det regulerbar og/eller pålitelig produksjon man behøver.

[trikola]

Smule8o skrev (2 timer siden):

Sol og vind krever i praksis full backupkapasitet i form av noe annet, og derfor er det å påpeke at de har lav LCOE ganske meningsløst.

Og det 'annet' finnes lett på strømbørsen - NORDPOOL for eksempel. Kan koste noe mer, men er jo bare forbigående.

Meg bekjent hat ingen vind- eller solparkeier blitt kastet i fengsel fordi de ikke kunne levere om natten eller vindstille. Det er ikke krav at disse må levere til alle døgnets tider. Andre gjør det isteden - sånt kalles marked.

[Smule8o]

1 hour ago, trikola said:

Og det 'annet' finnes lett på strømbørsen - NORDPOOL for eksempel. Kan koste noe mer, men er jo bare forbigående.

Meg bekjent hat ingen vind- eller solparkeier blitt kastet i fengsel fordi de ikke kunne levere om natten eller vindstille. Det er ikke krav at disse må levere til alle døgnets tider. Andre gjør det isteden - sånt kalles marked.

Eh, ja? Men på et eller annet tidspunkt må man ha mer tilgjengelig effekt. Og da er det lite hjelp i sol og vind. 

Mener ikke at det skal forbys. Bare at det ikke skal påbys(sol på tak), subsidieres (vind) eller sees på som en løsning for særlig mye. 

 

[trikola]

Bare google "power reserve renewable energy".

Da finner du flere linker til dokumenter som skulle få deg til å slappe mer av. 🙂

[sk0yern]

Jeg googlet, og flere av topp-treff linker til en batteripark i Australia, levert av Tesla. 

Da er vel innlegget mitt et par hakk opp relevant tenker jeg. Det er med andre ord knapt et luftslott med dagens teknologi og priser. 

[Smule8o]

31 minutes ago, sk0yern said:

Jeg googlet, og flere av topp-treff linker til en batteripark i Australia, levert av Tesla. 

Da er vel innlegget mitt et par hakk opp relevant tenker jeg. Det er med andre ord knapt et luftslott med dagens teknologi og priser. 

De fleste som tror batteri er en i nærheten av en løsning for langtidslagring aner ikke hvor store energimengder det er snakk om og hvilken avsindig mengde batteri som kreves. Men naiv teknologioptimisme og lite teknisk innsikt er desverre styrende for debatten. 

Endret torsdag kl 21:13 av Smule8o

[Jarmo]

Smule8o skrev (43 minutter siden):

De fleste som tror batteri er en i nærheten av en løsning for langtidslagring aner ikke hvor store energimengder det er snakk om og hvilken avsindig mengde batteri som kreves. Men naiv teknologioptimisme og lite teknisk innsikt er desverre styrende for debatten. 

Mini-anlegg: https://www.finansavisen.no/energi/2024/01/22/8085789/equinor-starter-opp-forste-kommersielle-batterilagringsanlegg

[Smule8o]

9 hours ago, Jarmo said:

Mini-anlegg: https://www.finansavisen.no/energi/2024/01/22/8085789/equinor-starter-opp-forste-kommersielle-batterilagringsanlegg

Dette er nok rent kommersielt ikke nødvendigvis dumt. UK har svært svingende strømpriser. Men noen løsning på å erstatte fossil energi med fornybar er det ikke.

Endret fredag kl 07:24 av Smule8o

[sk0yern]

Ikke bare på fastlandet det er problemer. Det handler bare om ideologi når man legger ned kullkraftverk på Svalbard, for å erstatte det med det som var backup før (diesel). 

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/straumproblem-pa-svalbard-1.16953169

Sitat

Svalbard opplever for tida store problem med dieselmotorane som skaffar byen straum. Situasjonen blir drøfta av beredskapsrådet.

 

Endret fredag kl 14:49 av sk0yern

[tommyb]

Argumentet er gjennomgående at fordi sol- og vindkraft ikke kan lagres, skal vi bruke kraft som kan lagres også når man ikke har tilgang til sol- og vindkraft.

Sol- og vindkraft vil alltid bidra til totalproduksjonen.

[tommyb]

6 minutes ago, sk0yern said:

 Det handler bare om ideologi når man legger ned kullkraftverk på Svalbard, for å erstatte dermed backup (diesel). 

 

Du aksepterer ikke at kullkraft er et alvorlig problem for vårt miljø. Hvorfor?

[Mannen med ljåen]

Strømkrise er også et alvorlig problem, og mer akutt. Hvorfor skal all politikk handle om å gjøre ting verre nå for tiden?

[Smule8o]

25 minutes ago, tommyb said:

Argumentet er gjennomgående at fordi sol- og vindkraft ikke kan lagres, skal vi bruke kraft som kan lagres også når man ikke har tilgang til sol- og vindkraft.

Sol- og vindkraft vil alltid bidra til totalproduksjonen.

Jo, men det hjelper ikke at ferskvare blir produsert til tidspunkt forbruket ikke er der. 
Man vil også i Norge snart behøve mer effekt. Behovet for effekt er størst på vinteren. Da hjelper det ikke at det ble produsert mye solkraft for noen måneder siden. Man når også bygge ut regulerbar og/eller pålitelig kraftproduksjon. Og dermed har store mengder sol og vind begrenset nytte.
 

[sk0yern]

tommyb skrev (1 time siden):

Du aksepterer ikke at kullkraft er et alvorlig problem for vårt miljø. Hvorfor?

Jeg har da aldri sagt at kullkraft er bra? 

Hva skal jeg svare tilbake på noe sånt? Du aksepterer ikke at å leve med ustabil strømforsyning på et av de kaldeste stedene i Norge er et problem? 

Løser man et stort problem ved å lage enda større problemer, så er ikke det en suksesshistorie. 

[tommyb]

41 minutes ago, sk0yern said:

Jeg har da aldri sagt at kullkraft er bra? 

Hva skal jeg svare tilbake på noe sånt? Du aksepterer ikke at å leve med ustabil strømforsyning på et av de kaldeste stedene i Norge er et problem?

Jo, det aksepterer jeg.
Men du sa at å legge ned kullkraftverk er bare ideologisk. Det betyr at du avfeier skadeeffekten som årsak.

[tommyb]

1 hour ago, Smule8o said:

Jo, men det hjelper ikke at ferskvare blir produsert til tidspunkt forbruket ikke er der. 
Man vil også i Norge snart behøve mer effekt. Behovet for effekt er størst på vinteren. Da hjelper det ikke at det ble produsert mye solkraft for noen måneder siden. Man når også bygge ut regulerbar og/eller pålitelig kraftproduksjon. Og dermed har store mengder sol og vind begrenset nytte.
 

Hvis man har overskuddsenergi i perioder, er det en ressurs som kan utnyttes. En av måtene ser vi sprer seg nå, med at man får flere pumpekraftverkprosjekter. Det betyr igjen at man får økt magasinstand som kan benyttes når vi trenger det mest.

Det å få tilgang på overskuddsenergi til tider er ikke en negativ ting men en positiv, gitt at man lager måter å utnytte det på.

Endret fredag kl 10:00 av tommyb