Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[oldboy]

6 hours ago, Bing123 said:

Kjernekraft vil ikke generere samme potensielle pengemaskin i form av industri. Rett og slett for effektivt

Det er faktisk omvendt. Kjernekraft tilfører industrien mye og gir mye mer arbeidsplasser enn vind og sol tilfører.

[sk0yern]

https://www.tn.se/naringsliv/37222/ministerns-hemliga-filer-sa-lurade-de-grona-befolkningen-om-karnkraften/

Sitat

Förfalskade dokument, ideologisk styrning och åsidosatt klimatarbete. I en exklusiv intervju med TN berättar den granskande journalisten Daniel Graeber hur den tyska regeringen drev igenom kärnkraftsnedläggningen trots att den visste att beslutet skulle innebära mer fossilt och högre elpriser i Europa, inklusive Sverige

Ganske utrolig, man har såkalte "grønne" partier og organisasjoner, som har jobbet hardt for økte CO2-utslipp i Tyskland.

[Jarmo]

Sitat

Et vanlig Google-søk krever 0,30 Wh, mens ChatGPT krever 2,89 Wh før AI-drevet Google-søk krever så mye som 8,89 Wh – 30 ganger så mye som et vanlig Google-søk.

https://www.finansavisen.no/energi/2024/05/14/8131101/datasentre-skaper-uendelig-kraftbehov

[sedsberg]

Det er jo godt nytt! Det vil bidra til å holde prisene høye og profitten på maks. Vinn-vinn!

[trikola]

Jarmo skrev (1 time siden):

https://www.finansavisen.no/energi/2024/05/14/8131101/datasentre-skaper-uendelig-kraftbehov

Sitat

Et vanlig Google-søk krever 0,30 Wh, mens ChatGPT krever 2,89 Wh før AI-drevet Google-søk krever så mye som 8,89 Wh – 30 ganger så mye som et vanlig Google-søk.

Noen som vet hvor mye energi som kreves for å slå opp i en bok? Eller å spørre naboen? Eller bare å forbli uvitende?

Hvor mye energi koster en utdannelse?

[tommyb]

4 hours ago, trikola said:

Noen som vet hvor mye energi som kreves for å slå opp i en bok? Eller å spørre naboen? (...)

Det er jo ikke lengre et problem for miljøet, siden ingen lengre slår opp i bøker eller spør naboen. Totalen blir dermed neglisjerbar.

[Simen1]

Bare et lite innspill til direkte bruk av gass til matlaging, (altså ikke via gasskraftverk). Bare i USA er det beregnet at matlaging med gasskomfyrer gir så dårlig luft at det tar livet av 19 000 av innbyggerne deres hvert år. Dette kan jo ekstrapoleres til globalt nivå og så adderer man på andre gassrelaterte dødsfall enn bare matlaging. Gass seiler opp som en av de farligste energikildene som finnes i husholdninger. Jeg har ikke sjekket om det er verre enn kull.

[Gazer75]

https://e24.no/energi-og-klima/i/25GLgv/varsler-offentlig-utredning-om-kjernekraft

Spent på kva som kjem ut av dette

[oldboy]

54 minutes ago, Gazer75 said:

https://e24.no/energi-og-klima/i/25GLgv/varsler-offentlig-utredning-om-kjernekraft

Spent på kva som kjem ut av dette

Eneste fornuftige som har kommet fra den sittende regjeringen så langt.

[Jarmo]

oldboy skrev (2 timer siden):

Eneste fornuftige som har kommet fra den sittende regjeringen så langt.

Spill for galleriet, atomkraft vil slå bein under alt annet enn vannkraft. Bare en hake ved det, ting tar tid. Denne regjering sitter ikke så lenge at vi får noen konkrete handlinger og bestlutninger. Det blir neste regjering eller neste eller regjering etter som kan vise til noe.

[Kalle Klo]

Når man ser hvor mye leven det blir av en del vindmøller, så skal det bli helt andre boller hvis man faktisk skulle begynne å bygge atomkraftverk og avfallslagring i nærområdet, ville jeg tro...

[sedsberg]

Mye av motstanden mot vindmøller går på ting som ikke er et tema for atomkraftverk.

[jahooo]

sedsberg skrev (42 minutter siden):

Mye av motstanden mot vindmøller går på ting som ikke er et tema for atomkraftverk.

Og omvendt vil jeg tro.

[sedsberg]

7 minutes ago, jahooo said:

Og omvendt vil jeg tro.

For såvidt. Men mye er irrasjonell frykt.

[oldboy]

3 hours ago, Jarmo said:

Spill for galleriet, atomkraft vil slå bein under alt annet enn vannkraft. Bare en hake ved det, ting tar tid. Denne regjering sitter ikke så lenge at vi får noen konkrete handlinger og bestlutninger. Det blir neste regjering eller neste eller regjering etter som kan vise til noe.

Du har nok helt rett, samtidig så tar jeg det som et skritt i riktig retning 

[Kalle Klo]

9 hours ago, sedsberg said:

For såvidt. Men mye er irrasjonell frykt.

Du bør ikke undervurdere irrasjonell frykt... Se hva som skjedde i både Tyskland og Japan. 

[tommyb]

Fint å kalle det irrasjonell frykt når det er andres vurderinger man snakker om. Da har man effektivt meldt seg ut av enhver form for kommunikasjon hos de som har andre vurderinger enn dine. 

Da kan jeg svare med at den andre siden er hodeløst optimistisk og overser store problemområder som ingen har klart å etablere permanente løsninger for, så har vi etablert en helt situasjon der positiv diskusjon eller læring er umulig. 

Jeg skal gi rett i at mange har irrasjonell frykt, men på den andre siden framvises det også irrasjonell mangel på å ta utfordringene på alvor. Og hvis den påstanden er riktig, må "irrasjonell" strykes fra frykt, og den ene siden har objektivt rett. 

[Kalle Klo]

40 minutes ago, tommyb said:

Fint å kalle det irrasjonell frykt når det er andres vurderinger man snakker om. Da har man effektivt meldt seg ut av enhver form for kommunikasjon hos de som har andre vurderinger enn dine. 

Da kan jeg svare med at den andre siden er hodeløst optimistisk og overser store problemområder som ingen har klart å etablere permanente løsninger for, så har vi etablert en helt situasjon der positiv diskusjon eller læring er umulig. 

Jeg skal gi rett i at mange har irrasjonell frykt, men på den andre siden framvises det også irrasjonell mangel på å ta utfordringene på alvor. Og hvis den påstanden er riktig, må "irrasjonell" strykes fra frykt, og den ene siden har objektivt rett. 

For min del, så var det satt litt på spissen. Har absolutt sympati for de som er redd for konsekvensene av atomkraft, samtidig så blir problemer med andre energikilder ofte undervurdert (kreftrisiko pga. kullkraftverk, feks). 

Det er lett å være tøff i trynet, særlig hvis kraftverket ikke kommer i din egen umiddelbare nærhet... 

[sedsberg]

Hvor mange kjernekraftverk (utenon Chernobyl) har hatt alvorlige ulykker med utslipp? 20-30?

[tommyb]

La oss være enige om at å gjøre narr av eller bagatellisere de meningene man ikke har selv, ikke bidrar til konstruktiv diskusjon rundt atomkraft. Det er i alle fall en av grunnene til at jeg fullstendig avfeier diskusjonen om det i denne tråden. Hvis ingen lytter åpent er det heller ikke noen vits i å si noe. Og det er vel der store deler av befolkningen er mens atomkrafttilhengerne kommuniserer på en måte som er polariserende.

Det finnes problemstillinger rundt oppbevaring av avfall som kun er løst på argumentasjonssiden og ikke i det virkelige liv, heller ikke i Finland. Men jeg kommer ikke til å diskutere det med dere, dere kommer ikke til å lære meg noe, og mine bekymringer rundt kommersialiseringen på dette kommer ikke til å beroliges fordi dere snakker ned til meg. Det er deres feil, ikke min. 

Tråden har også oversett, bagatellisert og ignorert gjentatte utslipp i Storbritannia, problemer i Russland, bagatellisert hendelsene i Japan og tiet ihjel den geopolitiske faktoren. Ikke har jeg ikke hørt et eneste gjennomtenkt argument rundt weaponization av atomkraftverk, som vi så i stor grad i tidlig fase i Ukraina-krigen. Det at vi ser at damkraft faktisk blir brukt som våpen, betyr at det kun er politisk valgt eskaleringsgrad som har forhindret situasjoner der. 

Dette forumet har god tilstrømning av opplyste, intelligente brukere med teknisk kompetanse. Dere er slike mennesker, men holdningene ødelegger deres budskap helt. Hvis denne tråden kan si noe om hvor fokusen er på utfordringene med atomkraft, bør det forbys. Det lates som utfordringene ikke finnes, er løst, eller er et argument i en diskusjon som skal motsies. Hvis dette er en representativ holdning for miljøene som jobber for atomkraft, bør atomkraft forbys. 

Inntil tilhengerne endrer form fra veslevoksen kommunikasjon til voksen kommunikasjon, der man kan snakke om hvert problem med respekt og en retning for å løse det, velger jeg som så mange andre å si at dette er ikke belyst godt nok, dette er ikke besvart godt nok, og løsningene er ikke realitetstestet godt nok.

Og så håper jeg at fusjonskraftverk er en del av løsningen. 

Og at jeg en dag kan etterstrebe å holde meg selv til de høye standardene jeg tydeligvis forventer fra andre diskusjonsbrukere. For jeg er litt skuffet men jeg er jo ikke noe bedre selv.😕