Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[sedsberg]

29 minutes ago, Rune_says said:

Hørte på radioen i morges at Avgiftspartiet har pønsket ut at solceller hos private nå skal skattlegges som næring med 22% (dvs kraften som produseres antatt jeg).

Jeg gir meg ende over !!🤪

Høres jo ut som en dårlig aprilspøk!

Et godt tiltak. Mer penger til staten. Vinn-vinn.

[Sjørøver]

Kalle Klo skrev (På 18.12.2023 den 11:55 AM):

varmelagring

Akkurat det fungerer jo ganske greit. 

Rune_says skrev (29 minutter siden):

Hørte på radioen i morges at Avgiftspartiet har pønsket ut at solceller hos private nå skal skattlegges som næring med 22% (dvs kraften som produseres antatt jeg).

Jeg gir meg ende over !!🤪

Høres jo ut som en dårlig aprilspøk!

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/skattebombe-sjokkert/80705842

This is not a drill 

[Mannen med ljåen]

I neste omgang skattlegges vel fordelen av å eie et solrikt tak, uavhengig av om det er solcellepanel på taket.

Hva blir resultatet? At folk som disponerer solceller velger å koble seg fra nettet og bli selvforsynt? Kan drive lys og TV, mens oppvarming kan besørges med gass der strømmen ikke strekker til.

Bitene faller på plass. Det er nå ganske åpenbart hvorfor alle måtte fjerne oljefyren og bytte ut strømmåleren med en digital enhet som registrerer når du bruker strøm.

Endret 21. desember 2023 av Mannen med ljåen

[Rune_says]

Det er på ene siden greit at det blir mer statlige inntekter, men har nå hørt fra et par kilder som begge beskriver en utrolig kommunal sløsing med penger ("..du ville fått bakoversveis om du visste hvor mye de sløser..."), så dermed er det ikke helt likhetstegn mellom at penger inn går til fornuftige tiltak.  

Skatt på solceller vil trolig sette stopp for investeringer som sameier og borettslag har tenkt på og dermed blir det mer belastning på sentral distribusjon som totalt sett blir dyrere for alle.

[Frank Olsen]

Rune_says skrev (2 timer siden):

Hørte på radioen i morges at Avgiftspartiet har pønsket ut at solceller hos private nå skal skattlegges som næring med 22% (dvs kraften som produseres antatt jeg).

Jeg gir meg ende over !!🤪

Høres jo ut som en dårlig aprilspøk!

Det stemmer nok det ja 🙂

https://www.aftenbladet.no/direkte/i/oW1nAK/aftenbladets-oekonomistudio?pinnedEntry=194310

 

[trikola]

57 minutes ago, Mannen med ljåen said:

I neste omgang skattlegges vel fordelen av å eie et solrikt tak, uavhengig av om det er solcellepanel på taket.

Jepp. Fordi å ikke ha solceller på et solrikt tak er jo skattetilpasning.

Også folk med solrikt tak må bidra til fellesskapet skjønner du vel?

🤮

[helsten2]

[Rune_says]

@helsten2 Jepp, varmt (+7-10C) og mye vind idag så da blir det billig strøm fra vindmøller.  

Dessverre er det oftest ingen vind eller sol når det er kaldt i Tyskland f.eks. også kjent som "Dunkelflaute"

 

[sedsberg]

Det er derfor de har solceller for å kompensere for frafall av vind. Sjansen for at det skal være både vindstille og mørkt samtidig er forsvinnende liten!

[Smule8o]

1 hour ago, Rune_says said:

Det er på ene siden greit at det blir mer statlige inntekter, men har nå hørt fra et par kilder som begge beskriver en utrolig kommunal sløsing med penger ("..du ville fått bakoversveis om du visste hvor mye de sløser..."), så dermed er det ikke helt likhetstegn mellom at penger inn går til fornuftige tiltak.  

Ja, staten bør virkelig se på nødvendig styring på utgiftssiden før man snakker vi om mer inntekter. Men slikt får man kanskje ikke stemmer av?

[tommyb]

3 hours ago, Rune_says said:

Hørte på radioen i morges at Avgiftspartiet har pønsket ut at solceller hos private nå skal skattlegges som næring med 22% (dvs kraften som produseres antatt jeg).

Da hørte du feil. De sa ikke på radioen at Avgiftspartiet har pønsket ut noe.

Det var nemlig Skatteetaten som framla dette, basert på skatteloven. Skatteetaten er apolitisk. De er byråkrater og forholder seg til politiske direktiver men skal forholde seg til skatteloven. Skatteloven er i Norge bestemt av Stortinget, og skatteetaten er forøvrig ledet av en skattedirektør. Skattedirektøren er jurist, ikke politiker. Skatteetaten er underlagt Finansdepartementet. Finansdepartementet er ledet av en administrativ leder. Nåværende administrativ leder er en byråkrat, ikke en politiker. Han jobbet ved Statsministerens kontor fra 2016 (under Solberg) til nylig (under Støre). Finansdepartementet er politisk underlagt en Finansminister fra Senterpartiet.  Finansministeren er så igjen underlagt Statsministeren fra Arbeiderpartiet, men de to partiene har en samarbeidsregjering der Statsministeren ikke kan diktere skattepolitikk uten enighet med Finansministeren. Selv om det hadde vært finansministeren som på vegne av Statsministeren hadde gitt dem direktiv om å gjøre en ny vurdering på dette, er det altså skatteloven som gjelder, og såvidt jeg vet finnes det ikke et Avgiftsparti i Norge som kan diktere lov uten Stortinget.

Det siste ord i denne diskusjonen er definitivt ikke sagt, men det er først nå politikken settes i gang. På dette tidspunkt sitter nok ministeren fra Senterpartiet og gjør opp finregning på om skatt på egenprodusert skatt er i samsvar med finansministerens behov for å oppfattes som distriktvennlig eller ikke, samtidig som Statsministeren gjør tilsvarende vurdering ut fra Arbeiderpartiets behov for å ikke tabbe seg ut flere ganger.

Endret 21. desember 2023 av tommyb

[tommyb]

Jeg har en tendens til å bruke stor bokstav på ord som "Regjering" og "Finansminister". Ofte går jeg inn og korrigerer dette, men tenkte jeg skulle dele bakgrunnen. Det er fordi jeg tenker på "Regjering" og "Finansminister" som om de skulle ha vært egennavn, siden det på ethvert tidspunkt er bare én av dem. Det er jo feil, derfor går jeg altså ofte inn og korrigerer det. Stortinget er et egennavn, men "et storting" som i "de som utgjør Stortinget på et gitt tidspunkt" ville jeg heller ikke brukt stor bokstav på.

Bare et apropos for de språklig opptatte.

[Nedward]

Rune_says skrev (3 timer siden):

Hørte på radioen i morges at Avgiftspartiet har pønsket ut at solceller hos private nå skal skattlegges som næring med 22% (dvs kraften som produseres antatt jeg).

Jeg gir meg ende over !!🤪

Høres jo ut som en dårlig aprilspøk!

Det var kraften som selges som var foreslått beskattet. Men jeg tenker at det må innføres noe alá fritaksmodellen for utleie. At så lenge man selger mindre enn man forbruker (altså faktisk forbruk, ikke bare det du kjøper, året sett under ett) så er det ikke skattepliktig. Eventuelt skattefritt så lenge installert effekt ikke er større enn et rimelig tall for enebolig (25 kW er eksempelvis 3 fas 63A, 230V inntak).

På den måten så har du unntatt det store flertallet og har en skatt som rammer dem som bygger kraftverk på hustak. Jeg finner det i alle fall ikke rimelig at en enebolig som tar ut maksimalt 25kW fra strømnettet kan selge inntil 100 kW konsesjon -og skattefritt. 

[trikola]

59 minutes ago, Nedward said:

På den måten så har du unntatt det store flertallet og har en skatt som rammer dem som bygger kraftverk på hustak. Jeg finner det i alle fall ikke rimelig at en enebolig som tar ut maksimalt 25kW fra strømnettet kan selge inntil 100 kW konsesjon -og skattefritt.

Det er fra denne innstillingen de fleste avgifter kommer fra. Naboen har investert i noe som gir ham en gevinst som du ikke får. Da skal det bli skatt - det rammer jo ikke deg, kun naboen.

Om en stund gjør du noe som gir deg en gevinst som naboen ikke har. Da gjør naboen noe av det samme. Og vipps har vi 2 nye avgifter.

Det tar mange år før kraftverket på taket er nedbetalt. Jeg har nå velegnet tak men investerer ikke i sånt (over 240000 kr) - er allerede 71

[Sjørøver]

https://www.forskning.no/miljoteknologi-kjernefysikk/atomkraft-loser-klimatrussel/897671

Verdt å lese, fra 2009 om kjernekraft.

[Jarmo]

Sitat

– Vi har funnet feil og mangler på rundt tre av fire solcelleanlegg vi har kontrollert de siste tre årene. Det bekymrer meg, sier Håland.

https://www.nrk.no/sorlandet/eltilsynet-finner-feil-pa-nesten-tre-av-fire-solcelleanlegg-1.16668797

[Nedward]

trikola skrev (4 timer siden):

Det er fra denne innstillingen de fleste avgifter kommer fra. Naboen har investert i noe som gir ham en gevinst som du ikke får. Da skal det bli skatt - det rammer jo ikke deg, kun naboen.

Om en stund gjør du noe som gir deg en gevinst som naboen ikke har. Da gjør naboen noe av det samme. Og vipps har vi 2 nye avgifter.

Det tar mange år før kraftverket på taket er nedbetalt. Jeg har nå velegnet tak men investerer ikke i sånt (over 240000 kr) - er allerede 71

Det er helt vanlig at man må skatte av inntekt i Norge. Hva jeg mener har ingenting med at naboer får noe jeg ikke kan få. Jeg ser faktisk ikke noen grunn til at man skal slippe bare fordi det enten var dyrt å erverve denne inntekten (dyrt å kjøpe solcelleanlegg) eller fordi det står på hustaket ditt. Samtidig tenker jeg at det er noe urimelig å skulle skatte fra første krone hvis det er et ønske om å få folk til å dekke eget forbruk.

Som jeg sier, så synes jeg det ikke blir riktig å beskatte den produksjonen som ikke overstiger det man bruker iløpet av året da det er et uttalt mål for staten å få flere til å montere slike anlegg på husene sine. Men overskuddsprosuksjon utover dette kan gjerne beskattes som inntekt. 

Endret 21. desember 2023 av Nedward

[oldboy]

2 hours ago, Sjørøver said:

https://www.forskning.no/miljoteknologi-kjernefysikk/atomkraft-loser-klimatrussel/897671

Verdt å lese, fra 2009 om kjernekraft.

Morsomt sitat fra denne artikkelen. 

Quote

- Det blir spennende å se hva som skjer i Tyskland etter valget. Angela Merkel og kristendemokratene ønsker å satse på kjernekraftverk, men har i samarbeidsregjeringen med sosialdemokratene ikke kunnet gjøre dette, fortsetter Wickstrøm

 

[Jens Kr. Kirkebø]

Nedward skrev (4 timer siden):

Det er helt vanlig at man må skatte av inntekt i Norge. Hva jeg mener har ingenting med at naboer får noe jeg ikke kan få. Jeg ser faktisk ikke noen grunn til at man skal slippe bare fordi det enten var dyrt å erverve denne inntekten (dyrt å kjøpe solcelleanlegg) eller fordi det står på hustaket ditt. Samtidig tenker jeg at det er noe urimelig å skulle skatte fra første krone hvis det er et ønske om å få folk til å dekke eget forbruk.

Som jeg sier, så synes jeg det ikke blir riktig å beskatte den produksjonen som ikke overstiger det man bruker iløpet av året da det er et uttalt mål for staten å få flere til å montere slike anlegg på husene sine. Men overskuddsprosuksjon utover dette kan gjerne beskattes som inntekt. 

Det er også helt vanlig å ikke måtte skatte av inntekt. For eksempel kan man leie ut leilighet i egen bolig skattefritt.

Skal man skatte av inntekt fra solcelleanlegg må man nesten kunne trekke fra installasjonskostnaden på skatten også. 

[Frank Olsen]

Svenskene har i alle fall forstått hva som må til og skal bygge to store kjernekraftreaktorer innen 2035 og en massiv utbygging av kjernekraft innen 2040.

Sverige inngår atomkraftallianse med Frankrike - Tu.no