Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Jarmo]

sk0yern skrev (52 minutter siden):

Venter til et utvalg ledet av Sintef Energi skal konkludere.
Mon tro hva de konkluderer med 😂

År 2018:

https://www.sintef.no/siste-nytt/2018/frykten-for-nye-utenlandskabler-er-grunnlos/

[Uderzo]

sk0yern skrev (1 time siden):

Venter til et utvalg ledet av Sintef Energi skal konkludere.
Mon tro hva de konkluderer med 😂

[MegaMann2]

3 hours ago, Jarmo said:

Jevnes ut på mnd. faktura, tipper jeg. Neppe vi får negative priser over hele mnd?

Ja, men blir det riktig at det skal beregnes en gang på fakturaen basert på snittpris?

Burde ikke hver time egentlig være en handel som det beregnes MVA på? Det gjøres det jo for strømstøtten.
At vi bare få 1 linje med snitt på faktura er en forenklet visning, men egentlig er det jo 720 (antall timer i mnd) individuelle handler.

 

[Jarmo]

MegaMann2 skrev (17 minutter siden):

Ja, men blir det riktig at det skal beregnes en gang på fakturaen basert på snittpris?

Burde ikke hver time egentlig være en handel som det beregnes MVA på? Det gjøres det jo for strømstøtten.
At vi bare få 1 linje med snitt på faktura er en forenklet visning, men egentlig er det jo 720 (antall timer i mnd) individuelle handler.

 

Vi ser det når første faktura kommer med slike spesifikasjoner. 

[Nedward]

MegaMann2 skrev (38 minutter siden):

Ja, men blir det riktig at det skal beregnes en gang på fakturaen basert på snittpris?

 

Ja. For det er slik det skal avregnes. Forbruk i aktuell time multipliseres med aktuell pris, deretter summeres alle timene for måneden. Til slutt regnes en forbruksvektet snittpris som presenteres til deg. Merverdiavgift legges på til slutt. Skulle det være slik du beskriver, så ville ikke lovkravet om en enkel og oversiktlig faktura være oppfylt. Jeg ville i alle fall ikke hatt anledning til å sette meg inn i ca. 1500 fakturalinjer.
Du kan dog be om akontofakturering hvis du virkelig vil se hva som skjer med negative strømpriser og faktura.

Dette er forøvrig ganske godt regulert i både regnskapsloven, forbrukerkjøpsloven og forskrift om måling avregning, fakturering av nettjenester og elektrisk energi, nettselskapets nøytralitet mv.

Endret 5. september 2023 av Nedward

[MegaMann2]

22 minutes ago, Nedward said:

Ja. For det er slik det skal avregnes. Forbruk i aktuell time multipliseres med aktuell pris, deretter summeres alle timene for måneden. Til slutt regnes en forbruksvektet snittpris som presenteres til deg. Merverdiavgift legges på til slutt. Skulle det være slik du beskriver, så ville ikke lovkravet om en enkel og oversiktlig faktura være oppfylt. Jeg ville i alle fall ikke hatt anledning til å sette meg inn i ca. 1500 fakturalinjer.
Du kan dog be om akontofakturering hvis du virkelig vil se hva som skjer med negative strømpriser og faktura.

Dette er forøvrig ganske godt regulert i både regnskapsloven, forbrukerkjøpsloven og forskrift om måling avregning, fakturering av nettjenester og elektrisk energi, nettselskapets nøytralitet mv.

Ok, men da kan jeg ikke skjønne annet enn at den nye strømstøtten fra 1. september da ikke blir helt riktig.
Denne tar nemlig utgangspunkt i prisen per time og mva for den spesifikke timen.

Hvis mva på faktura som skal betales er basert på snitt for hele måneden så vil strømstøtten nå fra 1. september egentlig da gi for høy støtte siden det avregnes mva per time. Det er i favør av oss forbrukere så det er jo forsåvidt greit.


 

[Nedward]

Hvordan blir det feil? 

Det som skjer er at de tar summen i kroner og dividerer det på antall kWh. Om du legger til 25% på alle delsummer først eller på totalen etterpå spiller ingen rolle. Resultatet blir akkurat det samme.

På fakturaen din vil dog mva. stå på en egen linje. Men jeg ser jo at det kan virke forvirrende. I praksis blir prisen (din spot - 0,70kr) * 0,9 * 1,25. I tillegg vil støtten komme på faktura for nettleie og ikke strøm (med mindre du har gjennomfakturering).   Du må betale mva på støttesatsen.

Hvis dette fortsatt blir feil, så må du nesten illustrere hva du mener. For jeg klarer ikke å se det. 
 

Tenkte du at du får merverdiavgiften sammen med støtten?
 

 

Endret 5. september 2023 av Nedward

[Simen1]

sedsberg skrev (På 4.9.2023 den 1.45):

Og jeg kan fortsette. Men du kan jo bare fortsette å fornekte at vi har et stort problem med strømprisene. Alt er bare vel. Alle er idioter osv osv. Eller.. Åh nei!!! Noen av linkene sier jo 2,5x, 50x og 4x strømpriser? Håper ikke du blir forvirra nå. Jeg kunne forklart poenget... eller nei. Du skjønner det. Du bare spiller dum.

Du illustrerer jo godt poenget når tallet 5 kan bety alt fra 2,5 til 50, og at 5 bare er et tilfeldig tall fra hatten. Så, hvorfor kan du ikke skrive "mye dyrere enn Oslo og Bergen" i stedet for å velge et bastant tall? I fjor var det Nord-Norge som var fienden, men nå er det altså Oslo og Bergen. Får litt fotballberg-vibber av at halve poenget i argumentasjonen er å rakke ned på andre.

[Simen1]

Angående mva så er det ikke sånn at mva ikke beregnes når prisen er negativ. Mva har fast sats - uavhengig av strømprisen (selvsagt inkludert fortegnet).

1 kWh * 1 kr strømpris + 25% mva = 1,25 kr

1 kWh * 0 kr strømpris + 25% mva = 0,00 kr

1 kWh * -0,2 kr strømpris + 25% mva = -0,25 kr

Sum av ovenstående linjer:  1,00 kr, derav 20 øre mva, fordelt på 3 kWh.

 

[sedsberg]

40 minutes ago, Simen1 said:

Du illustrerer jo godt poenget når tallet 5 kan bety alt fra 2,5 til 50, og at 5 bare er et tilfeldig tall fra hatten. Så, hvorfor kan du ikke skrive "mye dyrere enn Oslo og Bergen" i stedet for å velge et bastant tall? I fjor var det Nord-Norge som var fienden, men nå er det altså Oslo og Bergen. Får litt fotballberg-vibber av at halve poenget i argumentasjonen er å rakke ned på andre.

De eneste vi rakker ned på er våre ærede folkevalgte som gjør sitt beste for å gjøre ingenting. Og vi trenger ikke nødvendigvis sammeligne med Oslo. Vi kan sammenligne med alle andre prisområder i hele Norge.

Og det med "x-ganger prisen" er for å referere til alle nyhetssakene som kommer kontiunerlig. Dog enig i at det blir dumt når prisene kommer langt under det vi regner som normal-priser.

[Simen1]

sedsberg skrev (1 time siden):

Og det med "x-ganger prisen" er for å referere til alle nyhetssakene som kommer kontiunerlig.

SAMTLIGE av disse er tulleartikler - slutt å les sånt tull!

ALLE disse x-ganger tallene må ha TO tall som input til regnestykket, for å få ut en x i andre enden. Det vil si at de fokuserer ikke på prisen i NO2, men den RELATIVE prisen i forhold til et annet sted, uansett hvor høy eller lav prisen er i NO2. Hvorfor kan de ikke nøye seg med å fokusere på prisen i NO2 alene? Hva gjør de når prisen i NO2 er stabil, men prisen det andre stedet nærmer seg 0? Da går jo x mot uendelig og skriftstørrelsen i overskriftene deres mot uendelig. Men det er jo helt vilt og en avledning at prisen et annet sted går mot null. Det er jo ikke et problem. Problemet er vel utelukkende NO2. Derfor: ikke la deg irritere av alle disse tulleartiklene som fokuserer på x.

[sedsberg]

Det er jo nettopp forholdet mellom NO2 og alle andre som er et av de store problemene. Det er sterkt konkurransevridende for bl.a. industrien som må vurdere om de skal legge ned eller flytte ut.

[Simen1]

NO2=10 og NO1=1 -> X=10

NO2=1 og NO1=0,1 -> X=10

NO2=0,1 og NO1=0,01 -> X=10

Konkurransevridende? Joda, men jeg vil påstå at konkurransevridningen er høyst forskjellig på tross av samme X. Slutt å fokuser på X, det forvirrer deg åpenbart siden du tror den sier noe om konkurransevridningen. Dessuten så er det haugevis av vanlige forbrukere som hiver seg med på avisenes X-propaganda, uten at det er konkurransevridende for deres hushold. Konkurransevridning er noe som rammer noen typer bedrifter*.

* De som har strøm som en stor innsatsfaktor (kr strømregning pr kroner omsatt), og som samtidig ikke er store nok til at de har egne langsiktige kraftavtaler, og ikke så små at de er enkelmannsforetak i egne hjem, som mottar strømstøtte, og at de ikke er av de utvalgte bransjene som får strømstøtte, og at de faktisk driver med konkurranseutsatt virksomhet, der de tilfeldigvis har konkurrenter i f.eks NO1.

[MegaMann2]

8 hours ago, Simen1 said:

 Konkurransevridning er noe som rammer noen typer bedrifter*.

* De som har strøm som en stor innsatsfaktor (kr strømregning pr kroner omsatt), og som samtidig ikke er store nok til at de har egne langsiktige kraftavtaler, og ikke så små at de er enkelmannsforetak i egne hjem, som mottar strømstøtte, og at de ikke er av de utvalgte bransjene som får strømstøtte, og at de faktisk driver med konkurranseutsatt virksomhet, der de tilfeldigvis har konkurrenter i f.eks NO1.

Dette er en alt for stor forenkling. Det rammer alle, bare ikke samtidig.

For store bedrifter som har langsiktige kraftavtaler betyr det bare at vridningen blir utsatt. Neste gang de skal forhandle en ny langsiktig kraftavtale så vil betingelsene i NO2 være betydelig endret for at den nye langsiktige avtalen skal være tilpasset markedet.

[Jarmo]

https://dinside.dagbladet.no/motor/stromgrep-slaktes/80157006

[Sjørøver]

Hvordan er støtten for atomkraft i deres omgangskrets? Jeg har enda til gode å møte noen som sier de er i mot det.

[tommyb]

Jeg er per dags dato i mot fisjonskraftverk på kort sikt. Atomkraft er uansett en langsiktig løsning, så det eksisterer ikke som en løsning på kortsiktige prisproblemer. I forhold til å løse priskrisen/energikrigen er det derfor en avsporing, selv om det også er en viktig langsiktig diskusjon.

På lang sikt er jeg for atomkraft, men atomkrafthypen akkurat nå er drevet av ideologisk teknologioptimisme som avskriver og nedvurderer alle risikofaktorene. Løsningene på risikoene er per nå ikke gode nok til at jeg kan være for det.

Det gjelder forøvrig også vannkraft og fossil kraft. I et Europa der det de facto eksisterer en energikrig, har store demninger og olje- og gassinstallasjoner store risikoer. Vi har sett konkrete eksempler det siste året på at hver av produksjonsformene atomkraftverk, demninger, gassinstallasjoner og oljeinstallasjoner ikke har gode nok risikomitigasjoner i en væpnet konflikt.

Endret 7. september 2023 av tommyb

[Mannen med ljåen]

Demningen i Ukraina ble såvidt jeg forstår ikke bombet fra fly og raketter. Noen som hadde tilgang til innsiden fylte den med eksplosiver.

Innen russere klarer å fylle demningen med eksplosiver må de allerede ha klart å innta landet. For å hindre det har vi NATO.

Vannkraft er relativt trygt.

[Simen1]

Sjørøver skrev (6 timer siden):

Hvordan er støtten for atomkraft i deres omgangskrets? Jeg har enda til gode å møte noen som sier de er i mot det.

Variabelt. Ungdommen er enten positiv eller sier de ikke har noen mening fordi de ikke vet nok om det.

De fra ca midtlivs og opp er enten positive (og kan diskutere temaet på et avansert nivå) eller så er de sterkt negative, uten å vite helt hvorfor, men de er likevel sikre i sin sak.

Endret 7. september 2023 av Simen1

[Simen1]