Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[qualbeen]

Minkowski skrev (På 17.3.2025 den 11.30):

Det er likevel et poeng at en del av belysningen befinner seg innendørs i elektrisk oppvarmede bygninger. Og behovet for belysning sammenfaller i stor grad med behovet for oppvarming (om sommeren når det er varmt ute og mindre behov for oppvarming, er det også lyst ute og mindre behov for belysning, mens om vinteren når det er kaldt ute, er det også mørkt). Hvis du har en lampe ved siden av en elektrisk panelovn, hvor det er et behov for oppvarming, er det i praksis null gevinst ved å bytte fra glødetråd til LED, eller ved å skru av lyset. "Energitapet" i en lampe er jo varme, så det er bare når man ikke har behov for denne varmen at man kan regne det som rent tap, for ellers må denne varmen erstattes på et vis. Det er riktig nok tilfelle for utendørsbelysning at man vanligvis ikke har bruk for varmen, f.eks. gatebelysning, så der får man full virkning av å bytte til LED eller skru av lyset.

Det finnes bedre måter å varme opp et rom på. Varmepumpe for eksempel. Bruker bare brøkdelen så mye energi som glødepæra, samt at den varme luften sirkulerer langt bedre. 

Varme fra glødepære sirkulerer ikke. Det blir varmt akkurat der pære er, samt ovenfor (stillestående oppvarmet luft søker oppover). 

Hvis du fryser på tærne, vær så snill å ikke løs det med å tenne ei pære i taket ... (Med mindre du står på henda, da 🤸‍♀️)

[Minkowski]

qualbeen skrev (3 timer siden):

Det finnes bedre måter å varme opp et rom på. Varmepumpe for eksempel. Bruker bare brøkdelen så mye energi som glødepæra, samt at den varme luften sirkulerer langt bedre. 

Varme fra glødepære sirkulerer ikke. Det blir varmt akkurat der pære er, samt ovenfor (stillestående oppvarmet luft søker oppover). 

Hvis du fryser på tærne, vær så snill å ikke løs det med å tenne ei pære i taket ... (Med mindre du står på henda, da 🤸‍♀️)

Det finnes selvsagt bedre måter å varme opp et rom på, ingen tvil om det. Men energien fra en lyspære inne i et rom går ikke tapt og bidrar til å varme opp rommet. Det blir altså feil å betrakte denne energien som et rent tap, slik enkelte gjør når de regner på besparelsen ved å gå over til LED.

Det er for øvrig ikke helt riktig at denne varmen  ikke sirkulerer og bare bidrar til høy temperatur oppunder taket. Hadde det vært riktig, ville temperaturen omkring lyspæren fortsatt å øke hele tiden mens lyspæren var på, men det er ikke tilfellet. Energien/varmen vil overføres videre og etter en stund med lampen på vil temperaturen ha stabilisert seg i den forstand at den ikke lenger endrer seg med tiden. Det innebærer at tilført effekt er lik avgitt effekt for et hvilket som helst kontrollvolum i rommet.

Nå vil sikkert noen hevde at man avgir mer energi ut av rommet gjennom taket når temperaturen oppunder taket er høy, og det er riktig. I den del tilfeller ville denne energien bli utnyttet i etasjen over, mens i andre tilfeller, hvor det ikke er noen etasje over, vil den forsvinne ut og «gå tapt». Men dette er en sekundær effekt og jeg vil hevde at uansett hvilken varmekilde man har, så vil man møte samme problemstilling med at varm luft har lavere tetthet og legger seg øverst, med mindre man har god luftsirkulasjon, i hvilket tilfelle man også bøyer på problemet for lamper akkurat som for elektriske panelovner. Man vil fortsatt ha litt mindre gunstige forhold med lamper oppunder taket, men mesteparten av energien kan bli nyttiggjort.

[qualbeen]

Minkowski skrev (4 timer siden):

Man vil fortsatt ha litt mindre gunstige forhold med lamper oppunder taket, men mesteparten av energien kan bli nyttiggjort.

Litt? 

Jeg antar det er en grunn til at jeg aldri har sett noen panelovn montert oppunder tak. Aldri! Panelovner står alltid plassert langt nede på vegg. Nærmest gulvet. Har ikke engang sett de i "barnetrygg" høyde (f.eks. i en slik høyde at to-åringen ikke kan klare å brenne seg). Varmekilder som ikke skaper luftsirkulasjon, står – såvidt jeg vet – konsekvent langt nede på bakken. 

Men joda; noe av varmen i en glødepære var forsåvidt helt grei å ha. Ved å bytte ut glødepærer i oppholdsrom med led-pærer må andre varmekilder erstatte varme-effekten du mister. Riktignok bare når det allikevel er kaldt. Og bare når lyset er påskrudd. Dersom glødepære var mye av, så er det kun den tid den var påskrudd den avga (litt) varme. Og motsatt: dersom du har på glødepæra hele dagen, for å gi nok varme, så blir det mye unødvendig energi som går med på å gi lys. (Gitt at du har grei tilkomst av dagslys. Det vil jo sikkert alltids finnes en godt befolket gang, uten dagslys, som derfor trenger både tilført lys og varme kontinuerlig..?)

 

[Gazer75]

Største innsparing vil vere på gatelys som fortsatt har gamle pærer. Meiner at dei gamle lysa vi hadde i gata vår var på mange hundre watt. Meiner dei første vi fekk på 80-talet hadde to pærer så om ei rauk var det litt lys.
Fattern sin arbeidslampe hadde ei svær 1000w lyspære.

Ser også at lysa i mange områder kjem på veldig tidlig på kvelden. Lenge før det er mørkt.

[Simen1]

I gatelys var 90, 150 og 250W LPS pærer ganske vanlig før. Men de finnes også i svakere varianter ned til 35W som passet til mindre gangveger, hushjørner og garasjer, og kraftigere varianter som f.eks 400 og 600W HPS pærer som typisk lyste opp fotballbaner fra enorme lystårn med f.eks 4x4 armaturer i hvert tårn.

Til tross for økt bruk av gate og veibelysning fra 2014 til 2023 så sank også energibruken fra 600 til 400 GWh på bare 9 år. Æren for dette må etter alle solemerker gå til massiv utskifting til LED. Jeg vil anslå at overgangen er nesten ferdig pr 2024. Hadde ikke LED blitt oppfunnet så tipper jeg vi hadde brukt omtrent 700 GWh via LPS gatelys i 2025. Pga LED havner vi nærmere halvparten av det. Det skal sies at LPS er ganske effektive pærer målt i lumen per watt, også sammenlignet med LED, men fordelene med LED er mange: Mye bedre fargespekter, mye mindre sløsing med strølys og mye lengre levetid.

Endret 21. mars av Simen1

[Leander13]

Hei,

Jeg er stipendiat ved Industriell Design på NTNU og forsker på brukerperspektiver ved gjenbruk av elbilbatterier til hjem. I forbindelse med dette undersøker jeg folks holdninger og kunnskap rundt gjenbruk av elbilbatterier. Jeg ønsker å samle inn så mange perspektiver som mulig, og setter stor pris på om du kan ta deg tid til å svare på denne spørreundersøkelsen. Den er anonym og tar omtrent 10 minutter å fullføre.

Lenke til spørreundersøkelsen: https://nettskjema.no/a/510303

For mer informasjon om forskningsprosjektet jeg er en del av, se her:

https://www.ntnu.edu/sustainability/holelib

Tusen takk!

[sedsberg]

2 hours ago, Simen1 said:

Det skal sies at LPS er ganske effektive pærer målt i lumen per watt, også sammenlignet med LED, men fordelene med LED er mange: Mye bedre fargespekter, mye mindre sløsing med strølys og mye lengre levetid.

LPS er veldig effektive. Men et problem er fargen. De har en veldig gul farge som nattsynet vårt er lite førsomt for. LED derimot, har ofte mer blå farge*. Og det er den fargen som nattsynet vårt er mest følsom for. Dermed slipper man unna med mindre lys (og mindre effekt) med LED.

*(LED kan lages i alle farger, så det er ikke en begrensning)

[Simen1]

Ja, det stemmer. I tillegg så skaper det veldig smale fargespekteret fra LPS ingen fargekontraster som øyne og hjernen bruker til å oppfatte og analysere omgivelsene. Ennå en negativ effekt er at en del materialer ikke reflekterer den smale bølgelengden til LPS, så de ser sorte ut selv om de ville vært godt synlige i mer bredspekteret lys.

[helsten2]

[Jens Kr. Kirkebø]

Simen1 skrev (14 timer siden):

Ja, det stemmer. I tillegg så skaper det veldig smale fargespekteret fra LPS ingen fargekontraster som øyne og hjernen bruker til å oppfatte og analysere omgivelsene. Ennå en negativ effekt er at en del materialer ikke reflekterer den smale bølgelengden til LPS, så de ser sorte ut selv om de ville vært godt synlige i mer bredspekteret lys.

Jepp. Sjekk ut en parkeringsplass på natten som er belyst av slike lamper. Alle biler ser grå ut, også de røde.

[Gazer75]

Veit ikkje om denne har vore linka til i denne tråden før...

Muligheter for kraftproduksjon i forbindelse med bygging av vei og jernbane

Ein rapport frå Multiconsult på oppdrag frå Nye Veier og publisert i 2023.

[Jarmo]

Videreselger norsk strøm.

https://www.nettavisen.no/okonomi/norsk-nettleie-brukes-til-a-betale-for-stromnett-i-utlandet/s/5-95-2343281?fbclid=IwY2xjawJNP1xleHRuA2FlbQIxMAABHSs5FOw4lSGVF-qiE3yUh_-5QRd9xgZLxPy6tz4UO62AIs2NJbLc2GikfQ_aem_E1v04ZQGEmoTRuz9iX7eDw

[Jarmo]

Jarmo skrev (15 timer siden):

Videreselger norsk strøm.

https://www.nettavisen.no/okonomi/norsk-nettleie-brukes-til-a-betale-for-stromnett-i-utlandet/s/5-95-2343281?fbclid=IwY2xjawJNP1xleHRuA2FlbQIxMAABHSs5FOw4lSGVF-qiE3yUh_-5QRd9xgZLxPy6tz4UO62AIs2NJbLc2GikfQ_aem_E1v04ZQGEmoTRuz9iX7eDw

Glemte å nevne at vi gjør akkurat det samme med Svensk strøm...

Endret mandag kl 11:20 av Jarmo

[tommyb]

On 3/20/2025 at 2:30 AM, Gazer75 said:

Største innsparing vil vere på gatelys som fortsatt har gamle pærer. (...)
Ser også at lysa i mange områder kjem på veldig tidlig på kvelden. Lenge før det er mørkt.

 

On 3/21/2025 at 4:43 PM, Simen1 said:

Til tross for økt bruk av gate og veibelysning fra 2014 til 2023 så sank også energibruken fra 600 til 400 GWh på bare 9 år. Æren for dette må etter alle solemerker gå til massiv utskifting til LED. Jeg vil anslå at overgangen er nesten ferdig pr 2024. Hadde ikke LED blitt oppfunnet så tipper jeg vi hadde brukt omtrent 700 GWh via LPS gatelys i 2025. (...) og mye lengre levetid.

De siste årene har det blitt skrudd ned masse lyspunkter. Ansvar for planlegging, bygging og drift av fylkesveier, tidligere kjent som riksveier, ble overført fra Statens vegvesen til fylkeskommunene i 2020. Vegvesenet holder også på å overføre ansvar for broer til kommunene. Følgende overføres ansvar for veier også fra fylkeskommunene til kommunene, og fra kommunene til private. Mange private borettslag m.v. takker også nei takk til å overta regninga for lyspunktene. De økte kostnadene for kommunene kompenseres med å skru ned lyspunkter. En god andel av gatelyktene er allerede skrudd ned her og kommunen er i dialog med nær sagt alle om å overta, eller så vil også de bli skrudd ned. Og såvidt jeg vet er mye av det de skrur ned LED. 

Noen av disse lyspunktene vil naturligvis få forlenget levetid all den tid de får ligge på lager, men jeg har en mistanke om at mange av lyspunktene får en plutselig og samtidig EOL. 

Når ansvar for veilys forskyves ett ledd hele veien, og ingen har budsjetter til å ha strøm i pærene, når lyspunktene slukkes og skrus ned vil disse grafene gå naturlig ned... Det kunne vært interessant å se den delen av statistikken spesifisert.

Andre grafer, gjerne knyttet til private kostnader eller trafikksikkerhet, vil gå motsatt vei. 

Endret tirsdag kl 17:37 av tommyb

[Jarmo]

https://www.finansavisen.no/energi/2025/03/27/8253301/sverige-gir-300-milliarder-kroner-i-lan-til-nye-kjernekraftverk?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawJTH7hleHRuA2FlbQIxMAABHdy7hlwsxTlHSZez2JE1i773aWu0u6VZbtrhvRZIY9YIloyvmHpx-4TE9Q_aem_x1nW4J6CGbb8zQtZEaD9mQ#Echobox=1743090117

[Jarmo]

German nuclear technology association Kerntechnik Deutschland e.V. says that restarting the country's nuclear power plants "offers a safe, economically viable and climate-friendly alternative to the current energy policy". It says that up to six shut down reactors could technically resume operation.

https://world-nuclear-news.org/articles/german-nuclear-association-calls-for-restart-of-reactors?fbclid=IwY2xjawJTJbJleHRuA2FlbQIxMQABHcTsWo_bJ_VYo-5lheNK1yi3ptjWRVtpN5eTdw4HG-Cf9Yf_yu-Rcdgw8A_aem_xL8xXoQMVMWkGyI-F0alzA

Endret 1 time siden av Jarmo

[Jarmo]

Lesestoff:

https://e24.no/energi-og-klima/i/nyJzLo/datasenter-sjef-om-kattevideo-utspill-jeg-blir-lei-meg

[oldboy]

President signs bill on funding for Polish nuclear power plant

Polen er i gang med å erstatte kullkraft med det eneste alternativet som gir mening. Kudos!