Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Gazer75]

Er per månad ja. Ser artikkelen er endra slik at det no står at 20,9% brukar over 3000 kWh/mnd i ein eller fleire månader.

[Gazer75]

Forstår ikkje heilt Aasland og korles ein skal betale "Norgespris".
Virkar som at dei av oss som då har to ulike rekningar vil få eit nettleige som varierer veldig alt etter om ein får att på vinteren eller må betale ekstra på sommaren. Det vil også vere 1-2 veker mellom slike rekningar som då kan bli tøft for ein del.
Ein då må betale full spotpris til selskapet som sel straum og så få dette eventuelt refundert hjå nettselskapet 2 veker seinare.

For min del så må eg gå tilbake til det kommunale selskapet og få "norgesprisen" frå dei på ei samla rekning sidan dei også eig nettselskapet og fakturerer samla. Men då prisgitt deira påslag på spotprisen + fast månadspris som er ganske høgt over snittet.

Endret mandag kl 15:38 av Gazer75

[Trulss]

Hva med sameier som ikke har fjernvarme men som varmer opp via et sentralanlegg? Jeg undres hvordan mengden skal fordeles mellom hver leilighet og totalforbruket for boligkomplekset.

[J-Å]

2 hours ago, Simen1 said:

Det vil bli billigere for de som bruker lite strøm og blir med det en ordning kun for de. De med høyt forbruk vil velge spotpris.

En kan gjerne gi en høyere grense for de som av forskjellige grunner vanskelig kan få ned forbruket. Men jeg ser ikke at en behøver å støtte oppvarming av luksusboliger med svømmebasseng, oppvarmet gårdsplass osv. 

En viss støtte til hytter synes jeg er greit, men da bør taket gjelde for samlet forbruk for hytte og hjem.

[Sjørøver]

Gazer75 skrev (6 timer siden):

Effekt prisinga burde ikkje vere kalkulert på timane mellom kl 00 og 06, eventuelt bli kalkulert med 50% rabatt.
Dette vil gjere det endå meir attraktivt å lade elbil på natta.

Den burde blitt kalkulert time for time.Det er tilnærmet umulig å følge med på strømforbruket hele tiden. Det hindrer elektrifsering og reduserer livskvaliteten. 

[qualbeen]

Sjørøver skrev (9 timer siden):

Det burde absolutt legges mer tilrette for  belønne de som bruker lite strøm.

 

Dersom jeg betaler 4000,- i måneden, men naboen min er flink og bruker kun 25% så mye strøm som meg. så slipper hen unna med en regning på bare tusen-lappen.

Halvert strømforbruk gir halv regning. 

Hvor mye kraftigere belønning ønsker/trenger/fortjener du egentlig?

Den billigste energien er den du ikke bruker! Slik vil det alltid være. Og er ikke det egentlig mer enn godt nok?

 

Det sagt; Konkrete - og gode - bidrag for å få investert i strøm-reduserende tiltak, ønsker jeg velkommen. Det er vrient å få Enova-tilskudd, og klin umulig dersom man ønsker bittelitt egeninnsats. 🫤🙄 Jeg skulle ønske dette var enklere for folk flest. 

(Eventuelt kan vi like gjerne avvikle hele Enova-ordningen ...)

[kremt]

Den første tusen-kilowatten per måned er den dyreste du bruker. Jeg brukte under 1000 kwh for februar men med nettleie og avgifter ble kwh pris på 1.1 krone. Hadde jeg brukt dobbelt så mye ville ikke prisen doblet seg. Med andre ord har jeg egentlig svært liten interesse av ytterligere sparing fra disse nivåene. Det er begrenset hvor mye mindre man kan bruke uten å iverksette enorme tiltak på bygningen. 

[qualbeen]

kremt skrev (Akkurat nå):

Den første tusen-kilowatten per måned er den dyreste du bruker. Jeg brukte under 1000 kwh for februar men med nettleie og avgifter ble kwh pris på 1.1 krone. Hadde jeg brukt dobbelt så mye ville ikke prisen doblet seg. Med andre ord har jeg egentlig svært liten interesse av ytterligere sparing fra disse nivåene. Det er begrenset hvor mye mindre man kan bruke uten å iverksette enorme tiltak på bygningen. 

Ah, du drar inn avgifter (nettleie) inn i bildet? Ok. Forstår. 

Norgespris er kun strømpris. Altså helt uten avgifter, som nettleie. 

Nettleien er forøvrig litt forskjellig rundt om i landet. Men ja; det er vel muligens en slaks "kvantumsrabatt" innbakt i de fleste områder. Slik at stor-forbrukerne betaler noe mindre pr kWh enn små-fiskene. 

Nettleie er forøvrig en avgift som typisk ikke lar seg oversette direkte til en kilowattime-pris. Eksempel: Å montere og vedlikeholde en ledning fra nærmeste fordelerskap og ut til ditt hus koster akkurat dette samme, uansett hvor mye eller lite strøm du forbruker. 

Allikevel: det er vanlig å bli straffet for å bruke mye strøm samtidig. Jeg får et eget beløp på faktura, som er basert på mine tre høyeste topper pr måned. (Ironisk nok er det null belønning å legge seg på et lavt snitt resten av måneden, dersom de tre første dagene var høye. Så kommer man skjevt ut, er det lite og ingenting å hente på å flytte strømlaster til natt, osv.)

[Jens Kr. Kirkebø]

Minkowski skrev (5 timer siden):

Noe annet jeg tenker er at det beste i det lange løp ville vært om alle strømkundene ble pålagt å gå for norgespris. Hvorfor skal man legge opp til at noen skal kunne spekulere? Det burde være i alles interesse å ikke åpne for spekulering, men heller sørge for forutsigbarhet både for strømkunder og -selgere. Dette vil også være en styrke dersom man innfører en progressiv norgespris. Imidlertid betinger dette at betingelsene i norgespris er gode. Fastpris på 40 øre/kWh + mva synes jeg er for høyt med tanke på hvor høy nettleien har blitt. Men en marginalkostnad for forbruk over f.eks. 3000 kWh kan godt være så høyt eller enda høyere.

Hvorfor vil du påtvinge alle fastpris? Må gjerne tilby fastpris til 30 øre for min del, men jeg skal ha meg frabedt å bli påtvunget det. Spekulering? Det er da bare å legge opp til 12 mnd. binding uansett når man tegner avtalen. Blir vanskelig å "spekulere" da. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Sjørøver skrev (2 timer siden):

Den burde blitt kalkulert time for time.Det er tilnærmet umulig å følge med på strømforbruket hele tiden. Det hindrer elektrifsering og reduserer livskvaliteten. 

Per måned er greit nok, men vi må få vekk disse digre trinnene. 5-10kW? Håpløst når jeg havner på 5,1kW i løpet av første uken. Da er spareincentivet borte resten av måneden. Svenskene betaler for nøyaktig den effekten de bruker. F.eks 75,- pr. kW og har du brukt 5,23kW toppeffekt (regnet over de 3 timene med høyest forbruk) så betaler du 5,23*75=392,25. Det burde virkelig ikke være vanskelig å få til. 

Tenk om vi skulle betalt for strømmen på samme måte som dagens effektavgift. 0-1000kWh, 1000-2000kWh osv. Brukt 1104kWh? Ja, da betaler du for 2000kWh. Bare tull. 

[fredrik2]

Förstår inte varför det skulle bli "katastrof" med tanke på förbruk med ett fastpris som till och med vel ligger noenlunda högt historiskt sätt. 

Är ju inte samma diskussion angående bensin eller andra varor. 

Hur mye ström folk gör av med varierar också väldigt mycket med hur og hvor man bor. Det är alltså inte enkelt att bestämma vad som är slösing. 

[Simen1]

Hypotetisk spekulasjon: Bolig med utleiedel, hver med egen måler. En med norgespris og en med spot. Eieren inkluderer strøm i leieavtalen og betaler begge abb selv. Setter opp tur og retur vifter med lydfeller mellom boenhetene og lar den med billigst strøm i inneværende time varme opp begge. Bruker magnetventil på varmtvannet til å styre hvilken varmtvannsbereder som skal tappes for varmt vann. Sånn kan man ri to hester samtidig.

Fungerer også for f.eks tomannsboliger der eierne blir enige seg i mellom om fordeling av summen av strømregningene og setter opp tilsvarende utveksling av varmluft og varmtvann.

[Gazer75]

Sjørøver skrev (5 timer siden):

Den burde blitt kalkulert time for time.Det er tilnærmet umulig å følge med på strømforbruket hele tiden. Det hindrer elektrifsering og reduserer livskvaliteten. 

Den blir jo det, men for at folk ikkje skal bli straffa for ein enkelt høg time så ser ein på tre ulike timar på tre ulike dagar for å finne snitt.

Usikker på kva som ville blitt utslaget ved å rekne snitt av alle 720/744 timar på ein månad.

Ein pris per kW som Kirkebø snakkar om kunne nok vore ein ide.
75kr/kW ville vore dyrt her samanlikna med i dag her hjå meg. 5-10-15-25kW her i dag er det same som 23-27kr/kW.

[Simen1]

Jøss, det er jo vesentlig annerledes enn i mitt nettselskap, Arva:

Eksempler:

• <2 kW koster under halvparten hos Arva
• 10-15 kW koster dobbelt så mye hos Arva
• >100 kW koster nesten 6 ganger mer hos Arva
• Forskjell på dag og natt er nesten dobbelt så høy hos Arva

Endret 22 timer siden av Simen1

[Minkowski]

Jens Kr. Kirkebø skrev (13 timer siden):

Hvorfor vil du påtvinge alle fastpris? Må gjerne tilby fastpris til 30 øre for min del, men jeg skal ha meg frabedt å bli påtvunget det. Spekulering? Det er da bare å legge opp til 12 mnd. binding uansett når man tegner avtalen. Blir vanskelig å "spekulere" da. 

Du har sitert meg på begrunnelsen: Det burde være i alles interesse å ikke åpne for spekulering, men heller sørge for forutsigbarhet både for strømkunder og -selgere. Dette vil også være en styrke dersom man innfører en progressiv norgespris.

Hvis du får valget mellom om en fastpris på 30 øre/kWh i et år fremover, og en spotprisavtale, så kan du spekulere i at spotprisen blir lavere enn 30 øre/kWh og takke nei til fastprisen på bakgrunn av dette. Hvis man derimot tvinger alle til å ha "norgespris", lukker man døren for denne typen spekulasjon og det mener jeg er fordelaktig fordi det skaper forutsigbarhet. Da vet man mye mer nøyaktig på forhånd hvor store inntekter man vil få fra kraftsalg. I tillegg står man friere til å styre folks forbruk gjennom nettleien når man slipper "støy" skiftende spotpriser. En annen gunstig effekt er at man blir kvitt alle strømselskapene som bare opererer som mellommenn og forsyner seg av lasset. De ville ikke hatt noen business case lenger dersom alle måtte ha den samme avtalen uansett og da kunne de heller funnet på noe produktivt.

[Jens Kr. Kirkebø]

Minkowski skrev (19 minutter siden):

Du har sitert meg på begrunnelsen: Det burde være i alles interesse å ikke åpne for spekulering, men heller sørge for forutsigbarhet både for strømkunder og -selgere. Dette vil også være en styrke dersom man innfører en progressiv norgespris.

Hvis du får valget mellom om en fastpris på 30 øre/kWh i et år fremover, og en spotprisavtale, så kan du spekulere i at spotprisen blir lavere enn 30 øre/kWh og takke nei til fastprisen på bakgrunn av dette. Hvis man derimot tvinger alle til å ha "norgespris", lukker man døren for denne typen spekulasjon og det mener jeg er fordelaktig fordi det skaper forutsigbarhet. Da vet man mye mer nøyaktig på forhånd hvor store inntekter man vil få fra kraftsalg. I tillegg står man friere til å styre folks forbruk gjennom nettleien når man slipper "støy" skiftende spotpriser. En annen gunstig effekt er at man blir kvitt alle strømselskapene som bare opererer som mellommenn og forsyner seg av lasset. De ville ikke hatt noen business case lenger dersom alle måtte ha den samme avtalen uansett og da kunne de heller funnet på noe produktivt.

Da antar jeg du også er for å tvinge alle til å ha fastrente på lånet sitt? Da kan vi jo bli kvitt alle bankene som bare operere som mellommenn og forsyner seg av lasset. 

Og hva er negativt med at noen "spekulerer"? De betaler jo da spotprisen, som er det strømmen faktisk koster i markedet. De har da selv valgt vekk forutsigbarheten, hvorfor er dette negativt for resten? Produsentene får inntektene fra spotprisen uansett, merkostnaden/gevinsten med "Norgespris" er det staten som må ta, så det argumentet bortfaller. Styring av forbruk via nettleien kan du gjøre uansett om folk har fastpris eller spotpris, f.eks ved å øke forskjellen i variabel nettleie mellom dag og natt. 

[Minkowski]

Jens Kr. Kirkebø skrev (25 minutter siden):

Da antar jeg du også er for å tvinge alle til å ha fastrente på lånet sitt? Da kan vi jo bli kvitt alle bankene som bare operere som mellommenn og forsyner seg av lasset. 

Slett ikke. Overføring av penger er ikke gjenstand for samme problematikk som overføring av kraft.

Jens Kr. Kirkebø skrev (27 minutter siden):

Og hva er negativt med at noen "spekulerer"? De betaler jo da spotprisen, som er det strømmen faktisk koster i markedet. De har da selv valgt vekk forutsigbarheten, hvorfor er dette negativt for resten?

Spekulasjon kan føre til at man får betalingsproblemer og det kan være negativt for andre.

Jens Kr. Kirkebø skrev (28 minutter siden):

Produsentene får inntektene fra spotprisen uansett, merkostnaden/gevinsten med "Norgespris" er det staten som må ta, så det argumentet bortfaller.

Argumentet forblir det samme uansett hvem det er som sitter med risikoen. Staten vil også ha glede av økt forutsigbarhet.

Jens Kr. Kirkebø skrev (29 minutter siden):

Styring av forbruk via nettleien kan du gjøre uansett om folk har fastpris eller spotpris, f.eks ved å øke forskjellen i variabel nettleie mellom dag og natt. 

Dette er ikke svart-hvitt. Man oppnår bedre styring av forbruket når man slipper støyen fra variabel spotpris.

[Gazer75]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Jøss, det er jo vesentlig annerledes enn i mitt nettselskap, Arva

Er store variasjonar i korleis dei ulike nettselskapa prisar effekt og forbruk.

Her hjå meg har det ikkje vore endringar i pris på 2-3 år no, kun justering av avgifter. Så det må bety at selskapet treff godt i sine berekningar av nettleiga.
Før dagens system så vart ofte fastleddet redusert i andre halvdel av året når avrekninga for året før viste at dei hadde teke for mykje betalt.

Den låge effektprisen her har vel kanskje noko med at dei har eit robust og kompakt nett med om lag 6 mil ende til ende i distribusjonsnettet. Er heller ikkje meir enn 10-15 km frå næraste regionalnett stasjon. Vi er sjølvforsynt med kraft det meste av året også via fleire mindre kraftstasjonar. Ekstreme vêrsituasjonar er også sjeldan å sjå her.

Fjellnett har eit litt meir komplisert system.
Effekt pris er delt i 1kW trinn heilt opp til 20kW. Måten dei reknar ut denne er ved å sjå på toppane ein gong per veke og finne 5 av dei og så rekne snitt. Samtidig så er det også ein sesongvekting av denne. I januar og februar er det 100%, men så er det 25% på sommaren. Kvar månad har sin faktor.
 

[qualbeen]

Gazer75 skrev (2 timer siden):

Fjellnett har eit litt meir komplisert system.
Effekt pris er delt i 1kW trinn heilt opp til 20kW. Måten dei reknar ut denne er ved å sjå på toppane ein gong per veke og finne 5 av dei og så rekne snitt. Samtidig så er det også ein sesongvekting av denne. I januar og februar er det 100%, men så er det 25% på sommaren. Kvar månad har sin faktor.

Det var litt mer komplisert, ja! 😅

Dersom man egentlig har en høy strømtopp midt på sommeren, så belastes man bare 25% av den? 

Mens om vinteren så er det 100% belasting? 

 

Det gir jo egentlig mening å straffes mildere for store effekt-topper på sommeren. Det er som oftest forventet mye ledig kapasitet i nettet i juni/juli, så hvorfor straffe noen som lader elbil samtidig som varmtvannstanken og middagen lages? 

Midtvinters, derimot, er det viktigere at laster som kan forskyves til mer egnede tidspunkter på døgnet, blir nettopp det. Forskjøvet.

Det er jo nesten slik netteiere burde gitt oss noen smarte dingser til å sette foran varmtvannstank, slik at den lasten kan skje på best mulig tidspunkt for netteier. (Samme gjelder elbil-lading, og eventuelt andre ting som kan flyttes.) 

[Jarmo]

Batteriprodusenten Northvolt vil begjære seg konkurs etter måneder med forsøk på å redde selskapet, ifølge Dagens Industri. Det er en skattebetaling som til slutt feller selskapet.

https://www.finansavisen.no/finans/2025/03/11/8249098/northvolt-ventes-a-begjaere-seg-konkurs