Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Gazer75]

Tibber fungerer sikkert fint for alle som har ein einebustad med litt forbruk. For alle i burettslag og sameige så vil ikkje Tibber gi så veldig mykje i forhold til andre. Der må ladeløysingar ofte vere lastbalansert via eit eige opplegg.
Dei virkar litt dyre på fast pris og påslag samanlikna med andre for folk med lite forbruk.

[Jens Kr. Kirkebø]

oldboy skrev (På 16.2.2025 den 9.57):

Det eneste smarte vi kan gjøre. Per nå er det eneste muligheten for å bygge ut fornybar kraftproduksjon uten å ødelegge natur og i tillegg være stabil. Glem alt gnålet om at "de siste kjernekraftverkene som ble bygget i Europa".  De er alle prototyper av EDF sitt design som resten av verden har forlengst forlatt.

Så ingen i Europa har bygget disse nye typene du mener skal bli så billig? Og du mener at Norge, som ikke har kompetanse på eller regelverk for kjernekraft skal være først i køen med å bygge disse? Ja, det blir helt sikkert en stor suksess... 

Kom tilbake når noen andre har bygget et billig kjernekraftverk i Europa og hatt det i stabil drift i 5 år så kan vi vurdere det på nytt. 

[Kalle Klo]

45 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Så ingen i Europa har bygget disse nye typene du mener skal bli så billig? Og du mener at Norge, som ikke har kompetanse på eller regelverk for kjernekraft skal være først i køen med å bygge disse? Ja, det blir helt sikkert en stor suksess... 

Kom tilbake når noen andre har bygget et billig kjernekraftverk i Europa og hatt det i stabil drift i 5 år så kan vi vurdere det på nytt. 

Standard "tech bro" tankegang, men kjernekraftverk er vel så langt unna denne tankegangen det går an å komme. Det går greit at noen SpaceX raketter eksploderer nå og da, hvis en av disse nye kjernekraftverkene går i lufta så er det fort fullstendig stopp på slikt. "Move fast and break things" og "kjernekraftverk" er ikke kompatible konsepter. 

[oldboy]

On 2/18/2025 at 1:01 PM, Jens Kr. Kirkebø said:

Så ingen i Europa har bygget disse nye typene du mener skal bli så billig? Og du mener at Norge, som ikke har kompetanse på eller regelverk for kjernekraft skal være først i køen med å bygge disse? Ja, det blir helt sikkert en stor suksess... 

Kom tilbake når noen andre har bygget et billig kjernekraftverk i Europa og hatt det i stabil drift i 5 år så kan vi vurdere det på nytt. 

Nei det har du rett i, og det har jeg heller aldri påstått at er skjedd heller. 

Men å dra fram de siste tre som er bygget, og delvis er under bygging i Europa som eksempel på at det blir Xkr/kW er heller ikke helt rettferdig.

Det er opplagt at vi ikke har mye kompetanse på drift av kjernekraft i Norge i dag. Sett at vi tok en avgjørelse i dag om å bygge ut x antall kraftverk i Norge så tror jeg det er fullt mulig å utdanne personell for å drive disse kraftverkene i løpet av byggeperioden.

Det som uansett er klart er at kjernekraft er den smarteste investeringen for fremtiden til Norge og kraftnettet her.

 

Endret 19. februar av oldboy

[Smule8o]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Så ingen i Europa har bygget disse nye typene du mener skal bli så billig? Og du mener at Norge, som ikke har kompetanse på eller regelverk for kjernekraft skal være først i køen med å bygge disse? Ja, det blir helt sikkert en stor suksess... 

Kom tilbake når noen andre har bygget et billig kjernekraftverk i Europa og hatt det i stabil drift i 5 år så kan vi vurdere det på nytt. 

Kompetanse får man leid fra Korea. Vi hadde heller ingen kompetansje innen oljeproduksjon når vi begynte med det. Det har vi i høyeste grad nå.

Ellers har vi denne rakkeren:

Quote

Lov om atomenergivirksomhet [atomenergiloven]

Atomenergiloven er en norsk lov som regulerer kjernekraftverk, anlegg som trengs i forbindelse med drift av kjernekraftverk, kjernebrensel som uran eller plutonium til kjernekraftverk samt andre radioaktive produkter.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1972-05-12-28

[Smule8o]

On 2/17/2025 at 10:05 AM, Jarmo said:

Regjeringen dropper å lyse ut nytt område for havvind fordi det blir for dyrt, med eller uten eksportkabel. I praksis blir satsingen på bunnfast havvind nå satt på pause.

https://www.dn.no/energi/havvind/terje-aasland/regjeringen-bremser-havvind-satsingen-pa-grunn-av-kostnader/2-1-1777543

Tenk hadde noen advart de om at dette var tilfellet allerede for mange år siden. Eller, vent litt..

[Jarmo]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 15.2.2025 den 12:19 AM):

Ingenting som tyder på at det blir dyrt? Du har ikke sjekket kostnadene på de tre siste kjernekraftverkene som har blitt bygget i Europa skjønner jeg? Gjennomsnittskostnaden ser ut til å bli noe rundt 160 øre/kWh, som er ca. 7 ganger så dyrt som landbasert vindkraft og 5 ganger så dyrt som solkraft. Selv om du regner med ny utbygging av pumpekraft for å balansere mer fornybar kraft så er ikke kostnadene engang i nærheten av hverandre. 

Byggetid spiller ingen rolle? Jeg trodde vi hadde behov for kraft snart, nærmere 2050? Byggetid ser ut til å ligge på 20-25 år fra vedtak, og vi har ganske lang tid frem til evt. vedtak i Norge da det er ganske mye som mangler juridisk her i forhold til land som allerede har kjernekraft. 

Jeg har inntrykk av at de fleste kjernekrafttilhengere lever i en drømmeverden der alt på magisk sett skal bli mye rimeligere og gå mye raskere i Norge enn i andre Europeiske land som har kompetanse fra tidligere. Men høyst sannsynlig vil det motsatte skje. Det blir dyrere her, og vil ta lengre tid. Bare lokaliseringsdebatten mhp. kjernefysisk avfall alene vil bli en nesten uoverkommelig hindring.

https://ksu.no/artikler/kronikk/126963-god-rapport-men-feil-kostnader-for-kjernekraft?fbclid=IwY2xjawIhgwdleHRuA2FlbQIxMQABHcd6EvNpfBcorn_lr2P6wm1UTbyDoI9_Lo8aaNSjJti_Fk7GdgmIsXP6Ww_aem_nllDZiAxjjVJDl7dPbHnPQ

[sedsberg]

23 hours ago, Smule8o said:

Tenk hadde noen advart de om at dette var tilfellet allerede for mange år siden. Eller, vent litt..

Det kunne vært verre.

https://esgnews.com/switzerland-to-launch-world-first-solar-panels-on-railway-tracks-for-clean-energy/

[sk0yern]

https://www.tn.se/naringsliv/37243/tyskland-tigger-el-fran-sverige-blockerar-samtidigt-karnkraft/

Sitat

Tyskland tigger el från Sverige – blockerar samtidigt kärnkraft

Frekkheten har ingen grenser der nede tydeligvis. 

[J-Å]

13 hours ago, sk0yern said:

Frekkheten har ingen grenser der nede tydeligvis. 

Det er veldig spesielt at tyskerene baserer seg på import av svensk og fransk kjernekraft når de har avviklet sin egen. NIMBY på internasjonalt nivå. Samtidig tviholder de på ett prisområde for hele landet, og gunstige fastprisavtaler (gunstige for kundene).

Vi får håpe svenskene står imot. Det gjelder vel det samme for Sverige som for Norge, for å ha kontroll på prisene må all ny eksporteffektkapasitet dekkes opp med økning i regulerbar effekt, slik at innenlands toppeffekt + eksport toppeffekt dekkes. Sverige har jo allerede store problemer med å få nok kraft sørover fra SE1 og SE2, hvor de har det meste av vannkraften og mye av vindkraften. 

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

2024 Toppeffekt og årsproduksjon (litt solkraft og varmekraft i tillegg til dette)

Vattenkraf	Vattenkraf	Vattenkraf	Vattenkra	Vindkraft	Vindkraft	Vindkraft	Vindkraft	Kärnkraft
SE1	SE2	SE3	SE4	SE1	SE2	SE3	SE4	SE3
MW	MW	MW	MW	MW	MW	MW	MW	MWh
4534	6506	1957	301	2677	5852	3498	2018	6945
Twh	TWh	TWh	TWh	TWh	TWh	TWh	TWh	TWh
16.74	34.65	11.56	1.44	7.45	17.03	10.47	5.87	48.74

Endret 21. februar av J-Å

[Jarmo]

Den globale etterspørselen etter flytende naturgass (LNG) vil øke med 60 prosent innen 2040, drevet av rask økonomisk vekst i Asia og økt behov for avkarbonisering, skriver Shell i en ny markedsrapport.

https://www.finansavisen.no/energi/2025/02/25/8245189/shell-venter-sterk-lng-vekst-frem-mot-2040

[J-Å]

Originalrapporten har lite fokus på avkarbonisering, selv om det er nevnt. Og fossil LNG uten karbonfangst er vel ikke så effektivt for avkarbonisering. Norske ferger er for eksempel på vei bort fra LNG. Rapporten nevner mulighet for bio-LNG, syntetisk LNG og "blått" hydrogen, men er veldig vag på det.

https://www.shell.com/news-and-insights/newsroom/news-and-media-releases/2025/lng-demand-expected-rise-by-sixty-percent-by-2040.html

Endret onsdag kl 10:00 av J-Å

[helsten2]

[Simen1]

@helsten2 Vet du hvorfor fargeskalaen bare bare mellom 30 og 100 øre (sånn ca)? Alt under ca 30 øre ser ut til å være mørkegrønt og alt over ca 100 er burgunder. Med en sånn skala blir jo fort Norden fargerik og resten burgunder, med noen vindfulle dager der burgunder veksler til mørkegrønt.

På timebasis blir det mye burgunder-mørkegrønt, mens de dagene det ser fargerikt ut så er det egentlig ofte bare burgunder deler av dagen og mørkegrønt andre deler.

[helsten2]

9 minutes ago, Simen1 said:

@helsten2 Vet du hvorfor fargeskalaen bare bare mellom 30 og 100 øre (sånn ca)?

Sorry, .... aner ikke 

[Jarmo]

Strømprisene i Europa har doblet seg siden 2021. Nå lanserer EU-kommisjonen en massiv tiltakspakke for å fikse billig energi.

https://www.vg.no/nyheter/i/Av9lKE/eu-med-massive-stroemgrep

[sk0yern]

Jarmo skrev (4 minutter siden):

Strømprisene i Europa har doblet seg siden 2021. Nå lanserer EU-kommisjonen en massiv tiltakspakke for å fikse billig energi.

https://www.vg.no/nyheter/i/Av9lKE/eu-med-massive-stroemgrep

https://www.finansavisen.no/politikk/2025/02/25/8244946/eu-spisser-konkurranseevnen-satser-pa-renere-industri-og-billigere-energi
 

Sitat

Onsdag legger kommisjonen fram hele tre store forslag. Den største og viktigste er Ren industri-pakken (Clean Industrial Deal), som hviler på skuldrene av den grønne given (Green Deal) til Ursula von der Leyens forrige kommisjon.

EU-kommisjonen legger også fram en egen handlingsplan for å få ned energiprisene.

Og som en god nummer tre kommer det første av i alt tre forslag om å kutte i regelverk og rapporteringskrav for næringslivet – de såkalte omnibusforslagene.

[Simen1]

Sitat

• 1 - Medlemslandene bør kutte skattene på strøm.
• 2 - Strømnettet må forbedres og effektiviseres.
• 3 - Tariffreglene må endres slik at den billigste strømkilden alltid er tilgjengelig.
• 4 - Det skal også bygges opp bedre kapasitet for lagring og kjøp av LNG-gass, og dette markedet skal reguleres bedre.
• 5 - 182.000 selskaper skal slippe å betale EUs karbontoll. Dette er selskaper som importerer mindre mengder varer som  skaper store karbonutslipp.
• 6 - Selskaper med 1000 ansatte skal slippe å rapportere inn til EUs bærekraftsdirektiv.

1. Dette vil gi lavere skatteinntekter også. Man tar bare fra ett sted og gir et annet. Dette grepet gir ikke noen netto bedre økonomi i Europa.

2. Dette tiltaket gjør hverken noe fra eller til siden det allerede gjøres i et aksellerert tempo i forhold til noen år siden. Men levetiden til kraftsystemet er uansett så lang at det ikke vil bli merkbare utslag på kort sikt (10 år)

3. Dette vil bety dyrere strøm i Skandinavia og billigere i spesielt Polen og Baltikum. Men det har liten effekt i Tyskland og UK.

4. Dette vil nok virke ganske godt. Dvs. en styrking av den regulerende effekten gass har i kombinasjon med fornybar energi. Det kan bidra til å flate ut prisene og/eller bidra til å bygge mer fornybar energi, eller en kombinasjon.

5. Dette vil ha liten effekt. Det betyr stort sett bare å ofre klimamål for å forbedre økonomien ved hjelp av økt import av energivarer fra f.eks Kina eller Canada.

6. Aner ikke hvilken effekt dette vil få.

[agvg]

@Simen1

6 var jo en enorm byråkratisk byrde uten noen større verdi, endelig kan det tenkes at EU tenker før byråkratiet får det som de vil, lett og kreve lever du av andre sine skattepenger. Ser NGOene allerede har begynt og surve, fjern NGOenes statsstøtte så kan de se om noen gidder og betale for dem.

Endret onsdag kl 13:20 av agvg

[Morromann]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 18.2.2025 den 13.01):

Så ingen i Europa har bygget disse nye typene du mener skal bli så billig? Og du mener at Norge, som ikke har kompetanse på eller regelverk for kjernekraft skal være først i køen med å bygge disse? Ja, det blir helt sikkert en stor suksess... 

 

Med den holdningen kunne Norge aldri ha startet å utvinne olje på 1970-tallet "fordi vi ikke hadde erfaring og kompetanse" på dette. Det er ikke denne type holdning som skaper fremskritt og innovasjon i verden. Men jeg hører denne argumentasjonen repteres på inn- og utpust av fornybartilhengerne for at Norge aldri skal få kjernekraft og det funker ikke. Vel; hva var vår "erfaring og kompetanse" på stolstilt utbygging av fornybart for å bli Europas grønne batteri" da?

 

Kalle Klo skrev (På 18.2.2025 den 13.49):

Standard "tech bro" tankegang, men kjernekraftverk er vel så langt unna denne tankegangen det går an å komme. Det går greit at noen SpaceX raketter eksploderer nå og da, hvis en av disse nye kjernekraftverkene går i lufta så er det fort fullstendig stopp på slikt. "Move fast and break things" og "kjernekraftverk" er ikke kompatible konsepter. 

????

Hva er "tech bro tankegang" for noe? Høres ut som et uttrykk fra Twitter eller Reddit.

 

oldboy skrev (På 18.2.2025 den 15.20):

 

Det som uansett er klart er at kjernekraft er den smarteste investeringen for fremtiden til Norge og kraftnettet her.

 

Og den mest natur- og miljøvennlige. Å bygge ut flere vassdrag nå er heller ikke spesielt miljøvennlig. Skjønt det er mindre ille enn den naturvandaliseringen som vindkraft representerer.