Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[J-Å]

Jeg har litt tro på gasskraft med karbonfangst på Melkøya. 

 https://search.app/BSquJA8Xq8Eyg4QE6

 

[Mr.M]

J-Å skrev (29 minutter siden):

Jeg har litt tro på gasskraft med karbonfangst på Melkøya. 

hva er prislappen på slikt?

[farnol]

1 hour ago, Jarmo said:

Og hva blir det til hvis man klarer å senke strømforbruket f. eks 10% i gjennomsnitt ? Jeg klarte det fint, brukte bare hoved mitt litt mer. Gikk ned fra ca.10.000kWh til ca. 9000 i løpet av et år. Hva kan ca 5.5 millioner gjøre da?

Note: de som ikke kan gjøre det så har vi vel fremdeles ca. 70-80% som kan?

Med en gjennomsnittlig strømpris på 70 øre ere det mye å spare, med 40 øre langt mindre. 

[Jarmo]

farnol skrev (6 minutter siden):

Med en gjennomsnittlig strømpris på 70 øre ere det mye å spare, med 40 øre langt mindre. 

50 øre med mva, nettleie og effekt tariff kommer i tillegg.  Og hva med Enova og el avgift i tillegg. Pluss mva for disse også..

[Jarmo]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2025/02/01/196062528/eu-regler-splittet-regjeringen-hva-handler-de-egentlig-om

[J-Å]

2 hours ago, Mr.M said:

hva er prislappen på slikt?

(Melkøya, gasskraft med karbonfangst)

Sikkert svindyrt, men det må jo hovedsakelig dekkes av gasskundene. Det er jo en viss risiko for at slik "blå" gass blir vanskelig å selge, hvis det kommer billig russisk gass inn til Europa igjen. Men LPG har jo et større marked enn gass i rør. Og som for strøm kan det sikkert selges opprinnelsesgarantier.

Kollsnes er også et gunstig sted for et slikt gasskraftverk. Der er allerede et CCS anlegg på plass. I stedet planlegges nå en ny kraftlinje dit. Men det tar jo sin tid, med endeløse diskusjoner om trasévalg mm.

Arbeiderpartiet er veldig forsiktige med å satse på CCS, etter at Stoltenbergs "månelanding" havarerte. Men mye har skjedd på dette området siden det.

Endret lørdag kl 22:32 av J-Å

[Gazer75]

Gasskraft med CCS ser eg ikkje om aktuelt her i Norge på lang tid om i det heile. Då må alle andre former vere brukt opp tenker eg.
Trur nok at prisen for gass med CCS vil vere mykje dyrare enn vasskrafta og sikkert like dyr som vindkraft.

Veit ikkje kva prisen er i dag utan CCS, men dei la jo ned og reiv kraftverket på Kårstø og det som står på Mongstad er vel også på veg å bli lagt ned. Gasskraft vart for dyrt i forhold til å bruke kraft frå nettet elles. Tvilar på at dette kun skuldast CO2 avgifter osv.

[Simen1]

@tommyb Det virker ikke som du skjønner hvorfor mva-fritaket på kraft finnes i Nord-Norge. Kort fortalt erstatter det tidligere størreordninger for landsdelen. Årsaken til at ren markedsøkonomi aldri har vært politisk aktuelt for landsdelen, men måtte bli en blandingsøkonomi, er at landsdelen har svært viktig militærstrategisk plassering, noe a la Grønland er for USA, som det har vært litt fokus på i det siste. Denne militærstretegiske plasseringen harmonerer ikke med ren markedsøkonomi da det ville ført til fraflytting og gjort landsdelen sårbar for annektering, med store militærstrategiske tap for Norge, Europa og NATO. Dette kunne ikke tillates. Derfor har det vært behov for å støtte landsdelen. Ikke bare med militære anlegg, men det må også være et fungerende samfunn rundt militærforlegningene. Alt fra vanlig handel, transport, byggenæring, offentlige institusjoner og spesialtjenester av alle slag. Det er faktisk tilstedeværelse som stadfester vår suverenitet over dette strategisk viktige området. Mva-fritaket er bare en av flere praktiske måter å legge til rette for en god tilstedeværelse. Praktisk fordi landsdelen har korte og kjølige somre og høyere energibruk enn sørlige og varmere deler av landet. Mva-fritaket kunne sikkert vært erstattet av andre tiltak. Akkurat hva er ikke viktig, men poenget med denne politikken er nettopp å sikre suverenitet gjennom tilstedeværelse. Denne politikken er generelt godt forstått og stort enighet om i sentrale deler av politikken. Det er ikke noe som står for fall. Selv om onde tunger med lite forståelse for dette omtaler det som planøkonomisk.

Håper dette oppklarte årsaken til mva-fritaket.

[tommyb]

17 hours ago, Jarmo said:

Jeg var ute etter ja eller nei, ikke en avhandling om saken siden jeg ikke vet svaret. Gi meg folketallet/husholdninger  som ikke betaler MVA så er jeg fornøyd.

Bor 35% av oss i Norge der?

Nå har du hatt flere muligheter til å lese det jeg sa, men jeg får gjenta det. Jsa altså at det er 34,9% av arealet og 100%-90,9%=9,1% av befolkningen av fastlands-Norge. Kilden jeg slo opp sa ikke noe om antall husholdninger.

Endret søndag kl 10:26 av tommyb

[Jarmo]

tommyb skrev (2 minutter siden):

Nå har du hatt flere muligheter til å lese det jeg sa, men jeg får gjenta det. Jsa altså at det er 34,9% av arealet og 100%-90,9%=9,1% av befolkningen av fastlands-Norge. Kilden jeg slo opp sa ikke noe om antall husholdninger.

Har sett det du skriver men arealet bruker ikke strøm. Det er befolkning som bor der. Det er mitt poeng.

[tommyb]

52 minutes ago, Simen1 said:

@tommyb Det virker ikke som du skjønner hvorfor mva-fritaket på kraft finnes i Nord-Norge. Kort fortalt erstatter det tidligere størreordninger for landsdelen. Årsaken til at ren markedsøkonomi aldri har vært politisk aktuelt for landsdelen, men måtte bli en blandingsøkonomi, er at landsdelen har svært viktig militærstrategisk plassering, noe a la Grønland er for USA, som det har vært litt fokus på i det siste. Denne militærstretegiske plasseringen harmonerer ikke med ren markedsøkonomi da det ville ført til fraflytting og gjort landsdelen sårbar for annektering, med store militærstrategiske tap for Norge, Europa og NATO. Dette kunne ikke tillates. Derfor har det vært behov for å støtte landsdelen. Ikke bare med militære anlegg, men det må også være et fungerende samfunn rundt militærforlegningene. Alt fra vanlig handel, transport, byggenæring, offentlige institusjoner og spesialtjenester av alle slag. Det er faktisk tilstedeværelse som stadfester vår suverenitet over dette strategisk viktige området. Mva-fritaket er bare en av flere praktiske måter å legge til rette for en god tilstedeværelse. Praktisk fordi landsdelen har korte og kjølige somre og høyere energibruk enn sørlige og varmere deler av landet. Mva-fritaket kunne sikkert vært erstattet av andre tiltak. Akkurat hva er ikke viktig, men poenget med denne politikken er nettopp å sikre suverenitet gjennom tilstedeværelse. Denne politikken er generelt godt forstått og stort enighet om i sentrale deler av politikken. Det er ikke noe som står for fall. Selv om onde tunger med lite forståelse for dette omtaler det som planøkonomisk.

Håper dette oppklarte årsaken til mva-fritaket.

Oi, ChatGPT, hyggelig å møte deg igjen. Du har helt rett, osv. Eller kanskje ikke.

Jeg har overhodet ikke snakket om hvorfor MVA-fritaket finnes. Jeg har, uavhengig av årsak, forklart at det ikke nødvendigvis er praksis at strømpris oppgis med MVA fordi deler av landet har fritak, og kvantifisert hvor store deler. Jeg har ikke satt dette i sammenheng med planøkonomi og markedsøkonomi, bare svart på om Norge har praktisert planøkonomi - det ble altså praktisert under krigen pluss det var betydelige reguleringer og tiltak rett etter krigen.

Siden vi her oppe statistisk har høyere kostnader på frakt og oppvarming samt lavere inntekter for likt arbeid, mener jeg tiltak som MVA-fritak er med på å gjøre landsdelen beboelig. Ren markedsøkonomi er ikke en god modell for Nord-Norge, men det er bare min mening, ikke et felt jeg kan mye om. Men det du skriver passer fint inn med min mening, og også enda bedre hvis vi overfører det du sier til Svalbard.

[tommyb]

6 hours ago, Jarmo said:

Har sett det du skriver men arealet bruker ikke strøm. Det er befolkning som bor der. Det er mitt poeng.

Og mitt poeng var at du spurte om 35% av befolkningen bodde der når jeg gjorde det helt tydelig hvilken andel av befolkningen som bodde/ikke der. Jeg korrigerte fra 95% til 90,1%. At du velger å presentere det som jeg 1) ikke sa det jeg sa og 2) sa noe annet enn det jeg sa, er ikke mye til poengbærer i min mening. Men nå vet jeg ikke om det vi driver på er konstruktivt...

Endret søndag kl 16:47 av tommyb

[del_diablo]

1 hour ago, Simen1 said:

 

Problemet med denne holdningen er at man setter seg ned og sier at man skal ikke bygge noe der oppe.
Eller litt spissere: Man unngår med vilje å investere utenfor områdene forsvaret har i bruk. 

Området med den mest spennende strategiske beliggenheten drives i dag som en bebyggelse rundt en stump Svensk jernbane. Med omtrent ingen investering rundt. 
I essensen kan det samme sies om både Alta og Tromsø, og for den slags skyld Bodø. 
Man kan fint pårope seg at det er en "Interessesone". Men da blir den også fraflyttet eller kun bygd opp til det subsidiene legger opp til.

[fredrik2]

Er ju självklart fel att generingen ikke uppgir mva på strömtiltaken når man alltid annars ska uppgi pris med mva till vanligt folk. Att man har mva fritak i nord ändrar ikke på detta. 

[J-Å]

8 hours ago, Gazer75 said:

Gasskraft med CCS ser eg ikkje om aktuelt her i Norge på lang tid om i det heile. Då må alle andre former vere brukt opp tenker eg.
Trur nok at prisen for gass med CCS vil vere mykje dyrare enn vasskrafta og sikkert like dyr som vindkraft.

Prisen på gasskraft svinger jo med gassprisen. Men den er selvsagt lavere når en bruker den lokalt, og kan trekke fra kostnader med nedkjøling og frakt. Melkøya går jo allerede på gasskraft. Så det en må regne på er kostnaden med CCS i forhold til CO2 avgifter. Det er lite vannkraft i Finnmark, så det er ikke bare å bygge ut vindkraft, uten å ha noe å balansere med. 

 

Endret søndag kl 11:40 av J-Å

[Simen1]

fredrik2 skrev (2 timer siden):

Er ju självklart fel att generingen ikke uppgir mva på strömtiltaken når man alltid annars ska uppgi pris med mva till vanligt folk. Att man har mva fritak i nord ändrar ikke på detta. 

Startsiden sitt priskart og pristabell burde kobles til hovedmengden av lesere sin situasjon: I utgangspunktet Boligeiere uten hytte og uten egen bedrift. Så burde det vært en egen knapp for å skifte over til hytteeiere og bedrifter. En beregnet vanlig nettleie kan også legges på med en merknad om grunnlaget for beregningen og hvordan totalprisen er bygget opp. Innstillingen man velger burde vært husket med cookie.

[Trulss]

Om strømprisen går litt ned fra oktober så vil nettleien stige med kanskje en krone eller mer. Støtten til energifond og annet kan også gå opp med en betydelig sum. Dette stuntet biter jeg rett og slett ikke på.

[Simen1]

Trulss skrev (8 minutter siden):

Om strømprisen går litt ned fra oktober så vil nettleien stige med kanskje en krone eller mer. Støtten til energifond og annet kan også gå opp med en betydelig sum. Dette stuntet biter jeg rett og slett ikke på.

Hvorfor skal nettleien stige så mye som en krone eller mer i oktober? Det høres mildt sagt krisemaksimerende ut.

[Trulss]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Hvorfor skal nettleien stige så mye som en krone eller mer i oktober? Det høres mildt sagt krisemaksimerende ut.

Fordi vi skal bygge mer nett. Støre har nevnt dette ved flere anledninger, samt at vi da må regne med en kraftig økning på nettleien.

Ergo så blir alt som før: Man gir noen få øre og tar minst dobbelt tilbake. Altså helt i tråd med vanlig AP-politikk.

[Simen1]

Trulss skrev (1 time siden):

Støre har nevnt dette ved flere anledninger

Har han nevnt at nettleien skal stige med 1 krone eller mer fra oktober av, ved flere anledninger?

Endret søndag kl 15:27 av Simen1