Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[agvg]

Jarmo skrev (12 minutter siden):

Den svenske batteriprodusenten Novo Energy, et samarbeid mellom konkursbeskyttede Northvolt og Volvo Cars, vil redusere bemanningen med 30 prosent.

Ifølge Dagens Nyheter og Dagens Industri betyr dette at over 100 ansatte må gå. Novo Energy bygger en stor batterifabrikk i Göteborg.

Avgjørelsen er knyttet til markedsforholdene og endringer i forretningsplanen, skriver selskapet, som også skal kutte i kostnadene.

Så de kinesiske batterigigantene regnet med at batteriprisene vil falle over 30 prosent i år, ganske tøff bransje og slå seg opp i, særlig når konkurrentene har mange års forsprang og bruker ett uhorvelig stort antall milliarder på forskning og utvikling.

Endret i går, 13:39 av agvg

[Minkowski]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Det er ikke en reell prisøkning eller forverring. Dette er en inflasjonsjustering, akkurat som lønninger og trygder øker tilsvarende. Sagt på en annen måte: De 73 ørene i 2024 er det samme som 75 øre i 2025.

En kroneis kostet bokstavelig talt 1 krone for ~60 år siden. Den var ikke reelt billigere. Det var bare verdien av krona som var forskjellig den gangen.

Det er jeg fullstendig klar over, men det betyr ingen ting for poenget mitt. Det er like fullt slik at man aktivt har valgt å endre på innslagspunktet og på den måten tydeliggjør man at det man ville betalt om strømstøtten slo inn på 73 øre ikke anses som nok. Til tross for at staten totalt sett går med flere milliarder i overskudd og ville fortsatt med det om strømstøtten fremdeles hadde slått inn på 73 øre, så har de sørget for at denne lille inflasjonsbesparelsen ikke skulle komme norske strømkunder til gode.

[Minkowski]

sk0yern skrev (2 timer siden):

At kabler til land med enorme kraftunderskudd bidrar til "økt forsyningssikkerhet" er rett og slett tull.

Nei, det er det ikke. Kablene gir oss flere ben å stå på i tilfelle det blir kraftmangel her i Norge. Det vil selvsagt koste en del penger å importere strøm når vi ikke greier å produsere nok selv, men det er jo akkurat slik som normalsituasjonen er i motsatt ende av kablene i dag og det tjener Norge gode penger på.

sk0yern skrev (2 timer siden):

Det er også verdt å merke seg at flaskehalsinntektene, deles 50/50 med andre enden av kabelen. 
Dvs at i skrivende stund, så er prisen pr MWh i England 204 euro, og NO2 168 euro.
36 Euro pr MWh deles altså mellom England og Norge. 

Og når Norge importerer strøm, deles også flaskehalsinntektene slik at det går penger tilbake til Norge. Akkurat den ordningen der er jeg enig i at ikke er optimal for Norge så lenge vi eksporterer mer enn vi importerer, men det skyldes at kabelen er finansiert og eies 50% av Norge og 50% av England. En slik kabel har verdi for eieren i den forstand at eieren kan kjøpe kraft i den billige enden og selge kraften i den dyre enden. Kabeleieren får dermed i prinsippet en profitt som tilsvarer prisdifferansen. Når det er to kabeleiere som eier 50% hver, så er det på mange måter rimelig at de også får 50% hver av profitten. 

[Minkowski]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Ok.

Men ... hvordan var det under den forrige regjering, da?

 

Jeg prøver ikke å ta Støre i forsvar. Misforstå meg rett. Jeg er svært misfornøyd med dagens regjering, og synes at SP er helt krise. (Ikke stemte jeg på noen av disse partiene heller, forøvrig.)

Men å kun rope "Støre!" hver gang noe er galt, synes jeg er et blindspor. 

Se heller etter bakenforliggende årsaker. Hvem ville eventuelt sikret Norges folk og bedrifter rimelig strøm? Jeg vet ikke om noen ... 🫣

Under forrige regjering var strømprisene på et akseptabelt nivå, selv om prisene hadde begynt å øke i 3. kvartal 2021. Jeg har ingen sterk formening om hva som ville skjedd med dersom forrige regjering hadde blitt sittende, jeg bare konstaterer at det er Støre-regjeringen som har sittet rolig og "fulgt nøye med på" at norske strømkunder har fått mye høyere regninger enn før. Det er riktig at så å si alle var tilhengere av nye kabler, men det er (foreløpig) bare Støre-regjeringen som har latt norske strømkunder få svi.

Nå sier både FrP (landets største parti) og KrF (et av de minste) at de vil gi 100% støtte over 50 øre/kWh. Det er en mye bedre støtte, men gir fortsatt et betydelig høyere prisnivå inkludert nettleie enn det som har vært normalt i Norge. Erna Solberg sier at Høyre vil beholde strømstøtten som i dag og uttaler at hun mener den er god. Du har altså helt rett i at det ikke bare er Støre som synes det er helt greit å melke norske strømkunder i mye større utstrekning enn vi har gjort før. Egentlig er ikke dette særlig overraskende. KrF tenker vel på de svakeste, mens FrP er populistiske og regner med at økt strømstøtte er populært. Høye strømpriser (istedenfor høye skatter) er klassisk høyre-politikk og AP fører som kjent mye høyre-politikk.

[kremt]

4 hours ago, Simen1 said:

En kroneis kostet bokstavelig talt 1 krone for ~60 år

Ah, den velkjente misforståelsen. Den kostet faktisk ikke en krone. 

Quote

Isen het opprinnelig «Diplomat» og kostet i begynnelsen 75 øre. Navnet «Krone-is» fikk den i 1954 fordi det passet til produsentnavnet, som hadde en kongekrone i sitt symbol og fordi størrelsen på isen i et større spesialbestilt parti ble øket for å kunne forsvare en rund sum, nemlig én krone. Det var i Tønsberg, under salget av dette partiet med is til én kr. at isen skal ha fått kallenavnet «Krone-is». «Det var disse sammentreffene som ga den navnet. I mange år etterpå, fra 1955 til 1970, kostet faktisk isen én krone», ifølge oppfinneren, Finn Wittersø (1921–2021). Navnet oppsto følgelig ikke bare på grunn av prisen, som var én krone i 15 år, fra 1955 til 1970

 

[Simen1]

2025 - 60 år = 1965

Sitat

fra 1955 til 1970, kostet faktisk isen én krone

Jeg tok meg faktisk tid til å sjekke når den kostet 1 kr og fikk med meg forhistorien med navnet Diplomat og den ennå tidligere prisen. 😉

[Morromann]

Minkowski skrev (1 time siden):

Nei, det er det ikke. Kablene gir oss flere ben å stå på i tilfelle det blir kraftmangel her i Norge. Det vil selvsagt koste en del penger å importere strøm når vi ikke greier å produsere nok selv, men det er jo akkurat slik som normalsituasjonen er i motsatt ende av kablene i dag og det tjener Norge gode penger på.

 

Om man med Norge mener staten så stemmer nok det godt, men om man derimot mener folket; vel ikke like mye....

[HF-]

Høge priser i sør, men kva er vitsen med å gi rabatt på nsl? 

[fredrik2]

1 hour ago, HF- said:

Høge priser i sør, men kva er vitsen med å gi rabatt på nsl? 

Må väl vara en slags bug når man kör två marknader samtidigt.

Er ju helt meningslöst att man selger en del ström billigare til England via den kabeln som hittills har varit mest rent export och därför minst viktig för Norge. 

edit: Intressant hur en tredjedel sen eksporteras till Danmark.

Endret 19 timer siden av fredrik2

[qualbeen]

Minkowski skrev (6 timer siden):

Kablene gir oss flere ben å stå på i tilfelle det blir kraftmangel her i Norge. Det vil selvsagt koste en del penger å importere strøm når vi ikke greier å produsere nok selv, men det er jo akkurat slik som normalsituasjonen er i motsatt ende av kablene i dag og det tjener Norge gode penger på.

Hvis det er energiunderskudd på begge sider av kablene: hvordan kan de da gi oss trygghet? Det er en logisk svikt her et sted.

Normalsituasjonen er tross alt ... normalt! 

Vi kan ikke forvente at tyskere plutselig slår av alle lys og varmeapparater dersom Norge sliter. Det kommer de ikke til å gjøre. 

Skulle vi være såpass energi-hungrige at vi er villig til å overby tyskerne, så kommer dessverre tysk regjering til å kontra med strømstøtte for sine beboere. Slik at tyskere flest kan fortsette med sitt normale forbruk. Som betyr at de ikke har noe stort overskudd som kan selges dyrt. Uansett hvor mye de måtte ønske å selge kostbar strøm til Norge, så hjelper ikke det, når den allerede er brukt opp!

Ergo gir ikke kablene oss noen forsyningssikkerhet.

De kan riktignok brukes til mindre strøm-laster, altså for å korrigere frekvensen, dersom det skulle knipe på. Hvilket det neppe gjør. Vi pleier å klare frekvenskorrigering lokalt i eget land. (Dette er tross alt ikke så vrient.) Sååå ... nei, dessverre. 

I teorien skulle kablene gitt oss forsyningssikkerhet. I praksis fungerer det motsatt; vi, med vår vannkraft, har blitt forsyningssikkerheten til Tyskland og Storbritannia. Og .. til alt overmål, så må vi straffes for det. Vi, Nordmenn, må betale samme pris som de! 🤯

 

[Neptun1]

Minkowski skrev (På 3.1.2025 den 16.23):

Det er ikke tyskernes politikk som går ut over Norge, tvert imot. Norge har overskudd på en vare som er etterspurt i utlandet og takket være tyskernes politikk har verdien på denne varen økt kraftig og tyskerne betaler en masse penger til Norge som følge av dette. Det er nordmennenes politikk som skaper problemer i Norge. Norge får mer penger på grunn av kraftmangel i Tyskland, men myndighetene nekter å fordele disse pengene slik at det veier opp for økte strømpriser. Det er ikke tyskernes skyld.

Vi er enige om at det er nordmennene som har skapt problemet ved å bygge kabler til England og Tyskland.

Men overskuddet er ikke mer enn vi trenger selv, for omkvedet er at vi må sette i gang med kraftutbygging til hvilken pris som helst.
Nå er heller ikke det riktig, men vi trenger det lille overskuddet vi har til industri i Norge. Industriell utnyttelse gir mye mer inntekter enn eksport. 

Det vi eksporterer er uansett bare egnet til selvplaging og prissmitte, så det finnes ikke ett godt argument for å fortsette med krafteksport til Tyskland og England.

[Smule8o]

4 hours ago, HF- said:

Høge priser i sør, men kva er vitsen med å gi rabatt på nsl? 

Om jeg ikke tar helt feil er ikke Storbritannia med i det felleseuropeiske day-ahead markedet og det kjøres dermed en egen auksjon for NSL.

[fredrik2]

27 minutes ago, qualbeen said:

Vi kan ikke forvente at tyskere plutselig slår av alle lys og varmeapparater dersom Norge sliter. Det kommer de ikke til å gjøre. 

Det er ju en felles marknad så det som kommer ske er vel att prisen kommer gå upp så pass mycket att førbruket går ned (og eller dyra kilder kommer in) tillräckligt i alla länder. 

Har ikke heller noen tro på att det kommer bli så bra i Norge i ett torrår når Tyskland har lagt ned kjernekraften sin och så har de vel lagt ned mer och mer kol också så energin finns helt enkelt ikke (når det ikke blåser). 

[HF-]

Smule8o skrev (12 minutter siden):

Om jeg ikke tar helt feil er ikke Storbritannia med i det felleseuropeiske day-ahead markedet og det kjøres dermed en egen auksjon for NSL.

Dermed burde det vere mulig å ta en høg pris på nsl, legge seg opp mot prisnivået i England. I alle fall ikkje gå under prisen I NO2.

[Gazer75]

HF- skrev (1 time siden):

Dermed burde det vere mulig å ta en høg pris på nsl, legge seg opp mot prisnivået i England. I alle fall ikkje gå under prisen I NO2.

De veit ikkje kva prisen blir i NO2 når prisen for NSL blir bestemt. Det skjer vel 1-2 timar før den vanlege auksjonen.

[sk0yern]

Minkowski skrev (17 timer siden):

Nei, det er det ikke. Kablene gir oss flere ben å stå på i tilfelle det blir kraftmangel her i Norge. Det vil selvsagt koste en del penger å importere strøm når vi ikke greier å produsere nok selv, men det er jo akkurat slik som normalsituasjonen er i motsatt ende av kablene i dag og det tjener Norge gode penger på.

Se denne: https://www.nettavisen.no/okonomi/ekspert-frykter-ekstreme-strompriser-og-stromstans-i-norge/s/5-95-2235400
Spol til 08:50 ish

Sitat

Hvis Europa kommer i en situasjon der de har problemer med strømnettet sitt, så har de lov til dagen etter, å si at en dag fremover så struper de kapasiteten, og så står Norge der i saksa uten å få hjelp

Å tro at Europa sender strøm vår vei når de selv har problemer, er utopi.

[Simen1]

sk0yern skrev (28 minutter siden):

Å tro at Europa sender strøm vår vei når de selv har problemer, er utopi.

Selvsagt. Sånn har jo vi også det. Dersom vi har effektunderskudd så kan ikke vi pålegges eksport.

Men når vi ikke har problemer så bidrar vi selvsagt med eksport (og vi vet å ta oss betalt for det). På samme måte som når vi har effektunderskudd, men andre land ikke har det, så eksporterer de til oss. Da må vi også forvente at de vet å ta seg betalt tilbake. For vår del betyr det bedre forsyningssikkerhet enn null utveksling, uten at vi har noen overmakt til å skape problemer for andre land. Prisen for å unngå rullerende strømbrudd er høye priser i pressede perioder. Det er en handel vi er helt ok med. Heller høye priser på enkelte dager og timer enn strømbrudd, vannrør og folk som fryser.

Det er litt som med bilberging. Mye dyrere per kjørte km enn å ta bussen, men vel verdt pengene når man virkelig trenger det.

[Minkowski]

sk0yern skrev (31 minutter siden):

Se denne: https://www.nettavisen.no/okonomi/ekspert-frykter-ekstreme-strompriser-og-stromstans-i-norge/s/5-95-2235400
Spol til 08:50 ish

Å tro at Europa sender strøm vår vei når de selv har problemer, er utopi.

Det virker ikke som om du forstår dette overhodet. Her snakkes det om flere ulike scenarioer og worst case scenario er at verken Norge eller "Europa" greier å produsere nok strøm. I det tilfellet, vil krisen være et faktum uansett om vi har kabler eller ikke fordi det ikke er nok strøm noe sted.

Men rett før nevnes et annet scenario, og ditt sannhetsvitne sier sågar at det er gode muligheter for at Europa har bygd for mye havvind, sol og vindkraft på land, mens Norge ikke har klart å bygge på grunn av stor motstand. Og da kan Norge importere billig kraft gjennom kablene. Men det forutsetter at vi har kabler. Uten dem vil forsyningssikkerheten være dårligere.

For å si det veldig enkelt, er det slik at i det verste tilfellet så vil ikke kablene utgjøre noen forskjell og i alle andre tilfeller vil kablene gi muligheter vi ellers ikke ville hatt. Altså vil kablene bedre forsyningssikkerheten.

Når det gjelder forsyningssikkerhet, så er vi uansett avhengige av at de som har ansvaret sørger for at vi opererer med gode marginer med tanke på fyllingsgraden i vannmagasinene. Dette skjer i praksis ved at man setter opp prisen når man vil spare på vannet. Dette skjedde for et par år siden da vi hadde rekordlav fyllingsgrad. Det som da skjer (og som var tilfellet høsten 2022) er at vi tapper mindre fra vannmagasinene og erstatter dette med importert kraft. Så må man også huske på at det er viktig med marginer i motsatt retning også. Det nytter ikke å gå inn i høsten med helt fulle magasiner for da vil en våt høst føre til ekstrem flom og enorme ødeleggelser. Dette taler også for at utenlandskabler er fornuftig.

[sk0yern]

Grunnen til at vi hadde rekordlav fyllingsgrad i 2022 var jo nettopp for mye eksport!
Vi eksporterte som bare pokker fra våren til utpå høsten, da til slutt NVE grep inn og ba produsentene skru opp prisene slik at eksporten stoppet.
Dette er jo nettopp et eksempel på at forsyningssikkerheten var dårligere i 2022, nettopp fordi det ble eksportert for mye.

[Minkowski]

sk0yern skrev (1 time siden):

Grunnen til at vi hadde rekordlav fyllingsgrad i 2022 var jo nettopp for mye eksport!
Vi eksporterte som bare pokker fra våren til utpå høsten, da til slutt NVE grep inn og ba produsentene skru opp prisene slik at eksporten stoppet.
Dette er jo nettopp et eksempel på at forsyningssikkerheten var dårligere i 2022, nettopp fordi det ble eksportert for mye.

Dette handler om regulering av vannstanden i magasinene og det er en annen sak. Denne reguleringen må gjøres på en fornuftig måte uansett om vi har kabler til England eller ikke. Men for å korrigere deg, så skyldtes den rekordlave fyllingsgraden i 2022 at det kom mindre nedbør enn normalt i fjellet slik at vi ikke fikk det samme påfyllet i løpet av sommeren og høsten som man normalt forventer. Og da tok man grep for å ivareta forsyningssikkerheten. Du må gjerne mene at man grep inn for sent, men vi hadde tross alt tilstrekkelige marginer og det er uansett slik at man regulerer vannstanden i magasinene og slik var det også lenge før de nyeste utenlandskablene ble tatt i bruk.