Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

HF- skrev (1 time siden):

Nesten dobbelt så mykje vindkraft som vannkraft i Skandinavia no.

Akkurat sånn det skal være av og til. Når vindkrafta kan levere mye så sparer man på vannet i vannkraftverkene. Mange GW fra vind = mange GW spart fra vann. Til det slutter å blåse. Da trengs desto høyere effekt i vannkraftverkene.

Kraftproduksjon etter type, på årsbasis, i Norge:

Det hadde vært interessant å se tilsvarende fra Sverige, Danmark, Finland, UK, NL og DE.

Endret søndag kl 21:55 av Simen1

[sk0yern]

https://energiwatch.no/nyheter/politikk_marked/article17670112.ece
 

Sitat

Ordfører i Kristiansand Mathias Bernander (H) mener at staten tjener seg rike på kraften som sendes til Europa gjennom kabler fra Kristiansand, samtidig som innbyggere og bedrifter sitter igjen med regningen.

Så rart. 
Samtidig så bryr nok ikke de som styrer seg så mye om hva sørlendingene tenker om saken, blir garantert trumfet igjennom.

[agvg]

Nå har man vel endelig begynt og diskutere måten elkraft prises i EU, i dag prises alt etter den dyreste kraften, uansett hvor liten andel den er av totalen. Etter at Draghi leverte sin rapport i høst tør selv EU-politkere kritisere denne metoden for og sette priser. Politisk påført energifattigdom ødelegger noe veldig for Europa, man begynner og se at og være en reguleringstormakt muligens ikke er en god idee i dagens verden.

[Sjørøver]

En ting jeg har tenkt på er at det må. Være billigere å tilrettelegge/støtte bioenergi i stedet for å bygge ut strømnettet i så stor grad. Du kan enkelt lagre energi. Du kan enkelt bruke det for å ta effektopper eller avlaste nettet når det er sprengt. En kunne gitt ganske rause støtteordninger og fortsatt spart penger, tror jeg. 

[agvg]

Sjørøver skrev (18 minutter siden):

En ting jeg har tenkt på er at det må. Være billigere å tilrettelegge/støtte bioenergi i stedet for å bygge ut strømnettet i så stor grad. Du kan enkelt lagre energi. Du kan enkelt bruke det for å ta effektopper eller avlaste nettet når det er sprengt. En kunne gitt ganske rause støtteordninger og fortsatt spart penger, tror jeg. 

Nå er det vel ikke helt sikkert at man ønsker og løse dette, er penge og tjene på kriser.

[sk0yern]

agvg skrev (16 minutter siden):

Nå er det vel ikke helt sikkert at man ønsker og løse dette, er penge og tjene på kriser.

Masse penger å tjene.
Det er derfor man har så mange folk som jobber med påvirkning innenfor dette feltet.
Senest nå i dag: https://energiwatch.no/debatt/article17669987.ece

Sitat

RES har utviklet havvindprosjekt i 20 år og tror på både raske kostnadsreduksjoner og lønnsomhet på sikt for flytende havvind i Norge. Derfor satser vi nå tungt her. Samtidig er vi opptatt av å få frem hva det kan koste Norge ikke å satse på havvind. Med 50% fossil brensel i energimiksen kan Norge uten havvind glemme klimamålene. Ikke minst går vi glipp av store muligheter for industriutvikling og ny eksport.

Oversatt: vi vil ha subsidier.

[HF-]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Masse penger å tjene.
Det er derfor man har så mange folk som jobber med påvirkning innenfor dette feltet.
Senest nå i dag: https://energiwatch.no/debatt/article17669987.ece

Oversatt: vi vil ha subsidier.

Tilkarringsbransjen

[sk0yern]

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/yEVrvE/soerlendingers-hoeye-stroempris-er-i-strid-med-energiloven

Sitat

Da jeg skrev energiloven i 1990, var utgangspunktet at staten organiserte kraftselskapers markedsrolle. Det norske samfunnet skulle dra nytte av vår billige vannkraft gjennom vår deltagelse i internasjonal økonomi. Våre vannressurser skulle prioriteres for produksjon av strømkrevende varer for eksport. Ikke eksport av strømmen i seg selv. Bare midlertidig utveksling med andre land skulle stabilisere norsk strømpris til et gunstig nasjonalt nivå.

Mye interessant her, kraftbransjen sin pengebruk på lobbyister har åpenbart betalt seg. 

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (22 timer siden):

Akkurat sånn det skal være av og til. Når vindkrafta kan levere mye så sparer man på vannet i vannkraftverkene. Mange GW fra vind = mange GW spart fra vann. Til det slutter å blåse. Da trengs desto høyere effekt i vannkraftverkene.

Kraftproduksjon etter type, på årsbasis, i Norge:

Det hadde vært interessant å se tilsvarende fra Sverige, Danmark, Finland, UK, NL og DE.

Ikke søyler da men en grei oversikt allikevel:

Sverige: Electricity production by source, Sweden
Danmark: Electricity production by source, Denmark
Finland: Electricity production by source, Finland
UK: Electricity production by source, United Kingdom
Nederland: Electricity production by source, Netherlands
Tyskland: Electricity production by source, Germany
 

[MegaMann2]

8 hours ago, Sjørøver said:

En ting jeg har tenkt på er at det må. Være billigere å tilrettelegge/støtte bioenergi i stedet for å bygge ut strømnettet i så stor grad. Du kan enkelt lagre energi. Du kan enkelt bruke det for å ta effektopper eller avlaste nettet når det er sprengt. En kunne gitt ganske rause støtteordninger og fortsatt spart penger, tror jeg. 

Når det snakkes om å bygge ut strømnettet så er det ikke strømnettet til våre boliger eller kontorene vi jobber på de skal bygge ut.  De snakker om å muliggjøre høyere effekt på de store overføringslinjene mellom regionene våre for å tilpasse nye typer kraftverk (vind og sol) og nye storforbrukere (datasentere og eksportkabler). De snakker også om å kjøre vannkraftverkene våre med mye høyere effekt. Det også gjør at overføringslinjene trenger mer kapasitet for høyere effekt. Den totale mengden energi i vannkraftverket skal være tilnæremt lik, men man skal kunne kjøre det med høyere effekt de timene det er aktivt. Antall aktive timer skal ned.

Det vil rett og slett ikke hjelpe noe særlig i det store bildet når det gjelder utbygging av strømnettet å støtte energieffektiviseringstiltak - det hjelper bare på total energiforbruk og der har vi nok.

[agvg]

sk0yern skrev (12 timer siden):

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/yEVrvE/soerlendingers-hoeye-stroempris-er-i-strid-med-energiloven

Mye interessant her, kraftbransjen sin pengebruk på lobbyister har åpenbart betalt seg. 

Nå ja, man trenger ikke lobbyister når det offentlige selv eier mesteparten av kraftbransjen, politikere har aldri trengt hjelp til og maksimere utbyttet. Mye av den økte strømprisen kan ansees som skatt.

I den siste tiden har staten og andre offentlige eiere krevd stadig større utbytte, man har absolutt ikke noe magemål og synes det er veldig bra at folk ikke skjønner at det ikke er private som blir rike på utbytte, folk prater som om kraftbransjen i Norge var privatisert, man har bare omorganisert slik at man kan maksimere fortjenesten og late som det ikke finnes muligheter til og endre noe. Politikerne liker penger, hvis de kan kreve inn penger uten at folk skjønner hvordan det fungerer er jo enda bedre...

[Jarmo]

Strømprisen på børsen beveger seg i lave tall. Gjennomsnittsprisen på mandag er under én cent per kilowattime.

Bakgrunnen er rikelig vindkraftproduksjon. Ifølge Fingrids anslag var rundt 6.700 megawatt vindkraft tilgjengelig fra åtte om morgenen. Dette er nær vindkraftproduksjonsrekorden.

Energiindustriens administrerende direktør Jukka Leskelä kommenterte saken i meldingstjenesten X. Ifølge ham viser bildet av tilstanden til Fingrids kraftsystemer hvordan en del av vindkraften reduseres når strømprisen går ned.

[Sjørøver]

MegaMann2 skrev (11 timer siden):

Det vil rett og slett ikke hjelpe noe særlig i det store bildet når det gjelder utbygging av strømnettet å støtte energieffektiviseringstiltak - det hjelper bare på total energiforbruk og der har vi nok.

Det bygges ut mye lokalnett nå for det sliter i kulden. De sliter også med spenningskvalitet oftere enn før, mye på grunn av at alle lader når det er billigst. Du hadde ikke spart noen av de stor utbyggingene nei, men det går jammen meg mye penger på lavspentnettet også. Det er ikke holdbart å kjøre opp temperaturene på alt. 

[Jarmo]

Den europeiske økonomien blør, hovedsakelig på grunn av noen få historiske feil Europa har gjort når det gjelder energi, sier Birol i et intervju på scenen etter sitt innlegg.

https://www.dn.no/energi/equinor/iea/fatih-birol/iea-sjefen-om-europas-historiske-energi-feil-okonomien-blor/2-1-1744404

[HF-]

sk0yern skrev (16 timer siden):

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/yEVrvE/soerlendingers-hoeye-stroempris-er-i-strid-med-energiloven

Mye interessant her, kraftbransjen sin pengebruk på lobbyister har åpenbart betalt seg. 

Likte synspunktet om at kraftbransjen burde betale for straumnettet, ville vore fint å sleppe nettleie!

[trikola]

Fra artikkelen i fvn:

Quote

Verdien av vann i norske magasin disponeres ikke lenger til gunst for norske innbyggeres rolle i internasjonal økonomi.

Er ikke strømimport og -eksport internasjonal økonomi som drives av det offentlige på vegne av norske innbyggerne?

Og går ikke nettoinntektene derfra rett inn i offentlige kasser og er dermed til gunst for norske innbyggerne?

[sk0yern]

trikola skrev (33 minutter siden):

Fra artikkelen i fvn:

Er ikke strømimport og -eksport internasjonal økonomi som drives av det offentlige på vegne av norske innbyggerne?

Og går ikke nettoinntektene derfra rett inn i offentlige kasser og er dermed til gunst for norske innbyggerne?

Ikke nødvendigvis. Kraftselskapene kan bruke penger på mye rart.
Se f.eks: https://www.finansavisen.no/energi/2024/11/15/8184126/kraftselskapene-investerer-i-tapssluk-pa-oslo-bors-paforer-befolkningen-risiko
Mange stiller spørsmål med hvordan Statkraft forvalter inntektene sine også (med rette): 
https://www.nettavisen.no/okonomi/ut-mot-statkrafts-utenlandseventyr-det-vil-provosere-mange-stromkunder/s/5-95-2140320

[trikola]

20 hours ago, sk0yern said:

Ikke nødvendigvis. Kraftselskapene kan bruke penger på mye rart.
Se f.eks: https://www.finansavisen.no/energi/2024/11/15/8184126/kraftselskapene-investerer-i-tapssluk-pa-oslo-bors-paforer-befolkningen-risiko
Mange stiller spørsmål med hvordan Statkraft forvalter inntektene sine også (med rette): 
https://www.nettavisen.no/okonomi/ut-mot-statkrafts-utenlandseventyr-det-vil-provosere-mange-stromkunder/s/5-95-2140320

Da må styrene til disse foretakene (les: regjeringen eller andre folkevalgte) gripe inn.

Dine eksempler er forøvrig heller ikke kritiske til selve strømhandelen, men til anvendelse av inntektene fra strømhandelen.

[tommyb]

On 25.11.2024 at 1:42 PM, Sjørøver said:

En ting jeg har tenkt på er at det må. Være billigere å tilrettelegge/støtte bioenergi i stedet for å bygge ut strømnettet i så stor grad. Du kan enkelt lagre energi. Du kan enkelt bruke det for å ta effektopper eller avlaste nettet når det er sprengt. En kunne gitt ganske rause støtteordninger og fortsatt spart penger, tror jeg. 

Det kan sikkert være en del av en løsning, men dersom man ønsker å ta effekttopper og avlaste nettet, er det mye bedre økonomi at man spisset gjør tiltak på de geografiske områdene der effekttopper er et problem eller nettet trenger avlasting, framfor et bredt tiltak der man først og fremst støtter teknologiinteresserte huseiere som er gode til å søke støtte og som bor i villa langt unna problemområdene. Altså: det er totalt hodemist å lage ordninger for at privatmarkedet på eget initiativ skal påkoste oppgraderinger sånn at netteierne slipper. Det er netteierene som burde investere i strømdepoter der de ikke har gjort jobben med å oppskalere nettet etter behovet. Det er deres ansvar og det skulle de allerede ha gjort, men det var mer komfortabelt å gjøre minst mulig og heller ta utbyttet.