Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Sjørøver]

https://www.finansavisen.no/energi/2023/12/07/8068486/kjernekraft-er-subsidiejegerens-verste-fiende

 

Verdt å lese uansett ståsted. 

[Brother Ursus]

12 hours ago, sedsberg said:

Neineinei! Disse kablene er jo for forsyningssikkerheten! Så vi kan importere kraft når vi selv mangler!

Vi mangler kraft -> Kabler for forsyningssikkerhet -> Vi mangler fortsatt kraft fordi vi har solgt den gjennom kabelene -> Vi bruker kablene -> Repeat ad nauseum

[Sjørøver]

Dette er mildt sagt en spesiell sak. Rektor ved NTNU er ute å refser to forskere fra NTNU offentlig, viser deg at en interesse organisasjon for tilkarrings industrien har oppfordret henne til å gjøre det. Verdt å sette seg inn i. Tydelig bevis for at den offentlige debatten ikke er nøytral, men styrt av de som kan tjene på at folket skal subsidiere prosjekter med 420 milliarder. 

https://www.dn.no/energi/to-rapporter-om-kjernekraft-i-norge-med-stikk-motsatt-konklusjon/2-1-1560701

https://www.dn.no/innlegg/ntnu/kjernekraft/rystad-energi/det-gronne-skiftet-er-tjent-med-en-sunn-ytringskultur/2-1-1564918

https://www.universitetsavisa.no/akademisk-ytringsfrihet-anne-borg/direktor-i-norsk-industri-fikk-lese-gjennom-borgs-ytring-for-den-gikk-til-dn/393916

https://www.finansavisen.no/energi/2023/12/07/8069120/norsk-industri-sjef-presset-ntnu-rektor-til-a-refse-forskere

https://www.khrono.no/jeg-horer-hva-de-sier-men-jeg-leste-saken-annerledes/831601

https://www.khrono.no/energidebatten-trenger-aerlige-forskere-ikke-tonepoliti/831377

 

[Uderzo]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets

Sitat

Norges netto eksport av strøm er opp 53 prosent så langt i år, og magasinene er nå tappet lavere enn i fjor.

For et sjokk.

[sk0yern]

Uderzo skrev (6 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets

For et sjokk.

Tørrår får vi vel snart høre.

[Sjørøver]

Uderzo skrev (7 minutter siden):

For et sjokk

Men kablene er en god ting! Får vi de politikerne vi fortjener? 

[Gazer75]

36 minutes ago, Uderzo said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets

For et sjokk.

Eksportrekorden har nok litt med at det rann over pga all nedbør vi fekk. Var jo negativ pris mange dagar i september.
Dei måtte tømme ut for å få plass til det som skulle kome seinare på hausten.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Uderzo skrev (35 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets

For et sjokk.

Hvis Norge hadde hatt større flerårsmagasiner, ville denne energien sikret oss i tørrår.
Friflyt og kortsiktig profitt trumfer nå stabilitet og forutsigbarhet.
Dette stimulerer ikke til bedre nasjonal forsyningssikkerhet.
Uforutsette hendelser utenfor norsk kontroll, rammer nå raskt norske forbrukere og norske arbeidsplasser.

Landets energiforsyning er mye mer enn en handelsvare. Det er samfunnskritisk infrastruktur og helt avgjørende for landets/befolkningens fremtid.

[Uderzo]

Gazer75 skrev (5 minutter siden):

Eksportrekorden har nok litt med at det rann over pga all nedbør vi fekk. Var jo negativ pris mange dagar i september.
Dei måtte tømme ut for å få plass til det som skulle kome seinare på hausten.

Mulig forklaring, har ikke sjekket tallene, men fyllingsgraden er lavere enn den var ifjor på samme tid.
Som @Inspector er inne på, så tyder mye på at forsyningssikkerhet ikke har førsteprioritet, det eksporteres uansett hvor lave nivåene er, profitt kommer tydeligvis i første rekke.

Jeg er i prinsippet for utveksling av strøm, men da må systemet faktisk være robust og fungere, ikke være avhengig av at det blåser ett sted og regner et annet sted. Hvis vi skal eksportere strøm så må vi være garantert å få strøm tilbake når vi trenger det, og ikke til en høyere pris enn vi solgte den for. Hvis meningen er samarbeid mellom Europeiske land, at hvert land bidrar der hvor de kan, så kan det ikke være basert på at strøm er en handelsvare, med dertil særdeles ustabile priser grunnet statusen på kraftproduksjon i Europa og andre faktorer som prisen på gass.

Men som vi vet, pris på strøm er veldig konkurranse vridende, på godt og vondt. Norge har historisk sett kunne konkurrere i en mye høyere vektklasse selv om vi er et lite land fordi vi har hatt tilgang på billig strøm, den tiden er forbi.
Jeg må si jeg humret litt her om dagen da Tyskland uttrykte frustrasjon over at Frankrike sin satsing på kjernekraft kunne bety at de kunne miste mye industri som heller velger Frankrike grunnet bedre betingelser.(se lenken på toppen av siden)
What comes around goes around.

Europeisk kraftpolitikk er en cluster fuck uten like.

[Alkan]

Alltid like gøy å høre at vi har strømkrise i Norge, at prisene ikke er styrt av utenlandskablene, og at ACER på ingen måte har noe med situasjonen å gjøre.

Allikevel har ikke regjeringen og stortinget myndighet til å regulere eksporten, nettopp på grunn av strømkablene og ACER.

[sk0yern]

Uderzo skrev (22 minutter siden):

Jeg må si jeg humret litt her om dagen da Tyskland uttrykte frustrasjon over at Frankrike sin satsing på kjernekraft kunne bety at de kunne miste mye industri som heller velger Frankrike grunnet bedre betingelser.(se lenken på toppen av siden)
What comes around goes around.

Nye tall fra Tyskland nå, fortsatt nedgang.
Neste valg i Tyskland kommer nok til å sette det overraskende resultatet i Nederland i skyggen.
Det mest overraskende er nok at mange vil si "hvordan i alle dager kunne dette skje?"

Sitat

Energy-intensive industrial production in Germany is now ~20% below where it was in 2015. And it’s isn’t just chemicals; the sector includes the likes of metallurgical companies, glass, ceramics, fertilisers, paper…

[Uderzo]

sk0yern skrev (4 minutter siden):

Nye tall fra Tyskland nå, fortsatt nedgang.
Neste valg i Tyskland kommer nok til å sette det overraskende resultatet i Nederland i skyggen.
Det mest overraskende er nok at mange vil si "hvordan i alle dager kunne dette skje?"

Ja, det kan jo ikke ha noe med at Tyskland baserte sin politikk på ønsketenkninger, manifestering er en kjempe god strategi.
Dette kan bli stygt. 
Jeg tror mange begynner å bli lei av politikerne sine visjoner som har lite med virkeligheten å gjøre, vi ser det i Norge og resten av Europa. Symbolpolitikk som bare gjør ting verre.

Norge f.eks, med ting som elektrifisering av sokkelen. Gassen som blir brent i dag for å holde sokkelen i gang med strøm blir i stedet solgt og brent et annet sted. Miljøeffekten? Null. Men regnskapet for Norge ser bedre ut, suksess(!).
Og strømmen man da bruker for å drifte sokkelen kan da like gjerne komme i fra Tyskland sine kullkraftverk som de måtte starte opp igjen fordi de avviklet kjernekraftverkene sine, genialt.

[Windfarmer]

Uderzo skrev (56 minutter siden):

Jeg er i prinsippet for utveksling av strøm, men da må systemet faktisk være robust og fungere, ikke være avhengig av at det blåser ett sted og regner et annet sted. Hvis vi skal eksportere strøm så må vi være garantert å få strøm tilbake når vi trenger det, og ikke til en høyere pris enn vi solgte den for. Hvis meningen er samarbeid mellom Europeiske land, at hvert land bidrar der hvor de kan, så kan det ikke være basert på at strøm er en handelsvare, med dertil særdeles ustabile priser grunnet statusen på kraftproduksjon i Europa og andre faktorer som prisen på gass.

 

Det du tar til orde for er en slags planøkonomi som aldri har fungert og heller aldri vil fungere.

Kraft er i likhet med gass, diesel og øl en handelsvare der markedet er styrende. Men at vi har en markedsøkonomi hindrer ikke at staten kan regulere dette markedet, det er stor forskjell på et marked der krapylene herjer fritt, og et velregulert marked som er den gjengse standarden i det sosialdemokratiske Europa.

Vi er nå åpenbart inne i en brytningstid, vi har gått fra en tilstand der kraftprisen de siste tiårene har lagt stabilt på rundt 30 øre kWt, til at den i dag koster to kroner kilowatten. For forbrukerne er dette ikke kritisk da strømstøtten gjør at norske forbrukere fortsatt har lave strømpriser i forhold til Europa, og det gjelder særlig når en også tar hensyn til det norske lønnsnivået. 

Men for deler av industrien er dette kritisk. Kraftkrevende industri eier dels kraftverkene selv, eller så har de langtidsavtaler. Men mye annen næringsvirksomhet har kraft som en viktig innsatsfaktor. Jeg er selv involvert i en slik virksomhet der vi i 2022 hadde budsjettert med en strømregning på 450.000,-, den endte på 1,4 mill. Jeg tok ikke sjansen lenger, og inngikk en syv års avtale der 70% av forbruket er låst til 63 øre kWt. og det kan vi leve med.

Den tilvante kraftprisen på 30 øre er for lav. Det er en fordel for alle at den blir noen tiører dyrere. For det første vil dette gjøre det attraktivt å bygge ut mer kraft, det er knapt lønnsomt å bygge ut ny kraft hvis en bare får betalt 30 øre for en kWt. For det andre vil det gjøre folk flest mer bevisst på hvordan de bruker elektrisitet, vi nordmenn bruker elektrisitet som fulle sjømenn.

Jeg regner med at de i de neste årene - i det minste i enkeltår - vil fortsette slik, så det er bare å stålsette seg å ta konsekvensen og herunder inngå fastprisavtaler for de bedrifter der kraften er en stor innsatsfaktor.

Så må selvsagt myndighetene få fingeren ut av hullet å konsesjonsbehandle nye søknader. La kommunene få en langt større del av verdiskapningen når det gjelder landbasert vind, så tenker jeg at vindkraftmotstanden også går ned.

Og atomkraft er ingen quick fix, bare et par politiske partier vurderer det, og det bli et langt lerret å bleke før det første atomkraftverket produserer noe i Norge. Men det kommer.

Og for å avslutte med noe jeg har ventet på:

https://www.tu.no/artikler/lanserer-containerskip-med-thoriumreaktor/540811

For de som ikke har tilgang til TU skal kineserne nå bygge et thorium drevet containerskip på størrelse med dagens største konvensjonelle containerskip som kan håndtere 24.000 standard 20 fots containere.

Amerikanerne bygget NS Savannah på slutten av femtitallet, det var en teknologidemonstrator og var knapt i ordinær drift.

Men nå kommer altså kineserne over 60 år senere. Jeg har sagt det tidligere, hvis ikke vesten snart  får ræva i gir, risikerer vi å måtte kjøpe våre atomkraftverk fra Kina.

 

PS, her er en åpen kilde:

CSSC Designs Containership Using Molten Salt Nuclear Reactor (maritime-executive.com)

Endret 8. desember 2023 av Windfarmer

[Rune_says]

Jaja, da vet vi hva høye kraftpriser og litt dårligere strømstøtte/øket nettleie i år brukes til.  

https://www.finansavisen.no/energi/2023/12/07/8069043/stromselskap-deler-ut-1-milliard-ekstra?zephr_sso_ott=cDSXqJ

[tommyb]

Just now, Rune_says said:

Jaja, da vet vi hva høye kraftpriser og litt dårligere strømstøtte/øket nettleie i år brukes til.  

https://www.finansavisen.no/energi/2023/12/07/8069043/stromselskap-deler-ut-1-milliard-ekstra?zephr_sso_ott=cDSXqJ

Tja. Hva Statskrafts to tredjedeler skal brukes til vet jeg ikke, men de tre kommunene som får resten vil nok bruke det primært til drift av lovpålagte skole- og helsetjenester, må jeg anta, siden det er det kommuner bruker mest penger på, og også der kommuner virker å trenge penger mest. 

[sk0yern]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Kraft er i likhet med gass, diesel og øl en handelsvare der markedet er styrende. Men at vi har en markedsøkonomi hindrer ikke at staten kan regulere dette markedet, det er stor forskjell på et marked der krapylene herjer fritt, og et velregulert marked som er den gjengse standarden i det sosialdemokratiske Europa.

Det norske industrieventyret og den norske velferdsstaten bygger historisk sett på tilgang til billig strøm, nedfelt i konsesjonslovene for over 100 år siden.
Oljeeventyret i nyere tid bygger på de samme prinsippene, nemlig statlig eierskap og kontroll. Men eksportkablene og det frie strømmarkedet bryter med disse prinsippene.

Et viktig prinsipp i en vellykket kapitalistisk verden, er at infrastruktur må kontrolleres av staten. Du kan ikke slippe de frie markedskreftene helt løs. Da går det helt galt.

[Windfarmer]

sk0yern skrev (1 minutt siden):

Det norske industrieventyret og den norske velferdsstaten bygger historisk sett på tilgang til billig strøm, nedfelt i konsesjonslovene for over 100 år siden.
Oljeeventyret i nyere tid bygger på de samme prinsippene, nemlig statlig eierskap og kontroll. Men eksportkablene og det frie strømmarkedet bryter med disse prinsippene.

Et viktig prinsipp i en vellykket kapitalistisk verden, er at infrastruktur må kontrolleres av staten. Du kan ikke slippe de frie markedskreftene helt løs. Da går det helt galt.

Det er noe alvorlig som skurrer i innlegget ditt.

Oljeeventyret i nyere tid bygger på markedsøkonomi, Equinor og alle de andre oljeselskapene som opererer på norsk sokkel selger produktene til markedspris, og det har vel ikke gått helt galt?

Som det fremkommer i mitt innlegg er jeg tilhenger av at staten skal regulere markedet, hvordan dette skal skje har jeg kort og ikke nok kunnskap til å ha noen bastante oppfatninger om.

[Rune_says]

tommyb skrev (9 minutter siden):

Tja. Hva Statskrafts to tredjedeler skal brukes til vet jeg ikke, men de tre kommunene som får resten vil nok bruke det primært til drift av lovpålagte skole- og helsetjenester, må jeg anta, siden det er det kommuner bruker mest penger på, og også der kommuner virker å trenge penger mest. 

Direktør-lønninger på 4 mill også... og bonuser/annet trolig

[Uderzo]

Windfarmer skrev (1 minutt siden):

Det du tar til orde for her er en slags planøkonomi som aldri har fungert og heller aldri vil fungere.

Jeg anser meg selv for å være en sosialdemokrat og er tilhenger av blandingsøkonomien vi har her til lands. Elementer i fra både markedsøkonomi og planøkonomi, der hvor det fungerer best.
En ren markedsøkonomi for kraft fungerer dårlig slik ståa er i dag, det ser vi jo. Ustabil kraftproduksjon og for lite kraft som blir produsert, og det driver prisen opp.

EU ser ut til å ville ha både i pose og sekk, skal vi ha konkurranse mellom landene, frihandel osv. eller ikke? Hvorfor skal vi på død og liv sitte i samme "kraft-båt" når vi har land som Tyskland som lever i drømmeland og avvikler kjernekraftverk og Frankrike som gjør det motsatte?
Det finnes ingen helhetlig kraftpolitikk, og burde det det? Vi så hvordan en, enn så lenge ukjent, aktør kan påvirke et helt kontinent ved å sprenge gassledninger, det er mye snakk om forsyningssikkerhet men å ha et system som dette kan da ikke være bra i denne sammenhengen?
Hva om det skulle bryte ut krig, hvis et land er avhengig av kraften til et annet fordi det ikke blåser og den kraften ikke er tilgjengelig, hva da?
 

[tommyb]

Quote

– Spillereglene for vannkraftprodusentene er å maksimere inntekten, og strømmen flyter dit den er dyrest. De har ikke ansvar for forsyningssikkerheten. Det er NVE eller andre som må gripe inn, men vi er ikke i nærheten av rød sone, sier Botnen.

Norsk strømeksport gruser fjorårets - VG

Denne ansvarsforståelsen er en ren ansvarsfraskrivelse. Men den matcher også den forståelsen de to siste regjeringene har hatt. For å bygge på det @sk0yern sier, tar en veldrevet stat ansvar for at infrastruktur er veldrevet og tjener statens interesser, ikke markedskreftene. Når halvannen side av Stortingssalen ivrer for å drifte infrastruktur etter prinsippene til markedsmekanismene, så blir det imidlertid i stadig økende grad ikke statens interesser som gjelder.