Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[trikola]

45 minutes ago, Smule8o said:

Kraftkrevende industri er vel en saga blott i hele Europa på sikt. Billigere å ha den i land med billig energi og arbeidskraft.

Er kraftkrevende industri egentlig arbeidsintensiv? Trodde hovedfordelen med den var at det ble industriarbeidsplasser på Gokk

[Smule8o]

14 minutes ago, trikola said:

Er kraftkrevende industri egentlig arbeidsintensiv? Trodde hovedfordelen med den var at det ble industriarbeidsplasser på Gokk

Nei, er vel mest kraftkrevende. Men om man kan tjene bedre på å selge kraften til kontinentet så gjør man selvsagt det. Og så kan noen med billigere kraft ta seg av produksjonen.

[Kalle Klo]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Tja, vi kan ikke både klage på at norske data lagres i utlandet og samtidig si nei til etablering av datasentre. 

Om du vil måle strømforbruk opp mot BNP eller antall arbeidsplasser er jeg redd det er aluminiumsverkene som ryker først...

Jo, og jeg er absolutt ikke fremmed for tanken om at aluminiumsverkene bør vurderes. Heldigvis ser det ut som i hvert fall noen kommuner begynner å sette krav om at lovnadene om arbeidsplasser faktisk må følges opp (dagbøter osv), ellers er det alt for fristende å smøre veldig tykt på.

[Kalle Klo]

Norge er forøvrig alt for avhengig av råvarer og aluminumsproduksjon er bare ett hakk opp på den stigen. Våre naboland har gjort en vesentlig bedre jobb med å bygge næringer høyere opp i næringskjeden. 

[Simen1]

Gazer75 skrev (5 timer siden):

Litt trist om vi må ha statleg støtteordning for all framtid pga dette.

Hvorfor? Strømstøtteordningen er en praktisk og enkel måte å ta to priser for samme vare. En turistpris eksportpris og en pris for norske kunder. Det er etisk riktig å prioritere en viktig infrastruktur til egne innbyggere før andre land og via to priser kan vi også unngå så ekstreme tiltak som rasjonering eller eksportstopp. To priser tar tak i problemet og forebygger ekstreme tiltak. Strømstøtten bør vare evig og gjelde alle norske kunder.

Kalle Klo skrev (10 timer siden):

Da regner jeg med at de kan bidra med 5% av GDP og/eller 5% av arbeidsplassene i Norge? På tide at man innfører noen kost/nytte vurderinger inn mot bruk av strøm kommersielt.

I det minste bør Googles norske overskudd skattes til Norge. Det vil si at de må rapportere inn til skattemyndighetene nøyaktig overskudd relatert til Norge. Ikke noe mer "skatt" til Keyman Islands for deres virksomhet i Norge. Også bør det følge med et krav om at alt av vilkår og regler følger norsk lov i Norge.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-eu-forordning-vil-gi-nord-norge-hoyere-strompriser/s/5-95-1425579

[farnol]

16 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Tja, vi kan ikke både klage på at norske data lagres i utlandet og samtidig si nei til etablering av datasentre. 

Om du vil måle strømforbruk opp mot BNP eller antall arbeidsplasser er jeg redd det er aluminiumsverkene som ryker først...

Populistene har aldri forstått at norsk aluminiumseksport alltid har vært primært krafteksport til svært lave priser. Vi har ingen bauksitt, og kompetansen fra starten av og i mange tiår etter var importert. 

[Smule8o]

11 hours ago, Simen1 said:

 

I det minste bør Googles norske overskudd skattes til Norge. Det vil si at de må rapportere inn til skattemyndighetene nøyaktig overskudd relatert til Norge. Ikke noe mer "skatt" til Keyman Islands for deres virksomhet i Norge. Også bør det følge med et krav om at alt av vilkår og regler følger norsk lov i Norge.

"Big tech" sin virksomhet i Europa skatter vel ofte til Irland? Og arbeidsplassene slike datasenter har å tilby utenom byggeperioden er vel mye renhold og vaktmester. En elektriker og/eller tekniker er vel innom i ny og ne. Ellers styres nok det meste remote.

[Jarmo]

Back to the basic..

Vedovner har en lang tradisjon med å varme opp husholdninger i Norge. Med høyere strømregninger og begrensninger på strømnettet kan de bli enda viktigere. 

https://nyheter.ntnu.no/vedovner-for-a-redusere-utgifter-og-belastning-stromnett/?fbclid=IwAR1FTvwzilLJroXsCBtSlLoNFI3Vf_GrScYBNvKGUCo_HkIIL-H7BECzZ6U

 

ps. har vedovn selv, og varmepumpe. Varmer hele huset lett, ca. 70kvm. 

Endret 1. november 2023 av Jarmo

[Jarmo]

– Flytbasert markedskobling vil gi høyere priser i overskuddsområder med kraft og lavere priser i underskuddsområder med kraft.

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-eu-forordning-vil-gi-nord-norge-hoyere-strompriser/s/5-95-1425579

[Kalle Klo]

1 hour ago, Jarmo said:

Back to the basic..

Vedovner har en lang tradisjon med å varme opp husholdninger i Norge. Med høyere strømregninger og begrensninger på strømnettet kan de bli enda viktigere. 

https://nyheter.ntnu.no/vedovner-for-a-redusere-utgifter-og-belastning-stromnett/?fbclid=IwAR1FTvwzilLJroXsCBtSlLoNFI3Vf_GrScYBNvKGUCo_HkIIL-H7BECzZ6U

 

ps. har vedovn selv, og varmepumpe. Varmer hele huset lett, ca. 70kvm. 

EU jobber med saken, mener jeg har hørt at de har noe direktiv for å forby vedfyring også...

[Jarmo]

Kalle Klo skrev (1 minutt siden):

EU jobber med saken, mener jeg har hørt at de har noe direktiv for å forby vedfyring også...

Gjelder ikke vanlige husholdninger men industri. 

[sedsberg]

De snuser på mulighetene. Må få flest mulig over på strøm nå som vi ikke har råderett over den selv lengre.

https://www.document.no/2021/06/19/eu-vurderer-kraftige-begrensninger-mot-vedfyring/

Quote

Men det står at det i fremtiden ikke skal være tillatt med skogdrift i den hensikt å selge ved. Man skal ikke plante skog for å produsere ved.

 

[Jarmo]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

De snuser på mulighetene. Må få flest mulig over på strøm nå som vi ikke har råderett over den selv lengre.

https://www.document.no/2021/06/19/eu-vurderer-kraftige-begrensninger-mot-vedfyring/

 

Samme diskusjon i Sverige og Finland, blir massiv motstand siden vi har kaldt klima. Går neppe gjennom i Norden. Hellas, Italia og Spania kan bare hive ut ovnene for min del

[Simen1]

Jepp, det er mange som ikke tenker på det at en vedovn kan avlaste strømnettet selv om vedovnen ikke produserer en eneste kWh strøm. Energikilder og bruken av de flyter mer over i hverandre enn mange tenker.

En annen ting som folk ofte ikke tenker på er hvilken sikkerhet det finnes i vedovner i form av beredskap mot kriser som f.eks langvarige strømbrudd, krig, sabotasje osv. Jeg antar DSB allerede for lengst anbefalt lovgiverne at de krever at nye boliger SKAL ha alternativ oppvarming i tilfelle krise. Politikerne har ikke forstått anbefalingen da de innførte krav om alternativ oppvarming i plan og bygningsloven. Det er nemlig helt greit å ha elektriske varmekabler som alternativ til elektriske panelovner, som eksempel. Det tar jo bort hele hensikten med å ha et alternativ i beredskap. Begge feiler jo dersom strømmen går. Fjernvarme er heller ikke et godt nok alternativ ettersom de har sirkulasjonspumper som går på strøm som det ikke er noen krav til reservekraft på. Vedovner er faktisk en fantastisk god til beredskap siden det er umulig å slå ut store områder samtidig. Store energimengder er både billig og trygt å lagre hjemme. Vedovner kan til nøds fyres med andre ting enn ved. F.eks kull. Så lenge vedovner bare brukes til å ta unna topper og kriseberedskap så er konsekvensen for luftkvalitet og CO2-utslipp helt akseptabel. Ikke gir det stor belastning på skogen heller dersom det kun brukes ved topper og kriser.

[Jarmo]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Jepp, det er mange som ikke tenker på det at en vedovn kan avlaste strømnettet selv om vedovnen ikke produserer en eneste kWh strøm. Energikilder og bruken av de flyter mer over i hverandre enn mange tenker.

En annen ting som folk ofte ikke tenker på er hvilken sikkerhet det finnes i vedovner i form av beredskap mot kriser som f.eks langvarige strømbrudd, krig, sabotasje osv. Jeg antar DSB allerede for lengst anbefalt lovgiverne at de krever at nye boliger SKAL ha alternativ oppvarming i tilfelle krise. Politikerne har ikke forstått anbefalingen da de innførte krav om alternativ oppvarming i plan og bygningsloven. Det er nemlig helt greit å ha elektriske varmekabler som alternativ til elektriske panelovner, som eksempel. Det tar jo bort hele hensikten med å ha et alternativ i beredskap. Begge feiler jo dersom strømmen går. Fjernvarme er heller ikke et godt nok alternativ ettersom de har sirkulasjonspumper som går på strøm som det ikke er noen krav til reservekraft på. Vedovner er faktisk en fantastisk god til beredskap siden det er umulig å slå ut store områder samtidig. Store energimengder er både billig og trygt å lagre hjemme. Vedovner kan til nøds fyres med andre ting enn ved. F.eks kull. Så lenge vedovner bare brukes til å ta unna topper og kriseberedskap så er konsekvensen for luftkvalitet og CO2-utslipp helt akseptabel. Ikke gir det stor belastning på skogen heller dersom det kun brukes ved topper og kriser.

Et av de bedre innlegg her som har mye verdi i seg selv. Vel så godt gjennomtenkt, støttes av meg

Endret 1. november 2023 av Jarmo

[trikola]

51 minutes ago, Simen1 said:

En annen ting som folk ofte ikke tenker på er hvilken sikkerhet det finnes i vedovner i form av beredskap mot kriser som f.eks langvarige strømbrudd, krig, sabotasje osv. Jeg antar DSB allerede for lengst anbefalt lovgiverne at de krever at nye boliger SKAL ha alternativ oppvarming i tilfelle krise. Politikerne har ikke forstått anbefalingen da de innførte krav om alternativ oppvarming i plan og bygningsloven. Det er nemlig helt greit å ha elektriske varmekabler som alternativ til elektriske panelovner, som eksempel. Det tar jo bort hele hensikten med å ha et alternativ i beredskap. Begge feiler jo dersom strømmen går. Fjernvarme er heller ikke et godt nok alternativ ettersom de har sirkulasjonspumper som går på strøm som det ikke er noen krav til reservekraft på. Vedovner er faktisk en fantastisk god til beredskap siden det er umulig å slå ut store områder samtidig. Store energimengder er både billig og trygt å lagre hjemme. Vedovner kan til nøds fyres med andre ting enn ved. F.eks kull. Så lenge vedovner bare brukes til å ta unna topper og kriseberedskap så er konsekvensen for luftkvalitet og CO2-utslipp helt akseptabel. Ikke gir det stor belastning på skogen heller dersom det kun brukes ved topper og kriser.

Mener at det var for omtrent 30 år siden at noen begynte å bygge eneboliger uten pipe. Da ble det foreskrift at slike skal ha pipe. Og når de først hadde pipe så satte folk inn peis.

Egentlig ganske greit - peisoppvarming er jo ikke noe å skryte av (mildt sagt) men med pipa er det viktigste i alle fall gjort med tanke på beredskap,

[Jarmo]

trikola skrev (8 minutter siden):

men med pipa er det viktigste i alle fall gjort med tanke på beredskap,

Temmelig mye gratis energi som kan gjenvinnes fra en pipa, at ikke det er gjort mer med er en gåte for meg. I gamle dager hadde vi ovner med flere trinn før varmen gikk ut. Så, back to the basic..

[trikola]

9 minutes ago, Jarmo said:

Temmelig mye gratis energi som kan gjenvinnes fra en pipa, at ikke det er gjort mer med er en gåte for meg. I gamle dager hadde vi ovner med flere trinn før varmen gikk ut. Så, back to the basic..

Vanligvis blir det ramaskrik om svevestøv og andre dødelige farer når man snakker om vedfyring.

[Aiven]

farnol skrev (12 timer siden):

Populistene har aldri forstått at norsk aluminiumseksport alltid har vært primært krafteksport til svært lave priser. Vi har ingen bauksitt, og kompetansen fra starten av og i mange tiår etter var importert. 

Greit nok det, men om man skal flagge ut alt som er, skal vi leve kun av olje? Det er uansett vannvittig uklokt å snu opp ned på industripolitikk på en fem-øring, det vi hadde ruineres og ingenting erstatter det.

Europa er i ferd med å avlive siste rest av industrien sin på grunn av klimahysteri – at Norge er med på lasset er vel ikke så overraskende, men like fullt unødvendig.

Endret 1. november 2023 av Aiven