Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Musefella]

Ronerik skrev (20 minutter siden):

Ofta handlar det om kärnkraft eller vindkraft. De som inte önskar vindkraft brukar ofta förespråka kärnkraft. Frankrike är idol-landet där, förebilden.

https://www.energinyheter.se/20230215/28539/eu-godkanner-frankrikes-plan-om-havsbaserad-vindkraft-21-miljarder-euro

15 februari kom nyheten att Frankrike fått tillåtelse av EU-kommissionen att satsa 2,1 miljarder Euro på ny havsbaserad vindkraft. Man har redan mycket, i huvudsak landbaserad vindkraft.

Frankrike är inte dubbelt så stort som Norge när det gäller yta. Hade Norge lika mycket installerad vindkraft som kärnkraftslandet Frankrike hade det handlat om ca 12 GW installerad vindkraft. Mer än dubbelt vad som finns nu. Även kärnkraftsländer satsar rejält på vindkraft, och faktiskt delvis via stadsbudgeten.

Vad kostar havsbaserad vindkraft? Den information jag ser är: Beroende på ränteläge, avkastningskrav, råvarupriser, teknikutveckling m.m. så bedöms produktionskostnaden för havsbaserad vindkraft i Östersjön ligga mellan 59 och 86 EUR per MWh år 2020 för att sedan sjunka till mellan 49 och 76 EUR per MWh till år 2035.

Svenska Kraftnät skall bygga 6 anslutningspunkter i havet till en kostnad mellan 32 till 40 miljarder svenska kronor. 

Om man absolut inte vill bygga havsbaserad vindkraft, kan man bygga mer vinkraft på land. Alla anser att det är billigare.

 

De anslagene jeg har sett så ligger kostandene for flytende havvind på rundt 1,2kr kwt.

Men dem skal jo tjene penger på dette i tillegg, samt man må også ta i betraktning den høye inflasjonen og nettutbyggingen. Rundt 1,5kr og oppover er mer realistisk.

Du kan lese mer om galskapen her:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stores-ambisjoner-vil-ende-med-en-katastrofe-for-norske-skattebetalere/o/5-95-1037693

Vindmøller på land hadde jo vært flott, men det bunner ut i at dem sprenger i stykker norsk kulturlandskap langs kysten.

Er ikke slik at de blir satt opp på en åker, slik som i sverige og danmark.

Samt vi i Norge har et stort overskudd av super billig vannkraft som har tjent oss godt gjennom mange generasjoner, som produserer strøm for under 10 øre kwt.

Endret 3. mai 2023 av Musefella

[sk0yern]

Ronerik skrev (54 minutter siden):

Ofta handlar det om kärnkraft eller vindkraft. De som inte önskar vindkraft brukar ofta förespråka kärnkraft. Frankrike är idol-landet där, förebilden.

https://www.energinyheter.se/20230215/28539/eu-godkanner-frankrikes-plan-om-havsbaserad-vindkraft-21-miljarder-euro

15 februari kom nyheten att Frankrike fått tillåtelse av EU-kommissionen att satsa 2,1 miljarder Euro på ny havsbaserad vindkraft. Man har redan mycket, i huvudsak landbaserad vindkraft.

Frankrike är inte dubbelt så stort som Norge när det gäller yta. Hade Norge lika mycket installerad vindkraft som kärnkraftslandet Frankrike hade det handlat om ca 12 GW installerad vindkraft. Mer än dubbelt vad som finns nu. Även kärnkraftsländer satsar rejält på vindkraft, och faktiskt delvis via stadsbudgeten.

Vad kostar havsbaserad vindkraft? Den information jag ser är: Beroende på ränteläge, avkastningskrav, råvarupriser, teknikutveckling m.m. så bedöms produktionskostnaden för havsbaserad vindkraft i Östersjön ligga mellan 59 och 86 EUR per MWh år 2020 för att sedan sjunka till mellan 49 och 76 EUR per MWh till år 2035.

Svenska Kraftnät skall bygga 6 anslutningspunkter i havet till en kostnad mellan 32 till 40 miljarder svenska kronor. 

Om man absolut inte vill bygga havsbaserad vindkraft, kan man bygga mer vinkraft på land. Alla anser att det är billigare.

Dette er hva NVE har regnet seg fram til (med eurokurs 10,06. Den er i dag 11,89), med følgende kommentar:

Sitat

Det er stor usikkerhet knyttet til kostnadsbildet for vindkraft til havs. En rekke aktører anslår en betydelig økning i kostnader siden 2021. Kostnadsøkninger og volatilitet i råvare- og leverandørmarkedet  fanges ikke opp i vårt tallgrunnlag. 

[Jarmo]

https://e24.no/energi-og-klima/i/WRe1Wj/frykter-aa-tape-kampen-om-egen-kraft-oppleves-urettferdig?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

[Jens Kr. Kirkebø]

Musefella skrev (2 timer siden):

Samt vi i Norge har et stort overskudd av super billig vannkraft som har tjent oss godt gjennom mange generasjoner, som produserer strøm for under 10 øre kwt.

Det stemmer da ikke. I fjor produserte vi 146TWh, hvorav vindkraft sto for 14,8TWh. Vannkraften sto for 128,8TWh, resten er varmekraft og solkraft. Forbruket vårt var 133,5TWh, så uten vindkraften ville vi hatt underskudd på over 2TWh i fjor. Nesten 5TWh om vi kun hadde vannkraft. Og forbruket er forventet å øke kraftig fremover. 

Endret 3. mai 2023 av Jens Kr. Kirkebø

[sk0yern]

Jens Kr. Kirkebø skrev (36 minutter siden):

Og forbruket er forventet å øke kraftig fremover. 

Det er prognosene ja. Så langt må man vel kunne si Statnett ikke har truffet blink.
De ser vel ut til å bomme enda mer for 2023. Bør prognosene oppdateres?

Denne er også verdt å få med seg: https://www.europower.no/okonomi/analytiker-som-utenlandsk-kraftinvestor-ville-jeg-skydd-norge/2-1-1438390

Sitat

Norge er nå så politisk ustabilt at det ikke er verdt risikoen å investere i fornybar kraft, advarer Andreas Myhre, direktør for kraftforvaltning i Entelios. Samtidig tror han lite på scenariene om voldsom vekst i strømforbruket.

 

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (11 minutter siden):

Det er prognosene ja. Så langt må man vel kunne si Statnett ikke har truffet blink.
De ser vel ut til å bomme enda mer for 2023. Bør prognosene oppdateres?

Denne er også verdt å få med seg: https://www.europower.no/okonomi/analytiker-som-utenlandsk-kraftinvestor-ville-jeg-skydd-norge/2-1-1438390

 

Fjoråret var unormalt varmt og preget av til dels svært høye priser på høsten. I år steg forbruket i 1.kvartal i forhold til i fjor, mens kraftproduksjonen har sunket. 

https://www.ssb.no/energi-og-industri/energi/statistikk/elektrisitet/artikler/nedgang-i-vindkraftproduksjon-for-forste-gang-siden-2016#:~:text=Svak økning i strømforbruk i alminnelig forsyning&text=%2C hvor om lag halvparten av,kvartal 2022.

På sikt har vi videre elektrifisering av både transport og olje/gassutvinning. Det er neppe realistisk at dette stoppes da det er svært lønnsomt selv med dagens priser. I tillegg kommer en masse ny industri og TikTok-datasentre

[Simen1]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Samtidig tror han lite på scenariene om voldsom vekst i strømforbruket.

Hvis det ikke bygges ny kraftproduksjon, så kommer prisene til å bli høye så lenge de er høye i sentraleuropa ofte. Da er det ingen grunn for å etablere ny eller utvide kraftkrevende industri i Norge, så da uteblir nok veksten i strømforbruket ja. Enig i det. Men nå er vel ikke målet å hverken holde prisene høye eller å blokkere industrivekst, så jeg setter min lit til at vi får både ny kraft, lavere priser og industrivekst - i den rekkefølgen.

Angående TikTok så har jeg ikke noen store betenkeligheter med å selge kraft til Kina, som potensielt erstatter noe kullkraft der borte. Men tjenesten bør forbys og blokkeres i Norge. Tilsvarende tjenester kan fint driftes fra Norge, med norske vilkår, regler og overvåkning.

Endret 3. mai 2023 av Simen1

[sk0yern]

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 timer siden):

Fjoråret var unormalt varmt og preget av til dels svært høye priser på høsten. I år steg forbruket i 1.kvartal i forhold til i fjor, mens kraftproduksjonen har sunket. 

https://www.ssb.no/energi-og-industri/energi/statistikk/elektrisitet/artikler/nedgang-i-vindkraftproduksjon-for-forste-gang-siden-2016#:~:text=Svak økning i strømforbruk i alminnelig forsyning&text=%2C hvor om lag halvparten av,kvartal 2022.

På sikt har vi videre elektrifisering av både transport og olje/gassutvinning. Det er neppe realistisk at dette stoppes da det er svært lønnsomt selv med dagens priser. I tillegg kommer en masse ny industri og TikTok-datasentre

Interessant. Lurer på hvor SSB henter tallene, de samsvarer ikke med det NVE rapporterer?

NVE påstår forbruket har gått ytterligere ned.
Statnett forventet 141 TWh forbruk i 2023, så ligger foreløpig an til å bomme enda mer enn i 2022.
At elektrifisering av olje og gassutvikling er svært lønnsomt har jeg aldri sett noen påstå før, bare at det skal hjelpe Norge med å nå klimamålene. Jeg tipper politikerne her vil snu, ikke akkurat en sak det er lett å selge til velgerne.

[Simen1]

sk0yern skrev (4 timer siden):

Dette er hva NVE har regnet seg fram til (med eurokurs 10,06. Den er i dag 11,89), med følgende kommentar:

Valutasmellen gjelder også de andre kraftformene og gjelder i første omgang investeringskostnaden. Driftskostnader kan jo bli lavere om krona styrker seg i løpet av levetida til anlegget.

Det som er verdt å merke seg i diagrammet er at vannkrafta er i all hovedsak ferdig utbuygd i Norge. Det som kan gjøres på den fronten er å optimere anleggene for mer effektkjøring, altså ikke mer energi, men mer effekt i mer avgrensede perioder. I tillegg er det tydelig at vindkraft på land og solkraft blir en del av løsninga. Vindkraft-debattene er ikke over.

[Ronerik]

sk0yern skrev (På 2.5.2023 den 18.39):

I tillegg mener vel INP at man skal begrense eksporten, og at det dermed ikke er nødvendig med mer vindkraft.

Det parti som jobbar aktivt för att Norge skall minska exporten av olja skulle jag anse vara ett klokt ock förståndigt parti.
Ett parti som vill minska exporten av miljövänligt producerad el, är inte lika förståndiga. 

[sk0yern]

Ronerik skrev (10 minutter siden):

Det parti som jobbar aktivt för att Norge skall minska exporten av olja skulle jag anse vara ett klokt ock förståndigt parti.
Ett parti som vill minska exporten av miljövänligt producerad el, är inte lika förståndiga. 

Det betyr svekket energisikkerhet i Europa.
Mer kull, gass fra Qatar, Russland og skifergass.
Mer olje fra Saudi, Russland, Iran, oljesand, skiferolje.

Det er noe dere ønsker i Sverige?

[Ronerik]

sk0yern skrev (52 minutter siden):

Det betyr svekket energisikkerhet i Europa.
Mer kull, gass fra Qatar, Russland og skifergass.
Mer olje fra Saudi, Russland, Iran, oljesand, skiferolje.

Det er noe dere ønsker i Sverige?

Valet mellan olja och el är enkelt. Oljan driver på klimatproblemen. El är en del av lösningen. Jag tror de flesta ser det. 
Ett parti som uttalar sig mot vindkraft och som inte vill exportera ren el, men samtidigt inte säger ett ord om smutsig olja blir inte trovärdigt i mina ögon. 

Vill man fortsätta exportera olja, då bör man fortsatt också vilja exportera grön el.

[Mannen med ljåen]

Vi har olje til overs, men vi har ikke mye strøm til overs. Olja er en inntektskilde, mens strømeksporten fører til skyhøye priser, inflasjon og økonomisk kaos.
Mulig vi hadde litt overskudd å eksportere, men måten det drives på er galskap.
At vi så skal rasere både naturen og økonomien for å eksportere strøm vi trenger selv, mens Tyskland legger ned atomkraftverkene og bygger ut kullkraft, er galskap på alle måter. Mulig Tyskland trenger vindkraft, men da trenger de ikke å involvere Norge. De burde heller ikke legge ned atomkraftverkene midt i en strømkrise.

[Aiven]

Ronerik skrev (15 minutter siden):

Valet mellan olja och el är enkelt. Oljan driver på klimatproblemen. El är en del av lösningen. Jag tror de flesta ser det. 
Ett parti som uttalar sig mot vindkraft och som inte vill exportera ren el, men samtidigt inte säger ett ord om smutsig olja blir inte trovärdigt i mina ögon. 

Vill man fortsätta exportera olja, då bör man fortsatt också vilja exportera grön el.

Norsk kraft-eksport er musepiss i havet i EU. I realiteten handler politikken kun om å berike norske strømselskaper og strømtradere. Ja også markedsideologi da, tankene som skal utnyttes til å ruinere velferdsstaten, så vi kan bevege oss mot amerikanske tilstander, hvor nesten alt er privatisert, profittbringende og mulig å investere i.

Endret 3. mai 2023 av Aiven

[Ronerik]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Vi har olje til overs, men vi har ikke mye strøm til overs. Olja er en inntektskilde, mens strømeksporten fører til skyhøye priser, inflasjon og økonomisk kaos.
Mulig vi hadde litt overskudd å eksportere, men måten det drives på er galskap.
At vi så skal rasere både naturen og økonomien for å eksportere strøm vi trenger selv, mens Tyskland legger ned atomkraftverkene og bygger ut kullkraft, er galskap på alle måter. Mulig Tyskland trenger vindkraft, men da trenger de ikke å involvere Norge. De burde heller ikke legge ned atomkraftverkene midt i en strømkrise.

Märklig galenskap i så fall. Alla länder satsar på vindkraft. Alla!

Skulle Norge som är rikast av alla ha några problem med att bygga vindkraft, vare sig det sker på land eller till havs.
Intäkter från smutsig olja kan användas för att skapa produktion av ren el.

Argumenten är så oerhört konstruerade:
Landbaserad vindkraft skall vi inte ha. Det förstör naturen.
Havsbaserad vindkraft skall vi inte ha. Det blir för dyrt.

De som hävdar detta borde säga som det är: Jag är Die Hard motståndare till vindkraft var och hur det än byggs!
Erkände man det stod man i alla fall för sanningen, och slapp att hitta på helt otroliga argument.

[Mannen med ljåen]

Norge har vannkraft, som er billig, stabil og miljøvennlig.
Det er mye bedre enn vindkraft, enten de står på land eller i havet.

[sk0yern]

Ronerik skrev (2 timer siden):

Valet mellan olja och el är enkelt. Oljan driver på klimatproblemen. El är en del av lösningen. Jag tror de flesta ser det. 

Du velger å se bort fra problemstillingen om hvem som skal erstatte Norge sin produksjon.
Det blir for lett å bare late som ikke den blir erstattet av land vi ikke liker arrangerer fotball vm, eller fører angrepskrig mot naboland.

[tommyb]

3 hours ago, Ronerik said:

Det parti som jobbar aktivt för att Norge skall minska exporten av olja skulle jag anse vara ett klokt ock förståndigt parti.

I wish it was that simple. Partiet ville ikke overlevd første valg. Alle vet at uten olje hadde vi vært et lutfattig land i dag. Det er høyrisikabelt økonomisk sett å satse på alternativ industri dersom den truer oljeøkonomien. Vi klarer ikke få ett eneste parti med fokus på miljø over sperregrensa. Og de to tradisjonelle styringspartiene er gift med henholdsvis NHO (som representerer oljeselskapene) og LO (som representerer oljearbeiderne). Ingen av dem tåler å slå opp med oljebransjen, og dersom de gjorde det ville de uansett mistet velgerne når økonomien kollapset.

Merk at denne analysen kommer fra noen som tror at planeten trenger å stoppe oljeproduksjonen. Jeg tror ikke noe politisk parti kan stoppe oljeproduksjonen. Det vil være partiet som stopper. Og velferdsstaten.

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Norge har vannkraft, som er billig, stabil og miljøvennlig.

"La elva leve".

Vannkraften er kjempebra. Men vi får ikke mer av den. Alta-utbyggingen gjorde det samme for vannkraft som Fosen-utbyggingen gjorde for vindkraft. Vannkraft skalerer ikke opp.

Forøvrig, på et vis er Alta-kampen på vei tilbake på bordet. Det er foreløpig snakk om flere nye søksmål mot vindkraftverk, men når presedensen er lagt ned, vil argumentene la seg overføre til alle moderne installasjoner.

[tommyb]

13 minutes ago, sk0yern said:

Du velger å se bort fra problemstillingen om hvem som skal erstatte Norge sin produksjon.
Det blir for lett å bare late som ikke den blir erstattet av land vi ikke liker arrangerer fotball vm, eller fører angrepskrig mot naboland.

 Jeg tror ikke han overså det, jeg har ingen indikasjon på at det er han som overser noe. Jeg gjetter på han bare ikke har noen illusjoner om hva som skjer med oljen fra de nevnte landene dersom Norge fortsetter å produsere sin olje.

Argumentet ditt fungerer veldig bra når vi snakker om norsk økonomi eller etisk produksjon. Det er derimot ikke så heldig når han snakker om akkumulering av utslipp.

[Mannen med ljåen]

Norge har bygget ut de vassdragene som var ukontroversielt og enkelt. Trenger ikke mer. I hvert fall om det er til eksport. Husk at vindkraftverkene er for eksport til Tyskland, for å bli Tysklands grønne batteri.

De kunne heller droppet nedleggelsen av atomkraftverkene.

"Arbeider"partiet har forresten sluttet å bry seg om arbeidere for flere år siden. Når det er valg fremstår Erna som en mer troverdig sosialist.

Endret 4. mai 2023 av Mannen med ljåen