Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Ronerik]

sk0yern skrev (1 time siden):

Norge har et stor kraftoverskudd, vi trenger ikke å importere kraft.

Idag klockan 12 norsk tid importerade Norge mer än 2200 MW, och det var import nästan hela dagen

Sedan kan man mena att man inte behöver importera, ifall man inget exporeterar.

Vi kallar sådant för kontrafaktiskt. Det som inte sker. Det som inte har med verkligheten att göra. Många vill bygga sin egen verklighet. Alla länder handlar med varandra. Så ser det ut också nere i Europa. Massiv handel mellan länderna.

Jag har sett import till Norge på minst 7000 MW. Så såg det ut strax efter jul. Dag efter dag med riktigt stark import. Då hjälper det lite att någon säger "Vi behöver ingen import". "Vi behöver ingen mer el-produktion"

Man kan stänga in sig i kammaren och ropa sådant. Det lär inte ändra mycket.

Jag tittade lite på dokumentet om hur Norge skall nå sina klimatmål. En punkt är elektrifiering och kraftig utbyggnad av kanske framförallt havsvind.

[oldboy]

NVE-sjefen: – Havvind i Norge er ikke lønnsomt

Noen som tror politikerne bare kjører på uansett?

[sk0yern]

oldboy skrev (16 minutter siden):

NVE-sjefen: – Havvind i Norge er ikke lønnsomt

Noen som tror politikerne bare kjører på uansett?

Selvfølgelig, industrieventyr blir vi fortalt.

[oldboy]

20 minutes ago, sk0yern said:

Selvfølgelig, industrieventyr blir vi fortalt.

Ja det blir om ikke annet et subsidieeventyr😂

[Snikpellik]

oldboy skrev (49 minutter siden):

NVE-sjefen: – Havvind i Norge er ikke lønnsomt

Noen som tror politikerne bare kjører på uansett?

Får håpe det. Vi trenger kraft, og dyrere kraft er generelt en veldig liten pris å betale i bytte mot mindre utslipp - som til syvende og sist er det eneste som betyr noe.

Uansett kan det jo fint bli lønnsomt etterhvert, og det er heller ikke gjort noen utredninger om det økonomiske foreløpig. De første oljefunnene på norsk sokkel var heller ikke lønnsomme  

[Mannen med ljåen]

Dyrere strøm er en enorm pris for Norge å betale, bare for at tyske atomteknikere skal slippe å jobbe. Det er inflasjonsdrivende, ødelegger Norges konkurransefortrinn og økonomi, øker de sosiale forskjellene og tvinger mange over på mer forurensende energikilder siden strøm er så dyrt.

Skattebetalernes penger skal subsidiere milliardprosjekter som har for mål å produsere dyr strøm som noen kan bli rik av, men det gagner ikke det norske folk. Vi er jo selvforsynt med billig vannkraft.

Hadde vi enda vært desperate fordi vi trengte strømmen selv... Men dette er for eksport til Tyskland.

Ser man bort fra naturødeleggelsen i verneverdig natur og døde ugler, kunne vindmøllene vært direkte koblet til Tyskland i et separat strømnett. Ikke koble den dyre vindkraften til det vanlige strømnettet som jeg skal kjøpe billig, miljøvennlig vannkraft fra. Bygg vindmøllene i Tyskland der de trengs. Ikke involvere Norge.

Endret 26. april 2023 av Mannen med ljåen

[oldboy]

21 minutes ago, Snikpellik said:

som til syvende og sist er det eneste som betyr noe

Norge har allerede en veldig grønn kraftproduksjon. Hvor ligger logikken i at vi skal ødelegge fjell og havområder for å bygge vindmøller? 

Vi skal ødelegge en enorm mengde med uberørt natur for å redde klimaet? Jeg skjønner virkelig ikke hvordan dere får dette regnestykket til å gå opp.

[Snikpellik]

oldboy skrev (7 minutter siden):

Vi skal ødelegge en enorm mengde med uberørt natur for å redde klimaet? Jeg skjønner virkelig ikke hvordan dere får dette regnestykket til å gå opp.

"Enorm mengde", hehe.

Uansett, ingen ønsker å bygge ned uberørt natur og miljø noe sted i verden, men satt opp hvordan de globale klimaendringene endrer og ødelegger naturen er dette en nærmest ubetydelig pris å betale. Å fortsette med fossile kilder fører til langt større endringer på naturen enn de mindre inngrepene vi må gjøre for å bytte ut med fornybart.

Som en bruker skrev tidligere i tråden:

Sitat

De endringene vi ser i norsk fauna og flora I DAG er større inngripen i fugle- og dyreliv enn vindmøller og vannkraftverk til sammen.

 

[Mannen med ljåen]

Å rasere både naturen og økonomien i Norge for at Tyskland skal slippe atomkraft på egen jord, er ikke en "nærmest ubetydelig pris å betale".

Hvorfor legger de ned atomkraftverkene og satser på kullkraft? Det hjelper ikke klimaet i det hele tatt.

Nå begynner man å diskutere atomkraftverk i Norge. KrF er for. Vi skal altså produsere atomkraft for Tyskland så de selv slipper.

Endret 26. april 2023 av Mannen med ljåen

[oldboy]

24 minutes ago, Snikpellik said:

"Enorm mengde", hehe.

Uansett, ingen ønsker å bygge ned uberørt natur og miljø noe sted i verden, men satt opp hvordan de globale klimaendringene endrer og ødelegger naturen er dette en nærmest ubetydelig pris å betale. Å fortsette med fossile kilder fører til langt større endringer på naturen enn de mindre inngrepene vi må gjøre for å bytte ut med fornybart.

Som en bruker skrev tidligere i tråden:

 

Så da burde vi heller satse på kjernekraft?

Minimalt med naturinngrep sammenlignet med vindkraft.

Tipper du er i mot, hehe!

 Det er gøy å se hvordan folk som er så bekymret for klimaendringene ikke evner å se at det mest fornuftige vi kan gjøre er å satse på den energiproduksjonen som krever minst materialer og landområder.

[pHminmax]

Og de sa gassprisen er årsak til høy strømpris....hmm

[Snikpellik]

oldboy skrev (15 minutter siden):

Så da burde vi heller satse på kjernekraft?

Minimalt med naturinngrep sammenlignet med vindkraft.

Tipper du er i mot, hehe!

 Det er gøy å se hvordan folk som er så bekymret for klimaendringene ikke evner å se at det mest fornuftige vi kan gjøre er å satse på den energiproduksjonen som krever minst materialer og landområder.

Jeg har alltid vært for at Norge skal satse på kjernekraft. Hvorfor tipper du jeg er mot?

Du finner på en feil påstand om meg, og baserer så innlegget ditt videre på det. Det blir litt rart.

Kjernekraft er dessverre uansett ikke realistisk å få til på kort sikt, og vil ikke kunne påvirke om vi når klimamålene i 2030.

[sk0yern]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Vi trenger kraft

Hvem er vi? 
Norge har kraftoverskudd, der trenden er at overskuddet stiger.
Eller er vi "flokken vår" som Jonas sier?

[Snikpellik]

sk0yern skrev (Akkurat nå):

Hvem er vi? 
Norge har kraftoverskudd, der trenden er at overskuddet stiger.
Eller er vi "flokken vår" som Jonas sier?

Vi, som i Norge og vi, som i resten verden.

Alle vet at vi trenger mer kraft i Norge, og at vi er på vei mot kraftunderskudd om få år. Det er derfor vi bygger ut mer kraft. Om du tenker å gå inn i en semantisk diskusjon om dette, så tror jeg at jeg dropper den.

[tommyb]

Jeg har tro på fusjonskraft, men det går ikke an å planlegge med den før vi har teknologien klar. Uavhengig av hva jeg mener om fisjonskraft er det tydelig at vi heller ikke for fisjon kan få på plass lovverk, kompetanse og produksjon innenfor de tidsrammene som er gitt for å bremse klimaendringene. Da kan det være mye lurere å samarbeide med land som allerede har dette, f.eks. Sverige.

De tidsrammene som er gitt setter begrensninger for hva vi kan få til. Sannsynligvis kan vi ikke få til nok innen 2030, ikke nok innen 2040, ikke nok innen 2050. Ikke Norge isolert, ikke EU, og ikke globalt heller. Derfor er hvert eneste tiltak vi faktisk gjør viktig.

Men vi gjør ingen verdens ting, og sloss mot et hvilket som helst tiltak. De fleste som sloss mot gjør det uten å sette seg inn i og forstå konsekvensene. De - dere - ser ikke på proporsjonene i det hele tatt. Dere famler i blinde med bind for øynene og er på vei inn i en masseutrydding. 

[sk0yern]

Snikpellik skrev (28 minutter siden):

Vi, som i Norge og vi, som i resten verden.

Alle vet at vi trenger mer kraft i Norge, og at vi er på vei mot kraftunderskudd om få år. Det er derfor vi bygger ut mer kraft. Om du tenker å gå inn i en semantisk diskusjon om dette, så tror jeg at jeg dropper den.

Så alle vet dette, og du vil ikke ta noen diskusjon om det?
Vi andre kan kanskje diskutere det.
Med "alle vet", så pekes det sikkert på Statnett/NVE sine prognoser.
Man kan jo starte med, hvordan har prognosene truffet så langt?

[oldboy]

1 hour ago, Snikpellik said:

Jeg har alltid vært for at Norge skal satse på kjernekraft. Hvorfor tipper du jeg er mot?

Du finner på en feil påstand om meg, og baserer så innlegget ditt videre på det. Det blir litt rart.

Kjernekraft er dessverre uansett ikke realistisk å få til på kort sikt, og vil ikke kunne påvirke om vi når klimamålene i 2030.

Hvorfor er det ikke realistisk med kjernekraft mener du? 

Klimamålene for 2030 når vi uansett ikke så det blir bare tull å bruke de som et argument 

[Snikpellik]

oldboy skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er det ikke realistisk med kjernekraft mener du? 

Jeg sa det ikke er realistisk å få til på kort sikt, ikke at det ikke er realistisk med kjernekraft. Å tro vi skal klare å få på plass kjernekraft i Norge innen 2030 er utopi.

Sitat

Klimamålene for 2030 når vi uansett ikke så det blir bare tull å bruke de som et argument 

Nei, det er ikke tull. Jo nærmere vi er å nå klimamålene, jo bedre. Og når vi klimamålene bør vi likevel etterstrebe å kutte utslippene enda mer.

[Snikpellik]

sk0yern skrev (10 minutter siden):

Så alle vet dette, og du vil ikke ta noen diskusjon om det?
Vi andre kan kanskje diskutere det.

Fakta er at det er svært bred enighet om at vi trenger å bygge ut mer kraft i Norge, det er derfor vi gjør det. Alle partiene på Stortinget mener det, regjeringen mener det og opposisjonen mener det. Miljødirektoratet, Statkraft, NVE, DNV, Norsk Industri og NHO mener det. Derfor legger jeg det til grunn, og ser ikke helt poenget med å kaste bort tiden på sidespor.

[oldboy]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg sa det ikke er realistisk å få til på kort sikt, ikke at det ikke er realistisk med kjernekraft. Å tro vi skal klare å få på plass kjernekraft i Norge innen 2030 er utopi.

Nei, det er ikke tull. Jo nærmere vi er å nå klimamålene, jo bedre. Og når vi klimamålene bør vi likevel etterstrebe å kutte utslippene enda mer.

Ta en titt på hva de fikk til i de arabiske emiratene angående kjernekraft 😉

Når det gjelder klimamålene så sliter vi med transportsektoren.

Transportetatenes dom: Umulig å nå klimamålene innen 2030

Da har vi sokkelen og elektrifiseringen der som en annet område, her tror jeg vi trygt kan si at det ikke kommer til å bli gjort stort før 2030. Bøndene og landbruket stiller på linje med kirken så umulig å få gjort stort. Hvor ellers skal vi kutte?