Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Ronerik]

https://www.europaportalen.se/content/polen-far-klartecken-vindstod

https://www.energinyheter.se/20230215/28539/eu-godkanner-frankrikes-plan-om-havsbaserad-vindkraft-21-miljarder-euro

 

Statsstöd till havsbaserad vindkraft är vanligt. 

[oldboy]

6 hours ago, Ronerik said:

https://www.europaportalen.se/content/polen-far-klartecken-vindstod

https://www.energinyheter.se/20230215/28539/eu-godkanner-frankrikes-plan-om-havsbaserad-vindkraft-21-miljarder-euro

 

Statsstöd till havsbaserad vindkraft är vanligt. 

Fordi mange land kaster bort penger på dette gjør det ikke smartere av den grunn.

[tommyb]

On 4/21/2023 at 9:58 PM, oldboy said:

Jeg håper i fremtiden at du husker på at vi trenger ikke mer uregulebar kraftproduksjon.

Vi trenger mer kraftproduksjon der vi kan få den.

[Svein M]

Det er dyrere med havvind enn vindkraft på land, men en slipper mer konfliktene med naboer og annen bruk av områdene.

[MegaMann2]

On 4/19/2023 at 4:11 PM, Jens Kr. Kirkebø said:

Husk at "kraftbransjen" i stor grad er eid av staten og kommunene. Så pengene går inn i vår felles kasse. Og dette presser selvsagt ned innenlands pris også, siden importen går for fullt. 

Det er riktig at det presser prisen ned hos oss, men det presser prisen mye mer ned i Sør Sverige og Nord Norge hvor utvekslingskapasitet mot dyre markeder er mindre. Det var altså -2 kr i Nederland, 0 kr i Danmark, 0,33 kr i Sør Sverige og Nord Norge, og 0,73 kr i Sør Norge. Vest-norge hele 0,8 kr. Vest-norge ble kun slått av UK, Polen og Frankrike.

 Våre kraftver i sør har mulighet til å strupe kranene, og overskuddet vi som ble importert inn ble i stor grad eksportert videre til UK for langt høyere pris. Norsk vannkraft og regulerbarheten er nå pluttselig ekstremt mye verdt. Norske strømkunder får faktisk ikke noe igjen for periodene med negativ strømpris i nordeuropa.

 

[Jens Kr. Kirkebø]

MegaMann2 skrev (7 minutter siden):

Det er riktig at det presser prisen ned hos oss, men det presser prisen mye mer ned i Sør Sverige og Nord Norge hvor utvekslingskapasitet mot dyre markeder er mindre. Det var altså -2 kr i Nederland, 0 kr i Danmark, 0,33 kr i Sør Sverige og Nord Norge, og 0,73 kr i Sør Norge. Vest-norge hele 0,8 kr. Vest-norge ble kun slått av UK, Polen og Frankrike.

 Våre kraftver i sør har mulighet til å strupe kranene, og overskuddet vi som ble importert inn ble i stor grad eksportert videre til UK for langt høyere pris. Norsk vannkraft og regulerbarheten er nå pluttselig ekstremt mye verdt. Norske strømkunder får faktisk ikke noe igjen for periodene med negativ strømpris i nordeuropa.

Noe presses prisen ned, men utvekslingskapasiteten er alt for lav i forhold til eget forbruk for at prisen skal utlignes helt. Hadde kabelen mot Nederland vært på 7000MW istedenfor 700MW hadde vi fått svært lave priser her også på det tidspunktet. 

[sk0yern]

tommyb skrev (11 timer siden):

Vi trenger mer kraftproduksjon der vi kan få den.

Pr nå så har vi et kraftoverskudd. Trenden er at overskuddet øker.

[Ronerik]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Pr nå så har vi et kraftoverskudd. Trenden er at overskuddet øker.

I Sverige har vi aldrig haft så stort el-överskott som nu. "Överskottet" gjorde 2022 att Sverige blev Europas största elexportör. Överskottet kommer alltså till mycket god användning. Vi tror på ett fördubblat behov inom 30-35 år i den elektrifiering som pågår, bland annat av industrin. Det innebär att all möjlig utbyggnad av elproduktion är välkommen.

[oldboy]

14 hours ago, tommyb said:

Vi trenger mer kraftproduksjon der vi kan få den.

Koste hva det koste vil? Hvor store inngrep mener du vi skal gjøre i naturen for dette?

[tommyb]

1 hour ago, oldboy said:

Koste hva det koste vil? Hvor store inngrep mener du vi skal gjøre i naturen for dette?

Det var vel ikke deg jeg tok denne diskusjonen med sist, så jeg skjønner spørsmålet kommer opp igjen.

Ved å fortsette å fyre av kull, olje og gass globalt gjør vi større endringer på naturen i Norge og globalt enn ved å gjøre de inngrepene vi trenger for å redusere bruk av kull, olje og gass. Jeg vil ikke gjenta hele greia, men ctrl+f navnet mitt eller flora og fauna tilbake i tråden, så ser du hva jeg snakker om.

Mitt standpunkt er at ved å henge seg opp i mindre inngrep og derfor gjennom inaktivitet tillate enorme endringer, gjør man en katastrofal feilvurdering. Motstanden mot vindkraft ødelegger mer i norsk flora og fauna enn vindturbinanleggene. Kanskje til og med mer enn hyttefeltene.

 

Endret 24. april 2023 av tommyb

[Simen1]

oldboy skrev (9 timer siden):

Koste hva det koste vil? Hvor store inngrep mener du vi skal gjøre i naturen for dette?

Nå er jeg veldig spent på hvilke alternativer du vil fortelle om..

[oldboy]

1 hour ago, Simen1 said:

Nå er jeg veldig spent på hvilke alternativer du vil fortelle om..

Som sagt mange ganger før i denne tråden. Vi bør satse på kraftproduksjon som er stabil og som ødelegger minst mulig natur. Jeg lar deg gjette deg fram til hvilken teknologi jeg er for.

[sk0yern]

Artig situasjon i dag.
Jammen ikke lett å forstå alltid hvordan denne tradingen fungerer.
Men at kraftbransjen har gode tider, er det ingen tvil om.

[sk0yern]

tommyb skrev (9 timer siden):

Det var vel ikke deg jeg tok denne diskusjonen med sist, så jeg skjønner spørsmålet kommer opp igjen.

Ved å fortsette å fyre av kull, olje og gass globalt gjør vi større endringer på naturen i Norge og globalt enn ved å gjøre de inngrepene vi trenger for å redusere bruk av kull, olje og gass. Jeg vil ikke gjenta hele greia, men ctrl+f navnet mitt eller flora og fauna tilbake i tråden, så ser du hva jeg snakker om.

Mitt standpunkt er at ved å henge seg opp i mindre inngrep og derfor gjennom inaktivitet tillate enorme endringer, gjør man en katastrofal feilvurdering. Motstanden mot vindkraft ødelegger mer i norsk flora og fauna enn vindturbinanleggene. Kanskje til og med mer enn hyttefeltene.

 

Vi har altså et kraftoverskudd, som for tiden stiger.
Det er ikke intutivt for meg at vi skal bygge ned norsk natur, for å sende strøm til Tyskland som legger ned stabil kjernekraft.
Kan ikke de rasere sin egen natur i steden?

[Simen1]

oldboy skrev (2 timer siden):

Som sagt mange ganger før i denne tråden. Vi bør satse på kraftproduksjon som er stabil og som ødelegger minst mulig natur. Jeg lar deg gjette deg fram til hvilken teknologi jeg er for.

Om sommeren kryper norsk totalforbruk ned under 10 GW av og til. Om vinteren klatrer det av og til over 20 GW. Kjernekraft kan i teorien dekke den stabile delen av forbruket, altså opp til 10 GW, med litt fratrekk for krav til minstevanndøring, så la oss si teoretisk maks ca 8 GW. Så ja, kjernekraft kan være en del av løsninga. Men det betyr ikke at vindkraft ikke kan være en annen del av løsninga.

Kjernekraft kan i liten grad reguleres etter vårt varierende forbruk, akkurat som vindkraft. Regulerbarhet (Europas batteri) kan selges dor gode penger, i motsetning til uregulerbar kraft. Kjernekraft og smelteverk er en god kombinasjon.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor kan ikke kjernekraft brukes i Tyskland? Hvorfor skal vi begynne med det for å eksportere til dem?

[Simen1]

Tyskland må gjerne snu på femøringen og starte opp kjernekrafta si igjen, men det er ikke det de trenger og heller ikke noe de i framtida kan finne på å kjøpe fra oss. Det de trenger er regulerbar kraft.

[Mannen med ljåen]

Vil de ikke kjøpe kjernekraft fra oss når vi bygger det? Skal de bare ha vann-og vindkraften vår, så vi selv må bruke kjernekraft, via to separate el-nett?

Vil disse separate nettene ha ulike priser?

[Ronerik]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Det er ikke intutivt for meg at vi skal bygge ned norsk natur, for å sende strøm til Tyskland som legger ned stabil kjernekraft.
Kan ikke de rasere sin egen natur i steden?

Tyskland exporterar faktiskt just nu mer än de importerar.
50,5 % av elen i Tyskland kommer från vindkraft. De har faktiskt drygt 66 GW installerad vindkraft. Det är ungefär 12 gånger vad Norge har, på en landyta som knappast är större.

Det är på tok för mycket snack om att "rasera" natur. 

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (17 minutter siden):

Vil de ikke kjøpe kjernekraft fra oss når vi bygger det? Skal de bare ha vann-og vindkraften vår, så vi selv må bruke kjernekraft, via to separate el-nett?

Vil disse separate nettene ha ulike priser?

Tyskland har for mye uregulerbar kraft allerede. Hvorfor skulle de ønske ennå mer? Det de trenger er regulerbar kraft de kan kjøpe når de har underskudd fra sin uregulerbare kraft og selge når de har overskudd.

Ikke spill dum, regulerbar og uregulerbar kraft selges selvsagt over det samme kraftnettet.