Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[helsten2]

[Simen1]

J-Å skrev (1 time siden):

Det er interessant å se at i dag kjører Sverige opp vannkraftproduksjonen (blå) og eksporterer, mens Norge reduserer og importerer.

Vannkraft kan deles inn i to hovedtyper: Magasinert og uregulerbar elvekraft (+ en del gråsoner der man har korttids magasinering). For fire timer siden produserte de 8338 MW vannkraft, nå er det nesten halvert til 4351 MW, i takt med at kraftprisen stuper. Jeg antar nesten all resterende vannkraft er uregulerbar elvekraft.

 

J-Å skrev (1 time siden):

NO5, som stort sett eksporterer kraft hele året, har nå den høyeste prisen i Skandinavia.

Det ser ut som de sparer på vannet fordi det kan selges dyrere på et senere tidspunkt. Dagens pris på rundt 70-80 øre kan leses som en forventet senere salgsverdi på vannet.

[J-Å]

32 minutes ago, Simen1 said:

Vannkraft kan deles inn i to hovedtyper: Magasinert og uregulerbar elvekraft (+ en del gråsoner der man har korttids magasinering). For fire timer siden produserte de 8338 MW vannkraft, nå er det nesten halvert til 4351 MW, i takt med at kraftprisen stuper. Jeg antar nesten all resterende vannkraft er uregulerbar elvekraft.

Ja, der kom svenskene ned også. Jeg har sett enda lavere tall for vannkraft i Sverige, men det kan jo hende snøsmeltingen er i gang. Ellers tror jeg svenskene har ganske mye slik korttidsmagasinering, som matcher fint med vindkraft. De har også veldig god overføringskapasitet nord-sør, slik at de får utnyttet vind- og vannkraften i Nord-Sverige godt. Men akkurat nå er vinden i sør, og de sender faktisk kraft nordover.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/tyskland-stenger-straks-sine-tre-siste-kjernekraftverk/s/5-95-1027305

[sk0yern]

Dette er vel gode nyheter. Får vi vekk dyr kjernekraft, så går vel strømprisene ned skulle man tro?
For en historisk tabbe det har vært å knytte seg til så dysfunksjonelle markeder.
Dessverre får det selvsagt ingen konsekvenser for de som er ansvarlige.

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Dette er vel gode nyheter. Får vi vekk dyr kjernekraft, så går vel strømprisene ned skulle man tro?
For en historisk tabbe det har vært å knytte seg til så dysfunksjonelle markeder.
Dessverre får det selvsagt ingen konsekvenser for de som er ansvarlige.

Eksisterende, nedbetalt kjernekraft er jo ganske rimelig i drift. Nybygd kjernekraft er en helt annen sak, spesielt nå som alt har blitt så mye dyrere. 

[Ronerik]

Jens Kr. Kirkebø skrev (58 minutter siden):

Eksisterende, nedbetalt kjernekraft er jo ganske rimelig i drift. Nybygd kjernekraft er en helt annen sak, spesielt nå som alt har blitt så mye dyrere. 

Dessutom är det inget som än så länge pekar på att nybyggt blir billigare framöver.

[sk0yern]

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 timer siden):

Nybygd kjernekraft er en helt annen sak, spesielt nå som alt har blitt så mye dyrere. 

Inkludert vindkraft, ikke sant? 

https://www.kapital.no/investor/2023/04/07/7995728/nye-vindparker-kveles-av-okte-kostnader

https://www.europower.no/okonomi/vindkraft-har-blitt-30-prosent-dyrere-pa-to-ar/2-1-1432107

Endret 11. april 2023 av sk0yern

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (4 timer siden):

Inkludert vindkraft, ikke sant? 

https://www.kapital.no/investor/2023/04/07/7995728/nye-vindparker-kveles-av-okte-kostnader

https://www.europower.no/okonomi/vindkraft-har-blitt-30-prosent-dyrere-pa-to-ar/2-1-1432107

Siden utgangspunktet er så mye lavere spiller det ikke like stor rolle. 22 øre/kWh pluss 30% er under 7 øre ekstra. 70 øre/kWh (snilt anslag) pluss 30% er 21 øre ekstra per kWh.

[oldboy]

9 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Siden utgangspunktet er så mye lavere spiller det ikke like stor rolle. 22 øre/kWh pluss 30% er under 7 øre ekstra. 70 øre/kWh (snilt anslag) pluss 30% er 21 øre ekstra per kWh.

Da regner du selvsagt med kostnadene det påfører nettet?

[sk0yern]

Jens Kr. Kirkebø skrev (9 timer siden):

Siden utgangspunktet er så mye lavere spiller det ikke like stor rolle. 22 øre/kWh pluss 30% er under 7 øre ekstra. 70 øre/kWh (snilt anslag) pluss 30% er 21 øre ekstra per kWh.

Hva er referansen til at kjernekraftkostnadene har økt med 30%?

Det er vel verdt å merke seg at Norsk kjernekraft mener de skal klare seg uten subsidier: https://energiwatch.no/nyheter/fornybar/article14867580.ece

Det samme kan man selvfølgelig ikke si om havvind.

Også verdt å merke seg denne, til tross for at den er flere år gammel: https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/kostnader-for-kraftproduksjon/

Og igjen, å sammenligne LCOE på vindkraft og kjernekraft er som å sammenligne epler og pærer.

[Jarmo]

https://www.nrk.no/vestland/eu-set-sluttdato-for-naturgass-i-2049-1.16370993

 

[tommyb]

Mens i Norge "optimaliserer" vi produksjonstillatelsene for å få den opp raskere. Nå må vi nok inn med noen ekstra subsidiepakker sånn at flest mulig felt blir bygget ut i tide.

[Jens Kr. Kirkebø]

oldboy skrev (3 timer siden):

Da regner du selvsagt med kostnadene det påfører nettet?

Overføringsnettet må bygges ut uansett hva slags kraftproduksjon vi bygger. Balansekraft har vi foreløpig bra med. 

[oldboy]

3 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Overføringsnettet må bygges ut uansett hva slags kraftproduksjon vi bygger. Balansekraft har vi foreløpig bra med. 

Så fordi vi har bra med balansekraft skal vi pøse på med uregulerbar kraft? Norge har ingenting å tjene på å ødelegge store arealer med urørt natur for vindkraft. 

[Jens Kr. Kirkebø]

oldboy skrev (22 minutter siden):

Så fordi vi har bra med balansekraft skal vi pøse på med uregulerbar kraft? Norge har ingenting å tjene på å ødelegge store arealer med urørt natur for vindkraft. 

Ja, bortsett fra billig kraft i store mengder mener du? Som jo er akkurat det vi trenger...

[oldboy]

55 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Ja, bortsett fra billig kraft i store mengder mener du? Som jo er akkurat det vi trenger...

Det vil aldri bli billig kraft med vindkraft. Som du selv påpeker så struper kraftprodusentene bare vannkraftproduksjonen når det blåser mye og venter på vindstille. 

Hva er verdien på ødelagt natur og tapt dyreliv som følge av vindkraft? Er det noe du verdsetter? 

Jeg mener vi må tenke mer langsiktig enn 10-25 år frem i tiden. Om Norge skulle bygge ut 20-40 TW med vindkraft så vil det ha store konsekvenser for norsk natur og dyreliv. Her kan vi heller velge mer skånsomme metoder for økt kraftproduksjon.

[tommyb]

Ikke på langt nær like stor effekt for norsk natur og dyreliv som en økning på 3,5 grader i temperaturen. Da får vi enorm utskiftning i både flora og fauna. Så å ikke bygge ut har langt større effekt.

[sk0yern]

tommyb skrev (2 minutter siden):

Ikke på langt nær like stor effekt for norsk natur og dyreliv som en økning på 3,5 grader i temperaturen. Da får vi enorm utskiftning i både flora og fauna. Så å ikke bygge ut har langt større effekt.

For det første så er 3,5 grader basert på et usannsynlig scenario (som dog mediene elsker å fremheve, det skaper jo dramatiske overskrifter).
I tillegg er det nok rimelig å anta at selv om Norge bygger vindmøller på enhver tue i naturen vår, blir nettoeffekten på de globale utslippene lave. Vi er selvforsynte med grønn kraft allerede.
Se heller mot Tyskland, som stenger kjernekraftverk med null utslipp, og heller fyrer med kull.

[sk0yern]

Relevant:

Sitat

KOMMENTAR: Tyskland kommer med eventyrfortellinger når de stenger ned sine kjernekraftverk. Det trenger ikke den norske regjeringen å tro på.

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/ve8VjL/et-groent-veddemaal