Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[oldboy]

4 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Så nei takk til f.eks elvekraftverk? Solceller på tak?

Stemmer! Så lenge vi kan bygge ut kjernekraft tenker jeg vi kan la elver få være elver. Solceller fungerer ypperlig for hytter uten innlagt strøm, dette har vi jo lang tradisjon for i Norge, men storskala utbygging av solcellepaneler i Norge er sløsing av ressurser mener jeg.

[Jarmo]

https://www.nrk.no/rogaland/frykter-massedod-av-fugler-nar-havvindmoller-legges-_midt-i-riksveien_-ved-utsira-1.16257789

[Simen1]

Svein M skrev (På 19.2.2023 den 18.40):

Det viktigste om en skal bygge vindkraft er at det er minst 800 meter borte fra der folk ferdes. Så det må være på plasser som er stengt for ferdsel når det er fare for iskast.

For å spole tilbake til da energiministeren var på dagsrevyen og foreslo kombinerte vindmøller og gatelys på E18. Det kom selvsagt slike "duh" tilbakemeldinger om iskast. Men jeg synes det er litt synd at det får stå uimotsagt, for det er veldig lett å hindre iskast. Det er bare sette vindmøllene i låseposisjon de dagene det er fare for iskast. Det tar bort litt av energiproduksjonen, men reduserer sikkerhetsavstanden til mølla betraktelig.

Endret 20. februar 2023 av Simen1

[Svein M]

Hvis mer vindkraft ikke kommer på tale så står en igjen med vannkraft, gasskraft, biokraft, jordvarme, solkraft og atomkraft som alternativer.

Endret 19. februar 2023 av Svein M

[Dubious]

Vannkraft hindrer flom. 

Selv med demninger så har Nidelva vært høy noen ganger.
Før demningene så var det sånn flom med oversvømmelser som vi leser om hele tiden ellers i landet. 

[Musefella]

Reserve gasskraftverk hadde vært ideelt, sammen med å begrense kapasiteten på utenlandsforbindelsene slik at man minimerer prissmitten som nå skjer.

Det med vindmøller er rett å slett så ufattelig trist, at man bygger noen som er så dyrt og i tillegg gir en så ustabil energiproduksjon.
Når dem må rives så vil det jo bli enorme kostnader da også.

[Jens Kr. Kirkebø]

Musefella skrev (3 timer siden):

Reserve gasskraftverk hadde vært ideelt, sammen med å begrense kapasiteten på utenlandsforbindelsene slik at man minimerer prissmitten som nå skjer.

Det med vindmøller er rett å slett så ufattelig trist, at man bygger noen som er så dyrt og i tillegg gir en så ustabil energiproduksjon.
Når dem må rives så vil det jo bli enorme kostnader da også.

Likevel produserer altså vindkraft strøm til en liten brøkdel av prisen til atomkraft, og da er kostnadene med demontering iberegnet.

Atomkraft er den sikreste veien til varige, høye energipriser her i landet tror jeg.

[sk0yern]

Her sammenligner du vel LCOE?
Som nevnt mange g anger før, det er å sammenligne epler og pærer.
Woodmac forklarer dette greit:

Finland har hatt billigere strøm enn NO2 11 av de siste 12 månedene.
Det viser vel igjen at dette er kompleks materie. 
LCOE er IKKE hva forbrukerne betaler.

[Powertrainer]

Endelig en som har skjønt det

https://www.nrk.no/vestland/trond-mohn-og-frp-vil-satsa-pa-kjernekraft-1.16302799

[oldboy]

4 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Likevel produserer altså vindkraft strøm til en liten brøkdel av prisen til atomkraft, og da er kostnadene med demontering iberegnet.

Atomkraft er den sikreste veien til varige, høye energipriser her i landet tror jeg.

Vindkraft vil som sagt tusen ganger før føre til store inngrep i norsk natur. Jeg tror de fleste nordmenn er glad og stolte av naturen vi har. Hvorfor skal vi ødelegge dette for noen vindmøller?

[Gazer75]

1 hour ago, sk0yern said:

Finland har hatt billigere strøm enn NO2 11 av de siste 12 månedene.

Finland får ikkje same prissmitte fordi dei ligg lenger borte frå dei dyre områda. Du har SE3 og SE4 før du kjem til Tyskland og Polen. Dei får inn rimeleg kraft via SE1 i nord som også får inn kraft frå NO4. Meiner også at det er 99% import på SE1-FI og SE3-FI. Eksporten dei har er via Eastlink 1 og 2 som har ein kapasitet på rundt 1000MW samla.

Endret 20. februar 2023 av Gazer75

[Jarmo]

Solcelle- og batteriselskapet Otovo, som har Italia som sitt største marked, kunngjør i en børsmelding at de venter en nedgang i salget i kvartalet som kommer. Det skyldes at den italienske regjeringen med virkning fra i dag innførte en regulering som gjør at forbrukerne i landet ikke lenger får skattefradrag på solceller.

Før dette kunne italienske boligeiere få skattefradrag på opptil 50 prosent av kjøpesummen ved kjøp av solceller. 

[J-Å]

4 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Likevel produserer altså vindkraft strøm til en liten brøkdel av prisen til atomkraft, og da er kostnadene med demontering iberegnet.

Atomkraft er den sikreste veien til varige, høye energipriser her i landet tror jeg.

Demontering er ikke det samme som tilbakeføring av områder til å fremstå som uberørt natur. Så jeg mener vi bør være svært forsiktige med etablering av vindkraft i naturområder.  Vi får heller ta oss råd til den ekstra kostnaden som offshore vind innebærer. Uansett utbyggingskostnader, så vil det sannsynligvis bli billig vindkraft tilgjengelig i perioder, og det kan gi gode muligheter for de som kan utnytte det.. 

Kjernekraft kan vi importere, enten i form av flytende anlegg eller kabler. 

[Gazer75]

19 minutes ago, J-Å said:

Vi får heller ta oss råd til den ekstra kostnaden som offshore vind innebærer.

Fint at du har råd til den prisauken. Tar du den ekstra kostnaden for meg også eller?
Litt feilslått politikk om ein må heile tida lage støtteordningar fordi ein går for dyre løysingar.
Blir ingen natur å ta vare på om vi ikkje får bort fossil energi.

Endret 20. februar 2023 av Gazer75

[tommyb]

Inaktivitet fører til store inngrep i norsk natur. Dersom vi ikke tar overgangen til bærekraftig energi på alvor, vil en lang rekke norske arter forsvinne. Tregrensen klatrer høyere opp, de naturlige habitatene endres og dyr kan ikke lengre leve der de er tilpasset å være. I stedet vil andre arter som passer innenfor de endrede rammene trekke nordover, og fortrenge de vi har. Det gjelder både fauna og flora.

Hvis man setter opp de to regnestykkene mot hverandre, er den ene siden mye mer monumental enn den andre. Men det er vel for vanskelig å akseptere. Eventyret om å ikke gjøre inngrep i naturen er ren ønsketenkning.

[J-Å]

16 minutes ago, Gazer75 said:

Tar du den ekstra kostnaden for meg også eller?

Ja, jeg er ihverfall villig til å bruke min del av oljefondet på å støtte utbygging av vindkraft offshore. Jeg tror det vil ha stor betydning for norsk industri. Og jeg tror som sagt det vil gi bra med billig kraft. For å sikre kraft til industrien må det bygges en viss overkapasitet, slik at en kan opprettholde magasinfylling i perioder med lite vind. Det vil gjøre at vinterstid når det blåser mye, så vil det bli overskudd på kraft. Det vil gi gode priser til private forbrukere i de periodene de trenger det mest.

[jahooo]

Hvorfor er det mange som tror at flytende havvind vil forbli dyrt inn i fremtiden? 

Det må da være mange fordeler med dette. Både utplassering, demontering og mer fleksibel plassering. Kostnadene for bunnfast havvind har hatt et enormt kostnadsfall siden de startet. Hva sier kostnads prognosene inn i fremtiden for flytende havvind? 

[tommyb]

Det er (hvis jeg husker rett) tre ganger dyrere med flytende havvind enn landbasert. Det er en ganske stor faktor. Og når denne faktoren skyldes at det er mer komplisert å bygge/vedlikeholde i vann, er det ikke en faktor som virker sannsynlig at kommer til å endre seg.

[Powertrainer]

Havvind har enorme intergreringskostnader, men det bruker de å "glemme" å ta med i regnskapet når de skal fronte havvind.

[Dubious]

J-Å skrev (1 time siden):

Demontering er ikke det samme som tilbakeføring av områder til å fremstå som uberørt natur. Så jeg mener vi bør være svært forsiktige med etablering av vindkraft i naturområder.  Vi får heller ta oss råd til den ekstra kostnaden som offshore vind innebærer. Uansett utbyggingskostnader, så vil det sannsynligvis bli billig vindkraft tilgjengelig i perioder, og det kan gi gode muligheter for de som kan utnytte det.. 

Kjernekraft kan vi importere, enten i form av flytende anlegg eller kabler. 

Hvorfor skal de tilbakeføre naturen?

Når de nåværende turbinene må taes ned, så setter de opp nye på samme plass.