Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Sjørøver]

Verdt en titt.

[J-Å]

20 hours ago, tommyb said:

Det er en svært negativ ting. Det betyr at noe grunnleggende som bare burde virket og lagt til rette for livene til folk, nå er en ting som folk trenger å bruke penger, energi og tid på - ressurser som skulle gått til familien eller skapt verdi. Det holder samfunnet tilbake og er en rent unødvendig belastning for alle.

Vel, vi lever i et kapitalistisk samfunn, hvor de fleste må sette opp budsjetter for å planlegge hvordan de skal bo, kjøre og jobbe mm. Da synes jeg det hører med at også energibruk har en variabel kostnad, som en kan påvirke med investeringer og andre avtaler. Men det bør jo ikke være lagt opp slik at sløsing kan lønne seg.

[Svein M]

Jeg vil tro at i Nord-Norge (NO4 sone) så bør en bygge ut atomkraft for å kunne ha nok kraft. Det kan kanskje løses med vindkraft også, men da må annen kraft være tilgjengelig når det ikke blåser. Og en må ha egnede plasser å bygge vindkraft.

[J-Å]

1 hour ago, Sjørøver said:

Svenskt Näringsliv har publisert en rapport som sammenligner ulike nullutslippscenarioer for 2050. Både 100 % fornybart (uten ) og teknologinøytralt ( er lov).

Verdt en titt.

En løsning basert på 70% vindkraft  er neppe mulig uten betydelig mer balansekraft enn det som vises her. Så de må ha utelatt  "batteri"-løsninger innenlands eller utenlands . Selv 28% vindkraft er vanskelig å utnytte, hvis 50% skal være fast kjernekraft.  En god løsning kan være at Norge bytter variabel vannkraft mot fast kjernekraft. Hvis kraftunderskuddet i NO1 hadde blitt dekket med en fastavtale om svensk (eller norsk)  kjernekraft, så hadde vi fått en mye bedre kraftsituasjon.

[Simen1]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Verdt en titt.

Twitter et et drittmedie, så jeg kopierer heller tabellen hit og linker rapporten. Tabellen finnes på side 64.

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/rapporter/9dnfz1_scenarioanalys-290-twhpdf_1187496.html/Scenarioanalys+290+TWh.pdf

Endret 19. februar 2023 av Simen1

[J-Å]

34 minutes ago, Svein M said:

Jeg vil tro at i Nord-Norge (NO4 sone) så bør en bygge ut atomkraft for å kunne ha nok kraft. Det kan kanskje løses med vindkraft også, men da må annen kraft være tilgjengelig når det ikke blåser. Og en må ha egnede plasser å bygge vindkraft.

Hvis vi skal ha norsk kjernekraft så bør det være et flytende anlegg som fortøyes ved Aker Brygge. Det er i det området det store underskuddet på kraft er. 

Dette vil jo føye seg pent inn i arkitekturen langs sjøen i Oslo. Snøhetta kan sikkert bidra med litt mer skjevheter.

https://thorconpower.com/

Endret 19. februar 2023 av J-Å

[Simen1]

Det er vel allerede stoppordre på utbygging av store forbruk på vestlandet i området Stavanger-Bergen og ventet å bli en stor stopp i Finnmark når Melkøya elektrifiseres og ytterligere forverring når Kiruna bygger hydrogenbasert jernverk. Sverige kalkulerer i alle scenariene med økt import, da antar jeg særlig rundt Kiruna, noe som forutsetter at vi har noe å eksportere. Så vi trenger vel egentlig kjernekraft både i Oslo-området, på vestlandet og snart også i Finnmark. Mulig noe av problemene på Vestlandet kan løses ved at Oslo trekker mindre strøm derfra. Da blir det mer regulerbar kraft værende igjen på Vestlandet.

Endret 19. februar 2023 av Simen1

[Frank Olsen]

Kjernekrafta bør lokaliseres på Vestlandet ja.

To stykker mellom Ålesund og Molde (Brattvågområdet) og to stykker i Sokndal-Flekkefjordområdet.
Og kanskje et par ved Oslofjorden et sted, Holmestrand-Tønsberg-området. 

[Simen1]

Frank Olsen skrev (2 minutter siden):

Kjernekrafta bør lokaliseres på Vestlandet ja.

I dag er Oslo Norges største punktforbruk og kraftnettet er lagt opp til å frakte strøm fra Sørlandet og Vestlandet til sentrale Østlandet. Det er der vi finner de største kraftlinjene og den største netto kraft-transporten (i en retning). Bygger vi kjernekraft på Østlandet så fjerner man behovet for å flytte så mye energi fra Sørlandet og Vestlandet. Det blir mer igjen der til lokal industri. Så jeg tviler egentlig på at behovet bør lokaliseres på Vestlandet. Men det voksende kraftunderskuddet i Nord-Norge har ingen naturlige steder å hente ny kraft fra, så der leder også veien mot kjernekraft. Hvorfor tror du Vestlandet ikke får nok kraft når Østlandet begynner å bli mer selvforsynt?

 

[Svein M]

Jeg vil tro at hver av de 5 strømregionene i Norge bør være mest mulig selvforsynt med kraft. Og en bør passe på at det er nok regulerbar kraft i forhold til uregulerbar kraft.

[Sjørøver]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

To stykker mellom Ålesund og Molde (Brattvågområdet) og to stykker i Sokndal-Flekkefjordområdet.

Hvorfor mener du at de bør plaserers der?

 

Simen1 skrev (2 timer siden):

Twitter et et drittmedie, så jeg kopierer heller tabellen hit og linker rapporten. Tabellen finnes på side 64.

Merker jeg bruker det mer og mer. Fungerer ganske bra når en får filtrert ut all driten. 

 

J-Å skrev (2 timer siden):

Selv 28% vindkraft er vanskelig å utnytte

Norge kan teoretisk komme opp i så mye med full utbygging av de to feltene med havvind.

 

Simen1 skrev (2 timer siden):

Det er vel allerede stoppordre på utbygging av store forbruk på vestlandet i området Stavanger-Bergen

Bygges nye kraftlinjer til gismarvik næringspark, så det stemmer nok ikke helt. Bergen har store problemer.

Personlig så mener jeg at NO1 er den åpenbare plassen å bygge kjernekraft. Det er en energifattig region som er avhengig av import. Det burde bygges ut så mye at de går med overskudd.

[Simen1]

Sjørøver skrev (6 minutter siden):

Simen1 skrev (2 timer siden):

Twitter et et drittmedie, så jeg kopierer heller tabellen hit og linker rapporten. Tabellen finnes på side 64.

Merker jeg bruker det mer og mer. Fungerer ganske bra når en får filtrert ut all driten. 

Det er ikke innholdet jeg tenker på. (Eller eierskap for de som trekker for raske konklusjoner). Det er selve mediet og måten det fungerer som er dritt.

[Svein M]

Både NO1 og NO2 burde med sin sentrale plassering ha energioverskudd slik at de kan eksportere strøm til utland uten å importere fra andre regioner. Det samme gjelder vel de andre regionene også at de i stor grad bør være selvforsynt.

Endret 19. februar 2023 av Svein M

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (3 timer siden):

 Hvorfor tror du Vestlandet ikke får nok kraft når Østlandet begynner å bli mer selvforsynt?

 

Jo det kan jo tenkes.

Men Nordvestlandet mangler jo kraft og Sørvestlandet er jo der utenlandskablene går ut.
Da kan krafta fra Kjernekrftverkene der eksporteres når det er overskudd av vann- og vindkraft.

Men bevares, et par stykker på Østlandet også, ved Oslofjorden 🙂

[Frank Olsen]

Sjørøver skrev (2 timer siden):

Hvorfor mener du at de bør plaserers der?

Se svaret til Simen ovenfor.

[J-Å]

 

2 hours ago, Sjørøver said:

  4 hours ago, J-Å said:

Selv 28% vindkraft er vanskelig å utnytte

Norge kan teoretisk komme opp i så mye med full utbygging av de to feltene med havvind.

Nå kuttet du halve setningen når du siterte meg. Det jeg skrev var at 28% vindkraft kan være vanskelig å utnytte hvis 50% skal være kjernekraft. For da vil jo bare 22% være regulerbar kraft.  Men i Norge vil jo en langt større andel være regulerbar vannkraft, så da tåler vi fint 28% vindkraft.  Et pessimistisk anslag er at vindkraft leverer full effekt 40% av tiden. Litt forenklet kan vi da si at for å oppnå 28% årsgjennomsnitt må vi kunne takle 70% vindkrafteffekt når det blåser. Altså må vi kunne regulere annen kraft ned til 30% effekt. Eller lagre vindkraft, f.eks. med pumping.

[J-Å]

4 hours ago, Simen1 said:

Men det voksende kraftunderskuddet i Nord-Norge har ingen naturlige steder å hente ny kraft fra, så der leder også veien mot kjernekraft.

Nord-Norge kan produsere mye verdifull vindkraft, som tildels vil være ukorrelert med vindkraft lenger sør. Så heller enn kjernekraftverk tror jeg Nord-Norge er bedre tjent med en god overføringskapasitet, som kan brukes begge veier. Kanskje en DC kabel? Sverige har allerede HVDC på en del av nord-sør forbindelsen (https://www.svk.se/sydvastlanken), og UK er også i gang med en HVDC kabel til Shetland (https://en.wikipedia.org/wiki/Shetland_HVDC_Connection).

Endret 19. februar 2023 av J-Å

[Svein M]

Det viktigste om en skal bygge vindkraft er at det er minst 800 meter borte fra der folk ferdes. Så det må være på plasser som er stengt for ferdsel når det er fare for iskast.

[oldboy]

1 hour ago, Svein M said:

Det viktigste om en skal bygge vindkraft er at det er minst 800 meter borte fra der folk ferdes. Så det må være på plasser som er stengt for ferdsel når det er fare for iskast.

Nei takk til uregulebar kraftproduksjon.

[Jens Kr. Kirkebø]

oldboy skrev (2 timer siden):

Nei takk til uregulebar kraftproduksjon.

Så nei takk til f.eks elvekraftverk? Solceller på tak?