Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[tommyb]

1 hour ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Ja, f.eks jernbane i nord er bare å glemme. Totalt urealistisk å få gjennomført. 

Med mindre hele greia er under fjell. Strekket over Saltfjellet ville aldri kunne bli bygget i dag.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/slik-onsker-energikommisjonen-a-lose-norges-store-strom-utfordring/s/5-95-888122

[J-Å]

57 minutes ago, tommyb said:

Med mindre hele greia er under fjell. Strekket over Saltfjellet ville aldri kunne bli bygget i dag.

Fauske-Narvik-Tromsø er 300 km. Jernbanetunneler koster ca. 1 million pr. meter. Så det er bare 1/5 statsbudsjett. Bergensbanen kostet et helt statsbudsjett.  

[oldboy]

19 hours ago, tommyb said:

Det spiller ingen rolle. For poenget er ikke om det er sikrere enn i Fukushima eller ikke. Poenget er at fra i dag til aksepten, mandatet og anlegget er på plass, tar det tid. Mer tid enn sju år.

Tror du vi får utbygget noe betydelig med annen kraftproduksjon innen syv år?

[Jarmo]

oldboy skrev (1 time siden):

Tror du vi får utbygget noe betydelig med annen kraftproduksjon innen syv år?

Ser dårlig ut..

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vi-har-gravd-oss-ned-i-skyttergraver/o/5-95-897297

[Svein M]

En kan bygge vannkraft og solkraft. Verken vindkraft eller atomkraft er nødvendig de neste 7 årene. I tillegg kan vi hente noe på energieffektivisering.

Edit: Mer forklaring:

Energikommisjonen mener det er "realistisk" med ferdig utbygd kraft innen 2030 som følger,
Vannkraft: 5-10TWh
Landvind: 5-10TWh
Havvind: 5-20TWh
Solkraft: 5-10TWh
Totalt: 20-50TWh

Tanken min er at det kan være behov for ca 20TWh til på de neste 7-10 årene. Mitt inntrykk er det legges opp til at strømbehovet skal øke med ca 20TWh per 10 år.

Og om en kan velge så ville jeg prøvd å bygge mest mulig vannkraft. Deretter solkraft så langt det er ønskelig. Så som tredje valg har en vindkraft på land, og fjerde valg vindkraft på sjø.

Så for å bygge ut 20TWh kan en velge 10TWh vannkraft og 10TWh solkraft.

Eller om en legger til 3TWh vindkraft, så kan en gå litt ned på de andre.

Endret 6. februar 2023 av Svein M

[oldboy]

35 minutes ago, Svein M said:

En kan bygge vannkraft og solkraft. Verken vindkraft eller atomkraft er nødvendig de neste 7 årene. I tillegg kan vi hente noe på energieffektivisering.

Solkraft i Norge? Da venter jeg heller på kjernekraft i et par år.

[-Birger-]

shockorshot skrev (På 4.2.2023 den 14.16):

Differansier på utdanning/ingeniør så vil du se at vi faktisk er billig arbeidskraft i den vestlige verden. Men vi har liten ulikhet i Norge (noe som jeg er veldig for) lønnsmessig, noe som gjør at det gjennomsnittlige lønnen for alle arbeidere blir veldig høy i forhold til resten. Dvs en butikkarbeider er utrolig dyr, mens en ingeniør er billig.

Dette er noe av det som gjør den høyteknologiske eksportnæringen våres svært lønnsom og gjør at næringene våres kan konkurrere internasjonalt.

Det ser ut til  å være en myte. Allerede i 2009 var vi i Norge tredje dyrest på ingeniørers lønn i Europa.
https://www.tu.no/artikler/norske-ingeniorer-naer-lonnstoppen/240338

Læreres lønn var ikke så høyt, disse tallene er fra 2016:
https://www.utdanningsforbundet.no/var-politikk/publikasjoner/2016/sammenligning-av-larerlonn-mellom-land--om-education-at-a-glance-2016/

 

[tommyb]

3 hours ago, oldboy said:

Tror du vi får utbygget noe betydelig med annen kraftproduksjon innen syv år?

Det er ikke mange ting som virker sannsynlige. Havvind-prosjektet blir sannsynligvis blir gjennomført fordi Regjeringen sponser det. Med forbehold om at Motvind-bølgen ikke sprer seg til havs. Utover det kommer vi til å frese på med gass, fordi kortsiktig motivasjon er veldig høy.

[Jens Kr. Kirkebø]

oldboy skrev (3 timer siden):

Solkraft i Norge? Da venter jeg heller på kjernekraft i et par år.

Solkraft er langt rimeligere å produsere i Norge enn atomkraft vil være. Hjemme hos meg ligger jeg  ca. 80 øre/kWh og store anlegg kommer ned i halvparten av den summen.

 

[oldboy]

8 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Solkraft er langt rimeligere å produsere i Norge enn atomkraft vil være. Hjemme hos meg ligger jeg  ca. 80 øre/kWh og store anlegg kommer ned i halvparten av den summen.

 

Hvor mye solkraft er det rimelig å forvente at vi skal produsere i Norge tror du? Da tror jeg heller vi ska oppgradere vannkraften vi har.

[Alkan]

Eh, Norge har et av europas dårligste forhold for solkraft så tviler på at dette er løsningen for å si det sånn.

[Frank Olsen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (9 timer siden):

Solkraft er langt rimeligere å produsere i Norge enn atomkraft vil være. Hjemme hos meg ligger jeg  ca. 80 øre/kWh og store anlegg kommer ned i halvparten av den summen.

 

Kjernekraften fra Norsk Kjernekraft vil koste under 60 øre/kWt fra det første anlegget.
Ved flere anlegg vil det bli billigere.

[Gazer75]

23 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Finnmark har et problem uansett. Det ser ut til å være svært vanskelig å få bygget nye 420kV-ledninger der pga. store protester fra reindriften. Og den næringen har nesten all makta etter Fosen-dommen. 

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/uenige-om-420-kv-kraftlinje-til-ost-finnmark_-_-haper-det-aldri-blir-realisert-1.15744284

Nesten så nettselskapa bør kappe og rive alle linjer i reinbeitedistrikt som går ut på dato, så får reindriftsnæringa stå ansvarleg for kraftlinjer til forbrukarane sjølve.
Tenker det hadde vorte ramaskrik når store delar av landet i nord hadde vorte utan straum.

Blir litt forbanna over at ei subsidiert mikro-næring skal halde store delar av landet som gissel.

[Gazer75]

22 hours ago, J-Å said:

Den eneste fornuftige løsningen for å elektrifisere Melkeøya er å legge en kraftig multi-terminal UHVDC sjøkabel langs kysten. Det er dyrere enn 420 kV linjer på land, men det tjenes inn igjen da den kan etableres mye raskere og få mange flere kunder. For en slik kabel vil gi veldig gode muligheter både for kraftprodusenter og kraftkunder på og utenfor kysten. Store villmarksområder vi også bevares.

Då får dei som ikkje vil ha kraftlinjene over land betale. Eg er ikkje villig til å betale ekstra nettleige for dette.
Blir litt idiotisk at ei kraftig subsidiert næring skal også påføre samfunnet endå meir kostnad.

[shockorshot]

10 minutes ago, Gazer75 said:

Nesten så nettselskapa bør kappe og rive alle linjer i reinbeitedistrikt som går ut på dato, så får reindriftsnæringa stå ansvarleg for kraftlinjer til forbrukarane sjølve.
Tenker det hadde vorte ramaskrik når store delar av landet i nord hadde vorte utan straum.

Blir litt forbanna over at ei subsidiert mikro-næring skal halde store delar av landet som gissel.

Du blir forbannet at vi har en rettstat?

Man kan jo ikke velge hvilke lover man skal følge avhengig av hvem loven beskytter, hvis man fortsatt vil ha en rettstat.

Hvis du er uenig med hva lovene våres er kan du jo ta det opp med de du stemmer på.

Endret 6. februar 2023 av shockorshot

[Sjørøver]

Svein M skrev (13 timer siden):

En kan bygge vannkraft og solkraft. Verken vindkraft eller atomkraft er nødvendig de neste 7 årene. I tillegg kan vi hente noe på energieffektivisering.

Hva baserer du det på?

 

tommyb skrev (11 timer siden):

Utover det kommer vi til å frese på med gass, fordi kortsiktig motivasjon er veldig høy.

Det tror jeg ikke er realistisk.

 

oldboy skrev (46 minutter siden):

Hvor mye solkraft er det rimelig å forvente at vi skal produsere i Norge tror du?

Vi kan fort klare 10-15tWh. Det produserer ikke når vi trenger det som mest, men det kan gjøre at vi sparer vann gjennom sommerhalvåret. 

 

Alkan skrev (41 minutter siden):

Eh, Norge har et av europas dårligste forhold for solkraft så tviler på at dette er løsningen for å si det sånn.

Det er vell ikke helt sant. Vi er på høyde med andre europeiske land som har mye solkraft.

 

Gazer75 skrev (10 minutter siden):

Då får dei som ikkje vil ha kraftlinjene over land betale. Eg er ikkje villig til å betale ekstra nettleige for dette.
Blir litt idiotisk at ei kraftig subsidiert næring skal også påføre samfunnet endå meir kostnad.

Det er mye tryggere mot sabotasje. Så fra ett samfunnsperspektiv så kan sjøkabel være lurt selv om det er dyrt.

[Gazer75]

13 minutes ago, shockorshot said:

Du blir forbannet at vi har en rettstat?

Man kan jo ikke velge hvilke lover man skal følge avhengig av hvem loven beskytter, hvis man fortsatt vil ha en rettstat.

Hvis du er uenig med hva lovene våres er kan du jo ta det opp med de du stemmer på.

Dette har ingen ting med ein rettstat å gjere.
Det har me det faktum at reindrifta ikkje går rundt utan masse støtte frå staten.
Samtidig så har dei vel nesten fått ein vetorett i nord etter Fosen saka og dommen i høgsterett.
Den dommen er grei nok den, slik er lova.

Problemet dommen gir er at reindriftsnæringa kan bestemme om eller kor linjer skal byggjast same kva det vil koste samfunnet. Så dei påfører oss store ekstra kostnader.

Og ja, eit parti som er for subsidiar til dette får ikkje mi stemme.
Men så er eg mot "kultur" subsidiar generelt. Dei som likar kunst, teater osv får betale dette sjølve.
Så då har eg ingen å stemme på, sidan ingen fornuftige parti har dette i sitt program.

Endret 6. februar 2023 av Gazer75

[Gazer75]

8 minutes ago, Sjørøver said:

19 minutes ago, Gazer75 said:

Då får dei som ikkje vil ha kraftlinjene over land betale. Eg er ikkje villig til å betale ekstra nettleige for dette.
Blir litt idiotisk at ei kraftig subsidiert næring skal også påføre samfunnet endå meir kostnad.

Det er mye tryggere mot sabotasje. Så fra ett samfunnsperspektiv så kan sjøkabel være lurt selv om det er dyrt.

Såg korleis det gjekk med NordStream...
Skade på ein slik kabel kan ta lang tid å reparere. Korleis tenker du reserven skal vere?
Nettet blir faktisk bygd med N-1, så det må vere redundans her.

[Jens Kr. Kirkebø]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Kjernekraften fra Norsk Kjernekraft vil koste under 60 øre/kWt fra det første anlegget.
Ved flere anlegg vil det bli billigere.

Det tror jeg ikke før jeg får se det. Blir nok enorme overskridelser her også, som på det meste annet.