Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[oldboy]

3 hours ago, Sjørøver said:

Om vi hadde hatt en handlekraftig regjering, så hadde de tatt en sjefsavgjørelse og fått etablert kjernekraft i Norge. Det hadde det virkelig sått respekt av. Ja, det tar lang tid å bygge. Derfor burde de bestemt seg tidelig. 

Helt enig. En annen fordel med kjernekraft er overskuddsvarme som kan brukes til annen produksjon. 

[Jarmo]

https://www.nrk.no/vestland/energikommisjonen-sar-tvil-om-klimamala-1.16278339

[Gazer75]

1 hour ago, Aiven said:

Jeg frykter imidlertid at ethvert kraftoverskudd i framtida vil bli møtt med krav om flere utenlandskabler, etter EUs "fri flyt" prinsipper.

Verken EU eller ACER kan pålegge oss å bygge nye kablar. Kva vi bygger ut er opp til oss og Statnett.
Det ACER passar på er at det er fri flyt på det som eksisterer slik at det er rettferdig for alle.

[J-Å]

15 hours ago, Gazer75 said:

Så du vil legge dalføre på sida under vatn? Blir nok neppe godt motteke av folk flest.

Slike korttidsmagasiner blir jo ikke så veldig store. Kan sikkert legges i fjellhaller om nødvendig

[sk0yern]

Gazer75 skrev (22 minutter siden):

Verken EU eller ACER kan pålegge oss å bygge nye kablar. Kva vi bygger ut er opp til oss og Statnett.
Det ACER passar på er at det er fri flyt på det som eksisterer slik at det er rettferdig for alle.

Dette er hva NVE sier om saken:

Sitat

RME skal årlig offentliggjøre en rapport som viser hvilke flaskehalsinntekter Statnett har opptjent på sine forbindelser til våre naboland, og hvordan disse er brukt. Flaskehalsinntektene det rapporteres om er inntekten Statnett får når det er prisforskjeller mellom Norge og tilknyttede land, både når det importeres og eksporteres kraft over mellomlandsforbindelsene. Det stilles krav til hvordan Statnett skal bruke flaskehalsinntektene. 

Etter regelverket skal Statnett primært bruke flaskehalsinntektene til å opprettholde eller øke kapasiteten mellom Norge og nabolandene.

 

[Sjørøver]

sk0yern skrev (4 minutter siden):

Etter regelverket skal Statnett primært bruke flaskehalsinntektene til å opprettholde eller øke kapasiteten mellom Norge og nabolandene.

Det er helt sykt. Elendig avtale. Samtidig som de gir fra seg halve overskuddet til mottakerlandet. 

[Uderzo]

1 OT innlegg er fjernet. Minner om at tråden i hovedsak handler om kraftkrisen sett fra Norges perspektiv og nasjonale utfordringer, ikke generelle energi nyheter fra resten av verden  

[Jarmo]

[sk0yern]

Simen1 skrev (16 timer siden):

40 TWh forutsetter null import. Det vet du inderlig godt er fullstendig villedende, så hvorfor gidder du å kjøre hakk i plata på noe du vet er villedende?

Det er snakk om hva vi har i eksportkapasitet, det er selvfølgelig forskjell i kapasitet og faktisk bruk.
Poenget er uansett at vi må ha VELDIG mye mer kraft i NO2, før flaskehalsene igjen oppstår og prisene synker grunnet "innestengt" kraft.

 

[Gazer75]

@sk0yern Det står jo eller i teksten som du ser. For forskjell på og og eller 😉

Statnett fekk jo lov til å sette tariffen sin til null pga høge inntekter mellom prisområdene, så det er nok ikkje så svart og kvitt som du vil ha det til.

Du kan prøve å svartmale så myke du vil, men ingen andre enn vi sjølve bestemmer kva vi byggjer av nett.
Det ville vore i strid med grunnlova om EU eller kontrollorganet ACER kunne bestemme slike ting.

Det er Statnett som vurderer om ein skal fornye Skagerak 1 og 2 når den tid kjem.
Men vil tru at om det blir politisk motstand så vil dei berre bli tekne ut av drift og ikkje erstatta av nye.
Om eg ikkje tek feil så utgjer dei kanskje 500MW av kapasiteten i dag. SK1-4 er på litt over 1600MW totalt.

[Gazer75]

6 hours ago, J-Å said:

Slike korttidsmagasiner blir jo ikke så veldig store. Kan sikkert legges i fjellhaller om nødvendig

Er ikkje nokon vits å byggje små magasin. Pumpekraftverk på kontinentet er faktisk ganske store.
Det vil uansett vere utfordring med å finne deponi. Ser jo berre det når dei byggjer veg. Der prøver dei å unngå store overskot på massar.

Det vi treng pumpekraft til er effektstøtte og det vil ikkje slike kunne gi oss.
Hugs på at om vi har potensielt 3000MW med havvind der kanskje 90% ikkje produserer ved lite vind, så blir det bere ein dråpe i havet med slike små magasin og tilhøyrande kraftstasjonar.

Ideen om fjellhall er jo smart i forhold til å kunne redusere flaum, men då utan pumping. Då kan ein få jamna ut vassmengda i elva og eit eventuelt elvekraftverk kan produsere jamnare over tid. Men det blir utfordring med dumping av massar.

[Frank Olsen]

oldboy skrev (18 timer siden):

Snakker om sola gitt

Det er nå flertall i befolkningen for å bygge kjernekraftverk i Norge.
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".

Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling

[Jens Kr. Kirkebø]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Det er nå flertall i befolkningen for å bygge kjernekraftverk i Norge.
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".

Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling

Spør de 51% om de synes det er ok at atomavfallet lagres i deres kommune så tror jeg svaret blir et helt annet

[oldboy]

12 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Spør de 51% om de synes det er ok at atomavfallet lagres i deres kommune så tror jeg svaret blir et helt annet

Tror du de heller vil ha 200 vindmøller oppi heia?

[Frank Olsen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 timer siden):

Spør de 51% om de synes det er ok at atomavfallet lagres i deres kommune så tror jeg svaret blir et helt annet

Dersom det ligger trygt 2000 meter under bakken så kan ikke det være noe problem.

[oldboy]

46 minutes ago, Frank Olsen said:

Dersom det ligger trygt 2000 meter under bakken så kan ikke det være noe problem.

Husk på at stabile fjellmasser er en mangelvare her til lands, desverre

[Jens Kr. Kirkebø]

oldboy skrev (1 time siden):

Tror du de heller vil ha 200 vindmøller oppi heia?

Ja, ganske sikker på at om man måtte velge enten vindturbiner eller atomavfall så blir det valgt vindturbiner. Se bare på alt bråket her i Fredrikstad mhp. lagring av alunskifer og fare for radiaktiv forurensning i forbindelse med det. Det er knapt målbart over bakgrunnsstrålingen, men likevel er det bråk så det holder.

https://www.f-b.no/alunskifer/

[Alkan]

21 hours ago, Simen1 said:

40 TWh forutsetter null import. Det vet du inderlig godt er fullstendig villedende, så hvorfor gidder du å kjøre hakk i plata på noe du vet er villedende?

Det er to enkle regnestykker med samme svar. De er uløselig knyttet til hverandre, så å påstå at bare den ene metoden fungerer er en selvmotsigelse. Selvmotsigelsen blir ikke mer riktig av å gjenta den oftere eller at du får svar fra ekkokammeret.

Det ser ut som du også forsøker å fornekte markedsmekanismene til du blir blå i ansiktet. Det hjelper ikke. Kostprisen på havvind har veldig lite med salgsprisen å gjøre. Havvind er en type kraft som produseres uansett hva salgsprisen er.

Gleder meg til krigen i ukraina er over og vi bygger ut mer kraft med fortsatt høye priser.

Blir spennende å se bortforklaringene du og dine likemenn kommer med da  

[sk0yern]

Gazer75 skrev (1 time siden):

Du kan prøve å svartmale så myke du vil, men ingen andre enn vi sjølve bestemmer kva vi byggjer av nett.
Det ville vore i strid med grunnlova om EU eller kontrollorganet ACER kunne bestemme slike ting.

Jeg svartmaler da ikke, jeg siterer NVE?
Er det slik at Statnett kan bruke flaskehalsinntektene på akkurat hva de vil?

[tommyb]

Litt lite diskusjon om aspektene i rapporten i dag?

Hørte på nyhetene og det virker som om kommiteen har lest innleggene mine 😉 De gjorde i det minste et poeng av 'nærvind', vindkraft der man ikke trengte gjøre store inngrep og lokalsamfunnet skulle få store fordeler av kraftproduksjonen. Men de er et folkeopprør for sent ute, da.

Endret 1. februar 2023 av tommyb
la til lenke