Ikke folkeregistrert på adressen de faktisk bor på

[janppp]

Hei! 

Vet om et ektepar som eier og bor i sin egen bolig. Likevel er de folkeregistrert på en annen adresse enn boligen sin. Dette har de vært i et par år nå. Hvorfor velger de å gjøre dette? Er det noen skattemessige/velferdsmessige fordeler ved en slik ordning? Dersom de en dag skal selge boligen sin, så må de jo betale gevinstskatt som følge av at de ikke har vært folkeregistrert på boligen de siste 12 av 24 måneder? Mistenker at de utnytter systemet på en eller annen måte, men klarer ikke rent umiddelbart å skjønne hvordan.  
 

[panzerwolf]

Juridisk sett er det Skattetaten som du kan tipse.

[minim]

janppp skrev (2 timer siden):

Hei! 

Vet om et ektepar som eier og bor i sin egen bolig. Likevel er de folkeregistrert på en annen adresse enn boligen sin. Dette har de vært i et par år nå. Hvorfor velger de å gjøre dette? Er det noen skattemessige/velferdsmessige fordeler ved en slik ordning? Dersom de en dag skal selge boligen sin, så må de jo betale gevinstskatt som følge av at de ikke har vært folkeregistrert på boligen de siste 12 av 24 måneder? Mistenker at de utnytter systemet på en eller annen måte, men klarer ikke rent umiddelbart å skjønne hvordan.  
 

Jobber de på Stortinget? 🙄

[rozon]

9 hours ago, janppp said:

Mistenker at de utnytter systemet på en eller annen måte, men klarer ikke rent umiddelbart å skjønne hvordan.  
 

Du får lavere formuesverdi på primærbolig. 

[Penny]

Eier de også den boligen de faktisk bor i? Da kan det være de tar sikte på å selge den uten å skatte av det.

Jeg kjenner et ektepar som i tillegg til ordinær jobb drev utleie i litt skala, med 3 bygg i samme by, så om de selv flyttet inn i en av utleieenhetene ville de fortsatt ha kort vei til jobb, venner og sine voksne barn.

Mannen ble alvorlig syk rett etter å blitt tidligpensjonist, og selv om legene relativt kjapt og greit fikk stanset sykdommen fungerte det som en vekker for dem, de innså at de ikke ville ha energi til å følge opp utleie "for alltid", og de ønsket å reise mye før de ble altfor gamle, så de gikk for en kontrollert avvikling av utleievirksomheten. Som ledd i dette "flyttet" de offisielt fra eneboligen (uten å selge) og inn i den ene utleieenheten (de sov der sporadisk, men oftest i eneboligen de "alltid" har bodd i), og i løpet av et drøyt år pusset de opp både den enheten og den andre i samme bygg, hvorpå de kunne selge bygget uten å skatte. Så "flyttet" de på samme måte til neste bygg, gjorde en lettere oppussing der, og solgte igjen etter et drøyt år. Så "flyttet" de tilbake til eneboligen og bodde der mens de ventet på ferdigstillelse av en "seniorleilighet" med alt på ett plan, og solgte også eneboligen et drøyt år etter å ha flyttet tilbake i den.

Så på 4 år ble de kvitt 3 bygg skattefritt, bygg de hadde eid siden 80/90-tallet og hatt en solid verdistigning på, alt i alt snakker vi noen millioner i spart skatt.

[mobile999]

janppp skrev (12 timer siden):

Vet om et ektepar som eier og bor i sin egen bolig. Likevel er de folkeregistrert på en annen adresse enn boligen sin.

Hvordan vet du dette?

[Marzo]

Går glipp av en del strømstøtte..

[janppp]

Penny skrev (13 timer siden):

Eier de også den boligen de faktisk bor i? Da kan det være de tar sikte på å selge den uten å skatte av det.

Jeg kjenner et ektepar som i tillegg til ordinær jobb drev utleie i litt skala, med 3 bygg i samme by, så om de selv flyttet inn i en av utleieenhetene ville de fortsatt ha kort vei til jobb, venner og sine voksne barn.

Mannen ble alvorlig syk rett etter å blitt tidligpensjonist, og selv om legene relativt kjapt og greit fikk stanset sykdommen fungerte det som en vekker for dem, de innså at de ikke ville ha energi til å følge opp utleie "for alltid", og de ønsket å reise mye før de ble altfor gamle, så de gikk for en kontrollert avvikling av utleievirksomheten. Som ledd i dette "flyttet" de offisielt fra eneboligen (uten å selge) og inn i den ene utleieenheten (de sov der sporadisk, men oftest i eneboligen de "alltid" har bodd i), og i løpet av et drøyt år pusset de opp både den enheten og den andre i samme bygg, hvorpå de kunne selge bygget uten å skatte. Så "flyttet" de på samme måte til neste bygg, gjorde en lettere oppussing der, og solgte igjen etter et drøyt år. Så "flyttet" de tilbake til eneboligen og bodde der mens de ventet på ferdigstillelse av en "seniorleilighet" med alt på ett plan, og solgte også eneboligen et drøyt år etter å ha flyttet tilbake i den.

Så på 4 år ble de kvitt 3 bygg skattefritt, bygg de hadde eid siden 80/90-tallet og hatt en solid verdistigning på, alt i alt snakker vi noen millioner i spart skatt.

Ja, de eier boligen de faktisk bor i. 

Ja, man får lavere formuesverdi på primærbolig, men boligen er jo ikke registrert som primærbolig når de bor på en annen adresse(nære venner)? Så rent skattemessig så taper de jo på å være registrert på en annen adresse hvis man tenker på gevinstbeskatning ved salg av bolig.

Det jeg lurer på er hva som kan være grunnen til at de velger denne ordningen? Får man f.eks. noen stønad fra NAV ved å registrere seg på en annen adresse enn boligen man selv eier og bor i? De er et ganske så utspekulert ektepar, så de gjør dette bevisst av en eller annen grunn. 

[mobile999]

janppp skrev (1 time siden):

Det jeg lurer på er hva som kan være grunnen til at de velger denne ordningen?

Eneste jeg kan tenke meg:

-De skal selge boligen.

-De har boplikt.

-De tusker til seg pendlerfradrag.

 

Hvordan vet du at de er folkeregistrert der?

[Regenburg]

Det er ulovlig. Men i praksis vanskelig å gjøre noe med. Og så lenge man ikke har barn i skolealder slipper man unna med dette.

Har selv gjort en slik en i en blokk der jeg og fruen eide hver vår bolig for 20+ år siden. Ga blaffen i å faktisk bo i den minste boligen rent fysisk. Men bostedsregistrert der og solgte uten å betale skatt. Så flyttet vi på papiret til den største hvor vi allerede hadde bodd et par år og solgte den etter et år. Ikke noe å skryte av. Men det kan være mange hundre tusen kroner å spare på det/snyte på skatten. Jonas har nok å rutte med.

Endret 17. august 2022 av Regenburg

[janppp]

mobile999 skrev (1 time siden):

Eneste jeg kan tenke meg:

-De skal selge boligen.

-De har boplikt.

-De tusker til seg pendlerfradrag.

 

Hvordan vet du at de er folkeregistrert der?

De har folkeregistrert seg hos noen nære venner som ikke bor langt unna. Derfor har nok ikke pendlerfradrag noe med dette å gjøre. 
 

-Selge boligen? De er jo folkeregistrert hos venneparet og sånn sett så vil de jo få gevinstbeskatning på boligen de eier. Hvorfor ikke da folkeregistrere seg i sin egen bolig så de slipper gevinstbeskatning? 
 

-Boplikt følger jo folkeregisteret så hvis de er folkeregistrert på annen adresse enn egen bolig, så oppfyller de jo ikke boplikten… 

Bare legg til grunn at jeg vet at de ikke er folkeregistrert i egen bolig. 
 

 

Endret 17. august 2022 av janppp

[janppp]

Regenburg skrev (41 minutter siden):

Det er ulovlig. Men i praksis vanskelig å gjøre noe med. Og så lenge man ikke har barn i skolealder slipper man unna med dette.

Har selv gjort en slik en i en blokk der jeg og fruen eide hver vår bolig for 20+ år siden. Ga blaffen i å faktisk bo i den minste boligen rent fysisk. Men bostedsregistrert der og solgte uten å betale skatt. Så flyttet vi på papiret til den største hvor vi allerede hadde bodd et par år og solgte den etter et år. Ikke noe å skryte av. Men det kan være mange hundre tusen kroner å spare på det/snyte på skatten. Jonas har nok å rutte med.

De er ikke registrert på en annen bolig de eier. De er folkeregistrert hos et nært vennepar. 

[Regenburg]

janppp skrev (3 timer siden):

De er ikke registrert på en annen bolig de eier. De er folkeregistrert hos et nært vennepar. 

Aha. 

Det var rart.

[Marzo]

Sjekket pant og eieropplysninger på begge eiendommene?

Kanskje venneparet har en grunn hvor de har overført eierskapet på eiendomen sin i frykt for at den skal bli tatt med i et konkurs/arvestrid e.l?

[janppp]

Marzo skrev (2 timer siden):

Sjekket pant og eieropplysninger på begge eiendommene?

Kanskje venneparet har en grunn hvor de har overført eierskapet på eiendomen sin i frykt for at den skal bli tatt med i et konkurs/arvestrid e.l?

Ekteparet er kun registrert i Grunnboka med den boligen de bor i , men som de da ikke er folkeregistrert på. 

[Anette98]

janppp skrev (På 17.8.2022 den 1:50 PM):

Ja, de eier boligen de faktisk bor i. 

Ja, man får lavere formuesverdi på primærbolig, men boligen er jo ikke registrert som primærbolig når de bor på en annen adresse(nære venner)? Så rent skattemessig så taper de jo på å være registrert på en annen adresse hvis man tenker på gevinstbeskatning ved salg av bolig.

Det jeg lurer på er hva som kan være grunnen til at de velger denne ordningen? Får man f.eks. noen stønad fra NAV ved å registrere seg på en annen adresse enn boligen man selv eier og bor i? De er et ganske så utspekulert ektepar, så de gjør dette bevisst av en eller annen grunn. 

Hvis de eier boligen de bor i, er det noe mer rart. Hadde de leid, derimot, kunne det skyldtes at de hadde behov for beskyttelse fra noen og dermed holde skjult sin egentlige adresse?

Dessverre er ikke alltid politiet så medgjørlige i å gi voldsutsatte politibeskyttelse, så folk må ta saken i egne hender. Adresser i folkeregisteret er som mange vet ikke taushetsbelagte, og er dermed utrygt for folk som har behov for beskyttelse fra en voldsutøver.

[Aiven]

Anette98 skrev (55 minutter siden):

Hvis de eier boligen de bor i, er det noe mer rart. Hadde de leid, derimot, kunne det skyldtes at de hadde behov for beskyttelse fra noen og dermed holde skjult sin egentlige adresse?

Dessverre er ikke alltid politiet så medgjørlige i å gi voldsutsatte politibeskyttelse, så folk må ta saken i egne hender. Adresser i folkeregisteret er som mange vet ikke taushetsbelagte, og er dermed utrygt for folk som har behov for beskyttelse fra en voldsutøver.

Vil påpeke at selv om adresse-informasjonen i folkeregisteret ikke er taushetsbelagt, så får ingen tak i den uten videre. Men mulig du snakker om korrupsjon, altså en person på innsida?

Endret 29. oktober 2023 av Aiven

[torbjornen]

Aiven skrev (1 time siden):

Vil påpeke at selv om adresse-informasjonen i folkeregisteret ikke er taushetsbelagt, så får ingen tak i den uten videre. Men mulig du snakker om korrupsjon, altså en person på innsida?

Alt frå politi til bankar og teleselskap har tilgang til folkeregisteret. Det skal ikkje meir enn ein utru tenar til for å avsløre informasjon derifrå.

[torbjornen]

Anette98 skrev (2 timer siden):

Hvis de eier boligen de bor i, er det noe mer rart. Hadde de leid, derimot, kunne det skyldtes at de hadde behov for beskyttelse fra noen og dermed holde skjult sin egentlige adresse?

Dessverre er ikke alltid politiet så medgjørlige i å gi voldsutsatte politibeskyttelse, så folk må ta saken i egne hender. Adresser i folkeregisteret er som mange vet ikke taushetsbelagte, og er dermed utrygt for folk som har behov for beskyttelse fra en voldsutøver.

Ville ikkje ein slik måte å gjere det på kunne setje vennene i fare?

[torbjornen]

janppp skrev (På 17.8.2022 den 4:08 PM):

De er ikke registrert på en annen bolig de eier. De er folkeregistrert hos et nært vennepar. 

Tråden er over 1 år gammal, men eg stiller følgjande spørsnål: Reiser dei mykje, slik at dei treng nokon til å hente posten?