Sverige har fyrt opp oljekraftverk

[Redaksjonen.]

Sverige har fyrt opp oljekraftverk

[MakeItBetter]

Bruk muligheten ti å fange CO2 med norsk teknlogi!

[Simen1]

MakeItBetter skrev (12 minutter siden):

Bruk muligheten ti å fange CO2 med norsk teknlogi!

Hvor mye mer olje må brennes for å gi energi til fangsten? - CO2 fanger seg ikke av seg selv.

[plankeby]

Var på ferie i Sverige i sommer. Var politisk reklame på radio der mer enn ett parti var opptatt av kjernekraftverk videre.  Da strøm er viktig.

Altså at de ser på alle løsninger for strømproduksjon

Endret 16. august 2022 av plankeby

[XIFXEGLO]

29 minutes ago, Simen1 said:

Hvor mye mer olje må brennes for å gi energi til fangsten? - CO2 fanger seg ikke av seg selv.

Fangsten? Det er jo det minste problemet. Det absolutt minste problemet.   

Hull skal borres. 

Betong og stål må brukes til å legge rør. Ships-terminaler må bygges. Egne båter må lages. 

Hele plattformer må bygges for å kunne ta unna. 

1 liter diesel gir 3.2kg CO2, 70000 liter gir 224000kg co2. I timen.  

Northern lights/langskip, med en kostnadsramme (hittil) på 4milliarder (inkludert en nylig sprekk på 1 milliard) skal lagre 37 millioner tonn Co2 iløpet av 25års driftstid.  

Det svenske kraftverket vil altså fylle den totale lagringskapasiteten til langskip på temmelig nøyaktig 1 uke. Dette er så sprøtt at jeg måtte sjekke flere ganger om jeg har regnet rett. jeg tror jeg har det. Etterprøv meg gjerne.   Fant feilen - 1000 uker.  Ett stk Langskip klarer å lagre CO2 fra ett kraftverk. Sånn ca. 

Kjempefint eksempel på at CO2-fangst er ett piss i havet og en oppskalering som faktisk monner er helt urealstisk. Co2-fangst er tullete grønnmaling. Kjempefint for en liten betong-bedrift på østlandet som kan stemple seg som kjempegrønn - helt irrelevant i global sammenheng. 

Endret 16. august 2022 av XIFXEGLO

[bo1e]

Hvem skulle trodd at fossil energi er økonomisk lønnsomt? Fantastiske nye muligheter i horisonten.

[Samms]

3 hours ago, bo1e said:

Hvem skulle trodd at fossil energi er økonomisk lønnsomt? Fantastiske nye muligheter i horisonten.

😁

På den andre sida, tida vil vise om høg pris på energi går over i langvarig økonomisk resesjon.

[Proton1]

4 hours ago, Samms said:

😁

På den andre sida, tida vil vise om høg pris på energi går over i langvarig økonomisk resesjon.

Vedvarende høy pris på energi påvirker prisen på praktisk talt alt vi mennesker forbruker. Når mer penger går til energi, vil mindre penger gå til annen verdiskapende virksomhet, eller til forbruk. Det betyr at pengene strømmer til de få (landene) som eier energi, mens det store flertall blir fattigere. Det er oppskriften på langvarig resesjon. Unntaket er Norge som er en energistormakt, men hvor elendig politisk håndverk skaper fattigdom blant befolkningen selv om vi bor i kanskje verdens rikeste stat.

[Proton1]

20 hours ago, XIFXEGLO said:

Kjempefint eksempel på at CO2-fangst er ett piss i havet og en oppskalering som faktisk monner er helt urealstisk. Co2-fangst er tullete grønnmaling. Kjempefint for en liten betong-bedrift på østlandet som kan stemple seg som kjempegrønn - helt irrelevant i global sammenheng. 

Du har helt rett. Langskip og bl.a. opprinnelsesgarantier er tullete grønnmaling av verste slag. Langskip har kapasitet til å lagre 1,48 mill tonn CO2/år (37/25=1,48), mens det oljefyrte kraftverket, som er på rundt 1,2 GWe, slipper ut 1,96 mill tonn CO2/år (224 x 24 x 365) / 1,000,000 =.1,96), (om det går på 100 % hele tiden). Når alle utslipp ifbm bygging og drift av Langskip legges til, vil tiden vise 25 mrd nok bortkastet. 

Endret 17. august 2022 av Proton1

[Samms]

8 hours ago, Proton1 said:

Vedvarende høy pris på energi påvirker prisen på praktisk talt alt vi mennesker forbruker. Når mer penger går til energi, vil mindre penger gå til annen verdiskapende virksomhet, eller til forbruk. Det betyr at pengene strømmer til de få (landene) som eier energi, mens det store flertall blir fattigere. Det er oppskriften på langvarig resesjon. Unntaket er Norge som er en energistormakt, men hvor elendig politisk håndverk skaper fattigdom blant befolkningen selv om vi bor i kanskje verdens rikeste stat.

Langvarig økonomisk resesjon fører til at kjøpekrafta forsvinner. Dei landa som har energiresursar kjem då best ut, men dei blir ikkje rike då få eller ingen har råd til å betale mykje.

[Xantippe]

Vanviddet har tatt fullstendig overhånd.
Det skjedde akkurat som jeg - og andre tenkende mennesker har forutsett.

Nedlegging av atomkraft uten at det var bygd ut andre energikilder som kunne erstatte dem ville medføre at kull- og oljekraftverk ville måtte gå for fullt.

Man kan bare se langt etter det såkalte 1.5-gradersmålet. Det er uoppnåelig!
Det samme er to-graersmålet og sannsynligvis tre-gradersmålet.

Mennesket vil bli deres egen undergang.

[bo1e]

Det sies at det er langt enklere å redde denne planeten enn å overleve på en annen. Jeg er ikke så sikker. Hvis man er veldig selektiv på hvem som får være med og hvilke tankesett som skal være styrende.

Det er umulig å samles om en fremferd som er til alles beste når bare noen få er i en posisjon til å prøve, og disse få fokuserer på posering heller enn resultater, majoriteten sier jada men bare etter at vi er i en posisjon vi er komfortabel med, og resten enten ikke bryr seg eller er i en låst situasjon ute av stand til endring.