Dette er det eneste vindkraftverket som bygges i Sør-Norge i år

[locked]

NERVI skrev (7 timer siden):

Jo, men det er mye psykologi innebygd i hvordan mennesker opplever støy. Øynene bestemmer også hvor man opplever lydkilden er.

Derfor hadde det vært interessant å vite hvor langt unna en hovedvei mån måtte for å komme ned til grensen for vindmøllestøy.

 

Du kan f.eks. ha høyttalerne vendt normalt på tv-skjermen, men likevel oppleve at lyden kommer fra skjermbildet. Det er bare sånn, men spør ikke hvorfor.

Det er stor forskjell på kor langt lyden rekke langs bakken frå veg og frå ei vindmølle 200m over bakken.

[locked]

Musefella skrev (2 timer siden):

"Aasland: – I tida framover må vi tørre å ta noen tøffe beslutninger" 

Det betyr i klartekst å forklare Tyskland og Storbritannia følgande. 

Hei, utvekslingskablane mellom våre to land var bygt med forutsetning av at vi skulle utveksle straum forstått med import til Norge av (billig) overskuddskraft på natta av kjerne/kolkraft og elles ved overskudd av vindkraft og på den måten spare innenlands kraftproduksjon og magasinere vatnet. Deretter kunne vi eksportere det igjen på dagtid når behovet for energi er større i utlandet eller om det er lite vind. 

Slik de no har organisert den innenlanske kraftproduksjonen ved å legge ned stabil kol og kjernekraft så har markedet blitt så dysfunksjonelt at forutsetninga for kraftutveksling ikkje lenger er tilstede. 

Norge legg kraftutveksling med DE/UK på is inntil vidare. Vi kan starte opp igjen utvekslinga dersom vi står i fare for å sleppe vasskrafta vår på havet eller de har fått skikk på kraftproduksjonen igjen. Men det vert på norges premissar. 

Norge forsyne i mellomtida Europa med så mykje gass som vi maktar og legg alle (meiningslause) planar om elektrifisering av norsk sokkel på is. 

 

 

Dette er ein ordlyd verken DE eller UK greier å argumentere mot så det er berre å oversette det til tysk/engelsk og sende brevet i morgon. 

[NERVI]

locked skrev (1 time siden):

Det er stor forskjell på kor langt lyden rekke langs bakken frå veg og frå ei vindmølle 200m over bakken.

Jeg regner med støymålingene foretas på bakkenivå, både for trafikkstøy og vindmøllestøy.  

[Kahuna]

Samms skrev (12 timer siden):

Nei, det beste er å bygge det i kulturlandskapet nær marknaden for elektrisk straum. Då blir det minst påverknad av naturen.

Er du sikker på det? Da forutsetter du at man setter en lavere verdi på kulturlandskap enn landskap med mindre preg av menneskelig innvirkning. Dessuten må du bygge fler vindmøller om du bevisst velger bort de områdene med best vindressurser til fordel for områder der det blåser mindre.

[Samms]

39 minutes ago, Kahuna said:

Er du sikker på det? Da forutsetter du at man setter en lavere verdi på kulturlandskap enn landskap med mindre preg av menneskelig innvirkning. Dessuten må du bygge fler vindmøller om du bevisst velger bort de områdene med best vindressurser til fordel for områder der det blåser mindre.

Ja, prisen for endring av landskap lite påverka av menneska bør setjast høgare enn landskap sterkt påverka av mennesker.

For vindturbiner er ikkje dei stadane det blåser mest dei beste. Beste lokasjonane er der det blåser passe mykje største delen av tida. Færder fyr har nær ideelle vindforhold for vindturbiner. Akkurat der er naturen lite påverka, men nærmare land og på land i området er det stor påverknad av bebygging, industri og vegar.

[Snowleopard]

Det er ingen dum idé å kombinere fyrtårn med vindmølle, så lenge lyset fra fyret ikke kommer så høyt at bladene blender når viftebladene når sitt laveste punkt, uten samtidig lyset er høyt nok for sjøtrafikken. Må det først stå der, kan det nå gjerne produsere ikke bare sin egen strøm, men og bidra med strøm til nærområdet. Blir jo ikke en forverring av landskapet av det.

Eneste problemene er vel at det er mer lønnsomt å bygge flere møller nær hverandre slik at kostnaden på infrastrukturen kan deles på flere møller, samt at  det allerede finnes fyrtårn der de behøves, og de er landemerker. Så er nok lite aktuelt å rive eksisterende fyrtårn for å lage en slik 2-i-1-løsning.

De fleste/alle fyrtårn er vel allerede fjernstyrt nå, så man trenger neppe fyrvåkere lengre, så de som bor i allerede eksisterende fyrtårn, gjør det vel mer av nostalgi og sjarm, samt at det vel ble et billig bosted, enn av nødvendighet i form av plikter relatert til fyrtårnets virkning.

[farnol]

16 hours ago, locked said:

Hei, utvekslingskablane mellom våre to land var bygt med forutsetning av at vi skulle utveksle straum forstått med import til Norge av (billig) overskuddskraft på natta av kjerne/kolkraft og elles ved overskudd av vindkraft og på den måten spare innenlands kraftproduksjon og magasinere vatnet. Deretter kunne vi eksportere det igjen på dagtid når behovet for energi er større i utlandet eller om det er lite vind. 

Slik de no har organisert den innenlanske kraftproduksjonen ved å legge ned stabil kol og kjernekraft så har markedet blitt så dysfunksjonelt at forutsetninga for kraftutveksling ikkje lenger er tilstede. 

Problemet med dette utsagnet er at det bygger på åpenbart falske forutsetninger. Avtalene om bygging av kablene ble gjort i 2012. Avtalen med Tyskland ble underskrevet en uke unna ettårsdagen for det endelige vedtaket om nedleggelse av den tyske kjernekraften sommeren 2011. Tidsplanen for avviklingen av kjernekraften var vel kjent i OED da avtalen ble inngått. UK hadde allerede langt på vei avviklet sin kullkraft, og målsetningene om en raskest mulig utfasing i både UK og Tyskland var også vel kjent i OED i 2012.