Fiskeridepartementet drepte Frøya

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Abigor skrev (10 minutter siden):

Det er ganske trettende å måtte forklare hvorfor pelsdyrnæringen er galt i en diskusjon om Freya. Det er hensikten med whataboutism. Diskutere alt mulig annet for å fjerne fokus på tema.

Og det skrev trådens mester i avsporinger og springende argumentasjon …….

[Simen1]

Abigor skrev (1 time siden):

Å sette fornuftige krav til pelsdyrnæringen er det samme som å avlive den.

Du kan jo se hvordan forskningsstasjoner og dyreparker behandler rev. Der det er 1000 rever i bur idag blir det bare plass til 1 rev og da uten bur såklart.

Det er åpenbart dyremishandling der hvert eneste individ lever hele livet i lidelse. Det er noe av det jævligste vi har i Norge.

Norge har ufortjent dårlig internasjonalt omdømme i forbindelse med hvalfangst. Jeg mener et forbud mot pelsdyroppdrett ikke bare er etisk riktig, men også kan heve det internasjonale omdømmet vårt betraktelig og komme i posisjon til å kunne bruke dyreetiske sammenligninger for å fremme etisk god forvaltning av de ville dyrebestandene.

Dyr i livslange fangenskap er absolutt noe vi bør ta etisk tak i, også når det betyr at kjøtt fra fangenskap erstattes av kjøtt fra frittlevende dyr. Det er liksom dyreetikkens svar på det å bytte fra røyk til snus. Langt bedre, men ikke helt i mål.

[debattklovn]

19 hours ago, SilverShaded said:

Hvis du er opptatt av dyrs velferd burde det være lett å forstå at et vilt dyr som har havnet et sted det absolutt ikke hører hjemme, i et miljø det ikke har forutsetninger for å mestre, uten mulighet til å komme seg 'hjem', ikke har det noe bra ?

Jeg tror ikke du har fulgt med. Hvalrossen levde nok et fint liv den, med plenty mat og komfortable fritdsbåter å hvile i. 
Ja, noen plagsomme mennesker av og til kanskje, men i naturen blir den gjerne jaktet av isbjørn og må slåss med andre hvalrosser som den slipper i Oslofjorden. 
Den hadde jo også kunne svømt dit den hører hjemme. Ingenting hindret den i det, den ville nok svømt tilbake dit den kom fra etter litt mer tid. 

[debattklovn]

16 hours ago, SilverShaded said:

Om Freya var syk eller skadet vet vi vel ikke.

Jo, det vet vi, hun var ikke skadet. 

Quote

Men som tidligere nevnt, der handlet det om et vilt dyr som hadde forvillet seg til et sted der det absolutt ikke hører hjemme, i et miljø det ikke har forutsetninger for å takle. 

Hvor får du dette fra? Dyret fråtset og levde sitt beste liv. Dyret stortrivdes i miljøet inntil avlivingen. 
 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Den hadde jo også kunne svømt dit den hører hjemme. Ingenting hindret den i det, den ville nok svømt tilbake dit den kom fra etter litt mer tid. 

Etter å ha ofret flere båter og mulige menneskeliv ?  Hvem skulle fortalt dyret om veien hjem , vekk fra matrike områder ? Du ?

[SilverShaded]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Jeg tror ikke du har fulgt med. Hvalrossen levde nok et fint liv den, med plenty mat og komfortable fritdsbåter å hvile i. 
Ja, noen plagsomme mennesker av og til kanskje, men i naturen blir den gjerne jaktet av isbjørn og må slåss med andre hvalrosser som den slipper i Oslofjorden. 
Den hadde jo også kunne svømt dit den hører hjemme. Ingenting hindret den i det, den ville nok svømt tilbake dit den kom fra etter litt mer tid. 

Nei. For det første er hvalrossen et flokkdyr som er vant til å leve tett og med beskyttelse av sine egne. Deres habitat består av kaldere og renere vann enn Oslofjorden. Hvalrosser slåss lite, bortsett fra alfahanner i parringstiden. Isbjørn jager vanligvis ikke hvalross, bortsett fra hvis de er helt desperate etter mat og klarer å få tak i en unge. Og nei, den hadde nok ikke tatt seg tilbake 'hjem', den har sirkulert rundt i Nordsjø-området i 4 år.

Har du sett en obduksjonsrapport, kanskje, siden du er så sikker på at det ikke feilte den noe ?

[debattklovn]

12 minutes ago, SilverShaded said:

Har du sett en obduksjonsrapport, kanskje, siden du er så sikker på at det ikke feilte den noe ?

Eksperter har uttalt at den er sunn og frisk. Man kan jo også se på bildene at den ikke har noen visuelle skader. 

Quote

Nei. For det første er hvalrossen et flokkdyr som er vant til å leve tett og med beskyttelse av sine egne. Deres habitat består av kaldere og renere vann enn Oslofjorden. Hvalrosser slåss lite, bortsett fra alfahanner i parringstiden. Isbjørn jager vanligvis ikke hvalross, bortsett fra hvis de er helt desperate etter mat og klarer å få tak i en unge.

Er litt usikker på hva som er argumentet ditt. Fordi hvalross er et flokkdyr, så var den mistilpasset i Oslofjæra, uansett hvor bra den faktisk klarte seg? 

Quote

Nei. For det første er hvalrossen et flokkdyr som er vant til å leve tett og med beskyttelse av sine egne. Deres habitat består av kaldere og renere vann enn Oslofjorden. Hvalrosser slåss lite, bortsett fra alfahanner i parringstiden. Isbjørn jager vanligvis ikke hvalross, bortsett fra hvis de er helt desperate etter mat og klarer å få tak i en unge.

Dette er jo ikke den første hvalrossen som har tatt noen "avstikkere" og siden forsvunnet hjem igjen dit den kom fra. 
Eksperter har jo også uttalt at den spiser godt og kanskje ville dratt tilbake senere. 

Quote

Sjøpattedyrforsker Kathrine Ryeng i Havforskningsinstituttet mener også at det må gå an å finne en annen løsning enn å avlive hvalrossen. Hun tror Freya kan ende opp med å dra tilbake for å pare seg og på den måten få betydning for bestanden.

 

[O3K]

SilverShaded skrev (21 timer siden):

Veldig vanskelig å utforme noen lovparagrafer som er til særlig hjelp her, tror jeg. Hvert enkelt tilfelle er unikt, og en avgjørelse må taes av dem som er spesialister (biologer, veterinærer) i hvert enkelt tilfelle, ikke av en lovparagraf.

Noe er uansett bedre enn ingenting. Og det at slike avgjørelser bør taes av spesialister er faktisk noe som burde være nedfelt i en slik lov. For vi har endt opp med en del bisarre historier over årenes løp:

Politiet avlivet katt med batong - saken ble henlagt

anmelder Tønsberg-politiet som avlivet en skadet katt ved å kjøre over den med patruljebilen.

Eksemplene ovenfor er riktinok om tamdyr, men det er tydelig at avliving av tamdyr også har et behov for kompetanse.

Men det jeg tenker mest på er ville dyr som IKKE er skadet, og heller ikke utgjør noen øyeblikkelig trussel for folks sikkerhet. Med dyr som elg er det lettere å akseptere at de blir avlivet ganske raskt, da de er raske, store og aggressive. Men hva med bever eller rådyr f.eks? Det burde ihvertfall være en paragraf som påbyr å idet minste vurdere et forsøk på å få dyret tilbake i naturen i live. Så kan man idet minste spørre hvordan vurderingen forløp seg, slik at man ikke kan smyge unna ved å bare si at man bruke «sunn fornuft» og skjønn.

Jeg har ikke den store troen på massive forbedringer i lovverket med det første. Men noe som idet minste anerkjenner at ville dyr som foviller seg i byen er et særegent problem, samt at det faktisk finnes andre løsninger enn avliving, hadde vært fint.

[Abigor]

Trenger ikke være biolog for å se at hvalrossen er frisk og fin! Hva er poenget med å spekulere i sykdom? Kanskje hadde den uhelbredelig kreft? Ganske absurd sidespor. Enda et forsøk på bagatelisering?

[Iki]

debattklovn skrev (10 timer siden):

Er litt usikker på hva som er argumentet ditt. Fordi hvalross er et flokkdyr, så var den mistilpasset i Oslofjæra, uansett hvor bra den faktisk klarte seg? 

En gullfisk klarer seg i en bolle med vann, men du kan ikke si at dette er foretrukket for den, kan du?

[debattklovn]

7 hours ago, Iki said:

En gullfisk klarer seg i en bolle med vann, men du kan ikke si at dette er foretrukket for den, kan du?

Takk for informasjonen, jeg skal huske på det slik at jeg ikke dummer meg ut neste gang. 

Freya mistrivdes i Sør-Norge fordi en gullfisk overlever i en bolle med vann. Hvorfor innså jeg ikke det før? 

[Noxhaven]

debattklovn skrev (1 time siden):

Takk for informasjonen, jeg skal huske på det slik at jeg ikke dummer meg ut neste gang. 

Freya mistrivdes i Sør-Norge fordi en gullfisk overlever i en bolle med vann. Hvorfor innså jeg ikke det før? 

Hvalrossviskeren. Som en prest som vet hva Jesus tenker, mener og føler bare at med hvalrosser i stede. Imponerende.

Forskere mener at hvalrosser trives i -15 til +5 grader luft temperatur. Merkelige greier at denne trives så bra i 20+ grader på sommeren i sør/øst Norge.

[debattklovn]

16 minutes ago, Noxhaven said:

Forskere mener at hvalrosser trives i -15 til +5 grader luft temperatur. Merkelige greier at denne trives så bra i 20+ grader på sommeren i sør/øst Norge.

Feil. Utrolig at det skal være så vanskelig å forstå om et dyr trives eller ikke. 

[Iki]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Feil. Utrolig at det skal være så vanskelig å forstå om et dyr trives eller ikke. 

Bevis at dyret trivdes, ikke at det klarte seg. For de to er ikke det samme.

[debattklovn]

23 minutes ago, Iki said:

Bevis at dyret trivdes, ikke at det klarte seg. For de to er ikke det samme.

Du kan jo bevise at det mistrivdes. Hvalrosser bruker sommeren til å spise og fordøye, som er det hun gjorde. 

[Iki]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Du kan jo bevise at det mistrivdes. Hvalrosser bruker sommeren til å spise og fordøye, som er det hun gjorde. 

Den var alene. Det er motstridende mot naturlig tilværelse.

De liker seg ikke over 15 grader celsius lufttemperatur. Altså har det vært for høy temperatur for trivsel.

De liker å ligge på isflak, i dette tilfellet lå den på båter, altså ikke optimalt. Den prøvde å finne noe som lignet, men kunne ikke.

Den var også lett i forhold til hva en slik hvalross vanligvis veier. Kan tyde på for høy temperatur og for lite mat.

[SilverShaded]

Abigor skrev (10 timer siden):

Trenger ikke være biolog for å se at hvalrossen er frisk og fin!

Det fins ikke en eneste biolog, veterinær eller lege som kan se utenpå et vesen om det er 'friskt'. Å påstå noe sånt er ren uvitenhet.

[O3K]

Nå fremstår ikke Freyas eventuelle lidelse som årsaken til avlivingen, så sånn sett har det ikke noe å si. Men om vi skulle konkludere med at Freya led pga. varmen, kan vi da også konkludere med at lidelsen var såpass at den kvalifiserte til avliving? Når dyr avlives pga lidelse så er det gjerne snakk om uhelbredelige skader, eller ekstrem lidelse.

[SilverShaded]

debattklovn skrev (1 time siden):

Feil. Utrolig at det skal være så vanskelig å forstå om et dyr trives eller ikke. 

Et vilt dyr trives alltid best i det habitat under de forhold det er skapt til å leve i. At et dyr lever, puster og ser uskadd ut betyr ikke nødvendigvis at det trives...det er stor forskjell mellom eksistens og trivsel.

Ville dyr er dessuten utrolig flinke til å skjule egne svakheter, det er et naturlig instinkt som verner dem mot mobbing/angrep. De holder det gående til kroppen ikke klarer mer.

Jeg påstår ikke at hvalrossen var syk, men det er naturlig å vente på obduksjonsresultatet før man banker inn noe som helst. 

[Abigor]

Det er uansett irrelevant, eller hva er hensikten i å spekulere i sykdom?!?