Mobiltelefonen har ennå ikke utkonkurrert kompaktkameraet. Ikke helt

[knutinh]

Iki skrev (12 minutter siden):

For det er ikke snakk om to forskjellige ting.

Det har hele tiden, gjennom hele diskusjonen, vært snakk om hvor mye lys en sensor får inn per piksel, gitt samme f stopp på linsen.

 

Nei. Du har hele tiden ønsket å snakke om per pixel og per areal. Jeg har tålmodig prøvd å forklart deg at det ikke er relevant når vi skal se på bilder (og ikke pixler). Du må gjerne snakke om hvor godt egnet et kamera er til f.eks. å slå demonstranter i hodet, men det er ikke en diskusjon jeg har noen interesse av å gå inn på (men jeg tror at toppmodeller fra Canon og Nikon sine DSLR-serier er utmerket).

Jeg har vist deg med kilder hvorfor ekvivalent aperture er en ypperlig måte å sammenligne to kamera med forskjellig sensor-størrelse i den ene metrikken jeg ønsker å diskutere her: hvor gode bilder blir det. 

Sitat

Du påstår en mindre sensor får færre fotoner per piksel, gitt samme pikseltetthet, jeg påstår de får nøyaktig like mange.

Jeg sier at 100x100 pixel midt på sensoren til min Sony A7iii får færre fotoner enn den fulle sensoren alt annet likt. Jeg er ikke spesielt interessert i ytelsen per pixel eller per areal siden det sier lite om hvor bra bildekvaliteten blir.

-k

Endret 18. august 2022 av knutinh
Rundere tone

[Iki]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Nei. Du har hele tiden ønsket å snakke om per pixel og per areal. Jeg har tålmodig prøvd å forklart deg at det ikke er relevant når vi skal se på bilder (og ikke pixler).

Jeg ser at dette var vanskelig for deg, så jeg skal prøve å forklare det litt lettere slik at du kan forstå dette.

Et bilde er satt sammen av piksler.