Mobiltelefonen har ennå ikke utkonkurrert kompaktkameraet. Ikke helt

[Redaksjonen.]

Mobiltelefonen har ennå ikke utkonkurrert kompaktkameraet. Ikke helt

[aswfg]

Summasummarum, fotografer må fortsatt ha dedikert kamera.

Tidenes oppgup av en artikkel.

[del_diablo]

Det er nå innlysende at et dedikert kamera vil ha plass til mer sensor, derav også mer optikk rundt sensoren. Og der er nå lyset som setter begrensningene på kvaliteten på sluttresultatet.
Men bildekvaliteten på mobilkameraene er meget gode, det skal sies.

[knutinh]

del_diablo skrev (20 minutter siden):

Det er nå innlysende at et dedikert kamera vil ha plass til mer sensor, derav også mer optikk rundt sensoren. Og der er nå lyset som setter begrensningene på kvaliteten på sluttresultatet.
Men bildekvaliteten på mobilkameraene er meget gode, det skal sies.

Det som artikkelen ikke nevner er at mobilprodusentene har enorme utviklingsbudsjetter og stort nok volum til å putte inn maskinlærings-akseleratorer.

Det er en vesensforskjell fra kamera-bransjen som i praksis lager analoge film-kamera bare med digital sensor (litt satt på spisse).

Så selv om dedikerte kamera har bedre forutsetninger med større sensor, større optikk etc, så har mobiler fordelen av computational photography. F.eks. det å skyte en lang serie av like, korte eksponeringer for så å sette dem sammen på smarte måter. Det samme er i prinsippet mulig med et systemkamera, men upraktisk.

-k

Endret 14. august 2022 av knutinh

[del_diablo]

Godt mulig, men da bunner man tilbake til et problem man har hatt siden man har kunne ekstrapolert data:
Et kamera gir fra den informasjonen den har blitt matet med, selv om arkivformatet bildet blir lagret i kan være et tapsprosjekt. Et avansert digitalkerma kan finne på å ekstrapolere feil data for å kompansere for manglende informasjon, eller så kan det være for lite informasjon tilgjengelig til å start en ekstrapolasjon.
Men du faller fortsatt tilbake til problemet: Størrelsen på sensoren kan skaffe mer informasjon enn hva en mindre sensor kan, og derav begrense bildekvaliteten.

[knutinh]

del_diablo skrev (19 minutter siden):

Godt mulig, men da bunner man tilbake til et problem man har hatt siden man har kunne ekstrapolert data:
Et kamera gir fra den informasjonen den har blitt matet med, selv om arkivformatet bildet blir lagret i kan være et tapsprosjekt. Et avansert digitalkerma kan finne på å ekstrapolere feil data for å kompansere for manglende informasjon, eller så kan det være for lite informasjon tilgjengelig til å start en ekstrapolasjon.
Men du faller fortsatt tilbake til problemet: Størrelsen på sensoren kan skaffe mer informasjon enn hva en mindre sensor kan, og derav begrense bildekvaliteten.

Det du sier er en sannhet med modifikasjoner.

En stor sensor gir muligheten for å bruke optikk med stor blenderåpning. Dette gir mer lys på sensoren per tid. Hvis du tar bilde av håndballspillere i farta i en mørk hall så er stor sensor, stor blenderåpning og kort lukkertid å foretrekke. Da får du også uskarp bakgrunn enten du vil eller ikke, og fokus må være veldig presis.

Andre ganger ønsker du mye dybdeskarphet, så som macro og landskap. Da er det ikke like opplagt at en stor sensor har et fortrinn.

Når en mobiltelefon tar 100 bilder av månen eller «sveiper» eksponering for å produsere HDR så får den veldig mye informasjon om scenen, som den så utnytter på mer eller mindre gode måter for å lage pene bilder. Systemkamera kunne ha hatt lignende funksjonalitet bygd inn, men enten har de det ikke, eller den er veldig primitiv. Fra et informasjonsteoretisk ståsted så er det rimelig å si at små mobilkamera i noen tilfeller «skaffer mer informasjon» enn hva store systemkamera gjør.

Når jeg tar bilder med mitt systemkamera i raw-format så får jeg tilnærmet all informasjonen fra sensoren, og så bruker jeg software på PC-en til å fremkalle. Fordelen er at denne softwaren har tilgang på regnekraft (og regnetid) og at den kan  forbedres etter at bildet er tatt. Men jeg bruker generisk software, ikke noe som er skreddersydd for mitt kamera. Videre så er ikke prosessen med kamera-innstillinger og fremkalling «integrert»: raw-fremkalleren min kan ikke be kameraet om å gjøre en ekstra eksponering i skyggene fordi det er mye usikkerhet der.

Digitale bilder er på mange måter en illusjon. Vk lager farger med 3 båndpassfiltre som er «feil», og så bruker vi matte for å skape akseptable farger. Sensoren henter inn bare røde, blå eller grønne farger i hver sensel, og så gjetter den seg til hva de to andre kunne ha vært. Mange bildet har veldig mye støy og/eller uskarphet. Vi bruker algoritmer for å gjøre bildene bedre, og med bedre algoritmer så blir bildene subjektivt bedre og/eller objektivt mer presis.

-k

[Dr.B]

Denne såkalte analysen ga meg ordentlig "Internett er en flopp"-vibber. Det ser mer ut som det er skrevet av en boomer dypt nede i mørket i et kameraforum, enn en seriøs fotograf med kunnskap om faget.

Kompaktkameramarkedet dør fordi kameraene blir forbikjørt av mobiltelefonene. Et mobilbilde av en fjord tatt i 2005 motbeviser ikke det. Det eneste det beviser, er at kamerateknologien i telefonene har kommet langt på 17 år.

Det er først når du kommer opp på entusiastmarkedet for systemkamera at kameraene har mulighet til å overgå mobiltelefonene med glans. Spesielt sport/barn, portrett, naturfoto og bevegelser i omgivelser som ikke har dagslys.

Anbefaler fyren å se på noen av de kjente fotografene på YouTube som sammenligner bildene fra systemkamera med moderne telefoner. Selv oppe i den prisklassen deres kameraer er, er det fullt mulig å få gode sammenlignbare bilder med telefoner i flere situasjoner.

Liten fun fact: jeg ser på noen bilder som henger på veggen foran meg nå. De er tatt av en premiert kjent fotograf i Norge. Alle 3 bildene kunne vedkommende fint tatt med en telefon, for det er ingen ting ved dem som et mobilkamera rent teknisk ikke kunne gjort.

[knutinh]

(not the real) Dr. Bombay skrev (35 minutter siden):

Det ser mer ut som det er skrevet av en boomer dypt nede i mørket i et kameraforum, enn en seriøs fotograf med kunnskap om faget.

Når noen bruker «boomer» om andre mennesker så får jeg bilder for mitt indre av et menneske som ikke er så flink til å bruke ord.

Sitat

Kompaktkameramarkedet dør fordi kameraene blir forbikjørt av mobiltelefonene.

Bildekvaliteten fra mitt gamle RX100M2 er ofte bedre enn mobil-bilder. Det har mild optisk bakgrunnsuskarphet som går ringer rundt software løsninger. Det har en blitz som jeg kan peke i taket med tommelen. I dårlig lys så kan jeg få detaljerte bilder uten artifaktene som belemrer telefonen min.

Heller enn å ha blitt forbikjørt på bildekvalitet så har mobilkamera nådd «good enough» samtidig som de alltid er med og tilbyr smertefri opplasting til sosiale medier som er hvor de fleste bilder konsumeres. Folk betaler unansett 5-10.000 hvert andre år for en mobil proppet med teknologi. Systemkameraet som de fikk for 8 år siden har alderen mot seg, folk har ikke lært å bruke det og det blir liggende på hylla. Litt som bestefars mellomformatkamera når gode 36mm kamera kom.

MP3 vant ikke over CD fordi det var teknisk bedre, men fordi det var bra nok, praktisk og lot deg laste ned album gratis. Lærdommen i det er at å fokusere på teknisk funksjon (bildekvalitet for kamera) fort gjør at du går glipp av hvor markedet går.

-k

Endret 14. august 2022 av knutinh

[Abel46]

Og så er det oss da, som har lagt bort både speilreflen og lommekameraet og gått all inn på video. Personlig syns jeg det er en mye bedre opplevelse å sitte å se på en video fra en ferie tilbake i tid, enn å så på noen bilder. Man må også huske på at hvert sekune av filmen kan det hentes ut 25 forskjellige bildere i redigeringsprogrammet, dersom man vil ha still bilder. Ja, det er en del jobb å redigere film, det skal ikke stikkes under en storl, men så er også gleden med det ferdige resultatet større. Jeg filmer for det meste med et lite håndholdt videokamere med linse som henger i en slag gyro. Har også et større kamere, men der må man helst bruke stativ. Og ofte bruker jeg mobilen der lyden ikke er vesentlig.

[Dr.B]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Når noen bruker «boomer» om andre mennesker så får jeg bilder for mitt indre av et menneske som ikke er så flink til å bruke ord.

Bildekvaliteten fra mitt gamle RX100M2 er ofte bedre enn mobil-bilder. Det har mild optisk bakgrunnsuskarphet som går ringer rundt software løsninger. Det har en blitz som jeg kan peke i taket med tommelen. I dårlig lys så kan jeg få detaljerte bilder uten artifaktene som belemrer telefonen min.

Heller enn å ha blitt forbikjørt på bildekvalitet så har mobilkamera nådd «good enough» samtidig som de alltid er med og tilbyr smertefri opplasting til sosiale medier som er hvor de fleste bilder konsumeres. Folk betaler unansett 5-10.000 hvert andre år for en mobil proppet med teknologi. Systemkameraet som de fikk for 8 år siden har alderen mot seg, folk har ikke lært å bruke det og det blir liggende på hylla. Litt som bestefars mellomformatkamera når gode 36mm kamera kom.

MP3 vant ikke over CD fordi det var teknisk bedre, men fordi det var bra nok, praktisk og lot deg laste ned album gratis. Lærdommen i det er at å fokusere på teknisk funksjon (bildekvalitet for kamera) fort gjør at du går glipp av hvor markedet går.

-k

At du ikke er kjent med et begrep for å omtale eldre, får du ta på din kappe.

Jeg er jo interessert i å lære, så kikket litt på kameraet ditt. Ironisk at du klager på pris på telefoner, gitt at kameraet ditt koster langt mer enn telefoner på den tiden.

Fant faktisk en test som sammenlignet kameraet ditt med en snart 3 år gammel Samsung-telefon. Du har helt rett. Det er merkbar forskjell. Dessverre for deg, så var det i favør av den nå aldrende telefonen. 

Men det er jo som det står i den såkalte analysen: det beste kameraet er det kameraet man har med seg. Har du ikke med deg en telefon på tur, så er jo det 10 år gamle kompaktkameraet det beste du har med deg.

Angående avsporingen din om MP3: streaming vinner til tross for dårligere teknisk kvalitet nettopp fordi de færreste hører forskjell. Men du har alltid elitiske folk som innbiller seg at ingen ting er verdt å høre, såfremt det ikke er masterutgave og spilt av på noen høyttalere som koster mer enn en gjennomsnittlig bil, via høyttalerkabler som koster 100000 kroner pr cm.

[knutinh]

(not the real) Dr. Bombay skrev (1 time siden):

At du ikke er kjent med et begrep for å omtale eldre, får du ta på din kappe.

Jeg er kjent med begrep som «rævhøl» også men jeg bruker dem ikke i diskusjonen med deg.  
 

Sitat

Jeg er jo interessert i å lære, så kikket litt på kameraet ditt. Ironisk at du klager på pris på telefoner,

Vennligst avstå fra å lage påstander om meg som er usanne.

Sitat

Fant faktisk en test som sammenlignet kameraet ditt med en snart 3 år gammel Samsung-telefon. Du har helt rett. Det er merkbar forskjell. Dessverre for deg, så var det i favør av den nå aldrende telefonen. 

Kilde eller så har det ikke skjedd.

Sitat

Men det er jo som det står i den såkalte analysen: det beste kameraet er det kameraet man har med seg. Har du ikke med deg en telefon på tur, så er jo det 10 år gamle kompaktkameraet det beste du har med deg.

Selvsagt.

Sitat

Angående avsporingen din om MP3: streaming vinner til tross for dårligere teknisk kvalitet nettopp fordi de færreste hører forskjell. 

«Avsporingen» min var nok direkte relevant, men du forstod den kanskje ikke? Stikkordet er «god nok». MP3 er god nok for de fleste anvendelser, som mobilkamera er god nok for de fleste anvendelser.

-k

Endret 14. august 2022 av knutinh

[Dubious]

Jeg har systemkamera, men det blir lite brukt da det er mer hendig å bruke mobilkameraet, og kunne spart meg de kronene det kostet.

Det beste kameraet er det du har med deg. 

[Snikpellik]

Dubious skrev (1 minutt siden):

Jeg har systemkamera, men det blir lite brukt da det er mer hendig å bruke mobilkameraet, og kunne spart meg de kronene det kostet.

Det beste kameraet er det du har med deg. 

En klisjé, men det er helt riktig.

Jeg har aldri tatt et eneste feriebilde eller bilde på privaten med mine systemkameraer. Til det er mobilen absolutt god nok for de flestes bruk. 

[knutinh]

Dubious skrev (9 minutter siden):

Jeg har systemkamera, men det blir lite brukt da det er mer hendig å bruke mobilkameraet, og kunne spart meg de kronene det kostet.

Det beste kameraet er det du har med deg. 

Jeg har både systemkamera, kompaktkamera, actionkamera og smarttelefon. De brukes til forskjellige ting.

Hvis du vil ta et portrett med to blitser og softbox, eller med lav dybdeskarphet så er ikke mobilen første-valget. Så også hvis du vil bruke tilt-shift for å få hele bakkeplanet i fokus. Hvis du derimot vil leke med slit-scan foto så er mobilen utrolig hendig.

 

Men jeg merker at mobilen «spiser» mer og mer av bruken min. Den er bra nok til mye, alltid med og det er lett å håndtere bildene etterpå.

Jeg prøvde mobilen en gang på innendørs håndballkamp med avkommet. Det fungerte ikke i det hele tatt.

Den tidlige oppveksten av barna mine er filmet på video med tidlige smarttelefoner. Jeg planla å kjøpe et minnekortbasert videokamera, men kom aldri så langt. Det gremmer meg i dag. Lyden er dårlig. Bildet er grumsete. Stillbilder tatt fra samme tid er derimot tatt med speilrefleks og ser strålende ut i dag.

-k

Endret 14. august 2022 av knutinh

[rm84]

Jeg skjønner at det er knipsere og fotografer, men ingen av dem faller vel inn i målgruppa til et kompaktkamera? Jeg ser aldri folk med kompakte zoomkameraer lenger selv om de tar veldig mye bedre bilder enn mobil. Vi er i ferd med å få en hel generasjon som kun har tatt bilder med 16/24 mm ekvivalente linser. En generasjon med kjempeneser, øreløse og med tegninger i ansiktet og på beina som ikke er der, bare fordi en algoritme har kommet frem til at skyggene måtte gjennom hurtig-HDR kverna som en eller annen programmerer en gang tenkte føltes riktig for sine bilder. Millioner av kameraer og algoritmer som er optimert for en spesiell hudfarge. 
 

hva gjør det med selvbildet tror dere? 
 

Det er rett og slett umulig å ligne noe som helst av det man ser på tv eller leser om på nett, hvis man ikke er i en ganske bemidlet familie som er genuint interessert i fotofaget. Det er jo ikke utstyret det kommer an på lenger, men forståelsen. En fullformatsentusiast som har noen år på baken greier helt sikkert å produsere gode bilder med et lommekamera, men hvorfor velge det når hen likevel har ordentlig utstyr? 
 

Folk blir så utrolig glade av å få tatt skikkelige bilder av seg selv. Foto skulle vært undervist i skoleverket med skikkelig utstyr, så kommer man seg alltids unna med billigere kameraer når man først kan det. 

Endret 14. august 2022 av rm84

[jenstf]

Mitt Nikon D7100 med Sigma 70-200 f/2.8 veier vel en 2,5 kg. Mobilen er under 200 gram. Drone på under 250 gram. "Det beste kameraet er det man har med seg" "Kameraet er bare en boks" Så det tunge fotoutstyret får nok ikke være med på tur like ofte som før. For min del har i alle fall mobilen erstattet kompaktkameraet som kameraet som alltid er tilgjengelig, selv om jeg er av dem forfatteren omtaler som "de som fotograferer"

[Kajac]

Har aldri likt mobilkameraer. Ergonomien ødelegger alt. Bittelitt bedre den gangen mobilene hadde dedikert kamera-knapp, men da var bildebrikkene alt for dårlig... For meg er mobilkameraet et nødkamera; når du trenger å ta et bilde og ikke har noe annet tilgjengelig. Og all prosesseringen som gjøres på bildene ødelegger kvaliteten. Det ser rett og slett urealistisk ut. Alskens AI kan ikke redde et bilde tatt med dårlig optikk.

Til alt annet er selv et lite og billig kompaktkamera bedre. Og aller best er selvfølgelig god gammeldags film   Har bestandig med meg et filmkamera når jeg går ut.

[Iki]

Kajac skrev (2 minutter siden):

Har aldri likt mobilkameraer. Ergonomien ødelegger alt. Bittelitt bedre den gangen mobilene hadde dedikert kamera-knapp, men da var bildebrikkene alt for dårlig...

Sony har fortsatt kameraknapp på sine telefoner, og har nå gått over til å bruke samme 1" sensor som i kompaktkameraene sine.

[Gadgetman]

Eg kommer bare ikkje forbi at modellen i bildet holder kameraet så inn i hampern feil... Ja, eg veit at bildet bare skal være et blikkfang, men det er hardt å ta artikkelen seriøst når man ser det bildet.

[knutinh]

Iki skrev (4 minutter siden):

Sony har fortsatt kameraknapp på sine telefoner, og har nå gått over til å bruke samme 1" sensor som i kompaktkameraene sine.

https://www.dpreview.com/news/1641689739/sony-just-packed-a-1-stacked-cmos-sensor-into-the-xperia-pro-i-but-there-s-a-catch

"The big story is of course the 1"-type stacked CMOS sensor from the RX100 VII. However, in order to keep the phone small, Sony has designed a lens that can't project an image circle large enough to cover the entire area of the 1" sensor... if you consider just the area used for 12MP stills, it has roughly a 12mm diagonal and 70mm² sensor surface area: closer to the specs of a 1/1.31" sensor (such as the one in the Google Pixel 6)... With an F2 lens, we calculate that the main camera is then roughly F7.1 full-frame equivalent. For perspective, the iPhone 13 Pro's 1/1.65" sensor with F1.5 lens makes it F6.8 full-frame equivalent, which means the main imager on the Xperia Pro-I actually offers slightly less light-gathering and shallow depth-of-field ability than the iPhone 13 Pro"