Statkraft-sjefen får høyere bonus for dyr strøm

[Redaksjonen.]

Statkraft-sjefen får høyere bonus for dyr strøm

[KarvaBlad]

Vi visste jo at noen blir rike av de absurde strømprisene. Christian Rynning-Tønnesen skummer fløten og ler hele veien til banken, mens vanlige folk sliter med å få endene til å møtes. Det er tonedøvt, kvalmt, grådig og umoralsk. Skjønner ikke hvordan han sover om natta.

[Alkan]

Usmakelig rett og slett.

[Simen1]

Er det ikke ganske normalt at bedrifter har resultatbaserte lederbonuser?

Er det ikke bare å forventet at kommunistene i Rødt prøver å demonisere alt av lederlønninger?

Men er det egentlig bedre å bytte ut resultatorienterte bonuser med ikke-resultatorientert høyere fastlønn? Det blir jo ofte dårlig mottatt at ledere får bonuser, høy lønn, etterlønn etc til tross for dårlige prestasjoner. Damned if you do - damned if you don't. Personlig mener jeg resultatorienterte bonuser er mindre problematisk enn bonuser og etterlønn etter dårlige prestasjoner.

[KalleKanin]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Er det ikke ganske normalt at bedrifter har resultatbaserte lederbonuser?

Er det ikke bare å forventet at kommunistene i Rødt prøver å demonisere alt av lederlønninger?

Men er det egentlig bedre å bytte ut resultatorienterte bonuser med ikke-resultatorientert høyere fastlønn? Det blir jo ofte dårlig mottatt at ledere får bonuser, høy lønn, etterlønn etc til tross for dårlige prestasjoner. Damned if you do - damned if you don't. Personlig mener jeg resultatorienterte bonuser er mindre problematisk enn bonuser og etterlønn etter dårlige prestasjoner.

Jeg er for resultatetorienterte bonuser.

Problemet her, og i mange andre sammenhenger er at man får bonus for eksterne faktorer man i mindre eller ingen grad selv har kontroll på. Bonus bør være på intern effektivitet i driften og være knyttet til f.eks. intern kostnad per produsert enhet e.l. 

Bonus er ofte knyttet direkte opp mot aksjekurs e.l., noe som ikke alltid sier noe om hvor bra man gjør det, særlig i sykliske markeder.

Bonuser er dermed ofte ikke knyttet opp til om vedkommende gjør en god jobb, mer "flaks" og andre eksterne faktorer. Det er en uting.

[Simen1]

Ja, det er jeg enig i. Resultatorientert lønn bør være koblet til den lønnedes prestasjoner, ikke eksterne faktorer som konjunkturer og lignende. Det sagt så skjønner jeg at det kan være vanskelig å definere og måle hva som skyldes personlige prestasjoner og hva som skyldes eksterne faktorer. Sånne avtaler blir jo gjerne være avtalt på forhånd og ikke noe en eller annen jurie skal bestemme i ettertid. Det burde sikkert vært sånn men..

[Gazer75]

Kanskje eg burde stemme Rødt? 😄

Differanse mellom høgaste og lågaste inntekt i eit selskap/konsern bør etter mi meining ikkje vere meir enn 2-3x.
Men det er jo radikalt og ikkje råd å få til pga internasjonal konkurranse.

Endret 13. august 2022 av Gazer75

[Simen1]

Hehe, joda, men jeg tenker det generelle/totale lederlønnsnivået er en litt annerledes diskusjon.

Se for deg prestasjonsbaserte bonuser innenfor 2-3x lønnsforskjell mellom topp og bunn vs det samme innenfor 20-30x. Jeg synes lønnsforskjellen i dag er for stor selv i Norge, uten at jeg synes prestasjonsbaserte bonuser er en dårlig idé. Prestasjonsbaserte bonuser bør nok heller bli vanligere helt fra topp til bunn. En fastlønn som sikrer de vanlige utgiftene og er basis for å søke huslån + en prestasjonsbasert som motiverer til prestasjon.

2-3x er nok litt lite igjen etter min mening. Det er en del yrker som krever lange og dyre utdannelser og enormt ansvar og slit. Da mener jeg 3x fra topp til bunn er en litt for flat karrierestige. Per i dag vil jeg tippe det er rundt 20x i Statkraft fra Rynning-Tønnesen og ned til den lavest betalte renholderen, så jeg mener det burde være mulig å få til noe mellom 3x og 20x et sted.

Det sagt så er jo ikke Statkraft verst i klassen akkurat. Spesielt om man ser lengre enn Norges grenser. Lederlønninger i USA angår også oss i Norge fordi ledere kan flytte på seg internasjonalt om det blir stor nok forskjell. Dermed oppnår vi leder-flykt dersom forskjellene blir veldig store. Vi trenger dyktige ledere i Norge også og da er det ideelt de mye sykere ekstreme lederlønningene i USA som må ned for å minke denne flukten. Ikke at jeg ser noen realistisk måte å gjøre det på, men det er nå min mening.

[Snowleopard]

KalleKanin skrev (58 minutter siden):

Simen1 skrev (1 time siden):

Er det ikke ganske normalt at bedrifter har resultatbaserte lederbonuser?

Er det ikke bare å forventet at kommunistene i Rødt prøver å demonisere alt av lederlønninger?

Men er det egentlig bedre å bytte ut resultatorienterte bonuser med ikke-resultatorientert høyere fastlønn? Det blir jo ofte dårlig mottatt at ledere får bonuser, høy lønn, etterlønn etc til tross for dårlige prestasjoner. Damned if you do - damned if you don't. Personlig mener jeg resultatorienterte bonuser er mindre problematisk enn bonuser og etterlønn etter dårlige prestasjoner.

Vis sitat  

Jeg er for resultatetorienterte bonuser.

Problemet her, og i mange andre sammenhenger er at man får bonus for eksterne faktorer man i mindre eller ingen grad selv har kontroll på. Bonus bør være på intern effektivitet i driften og være knyttet til f.eks. intern kostnad per produsert enhet e.l. 

Bonus er ofte knyttet direkte opp mot aksjekurs e.l., noe som ikke alltid sier noe om hvor bra man gjør det, særlig i sykliske markeder.

Bonuser er dermed ofte ikke knyttet opp til om vedkommende gjør en god jobb, mer "flaks" og andre eksterne faktorer. Det er en uting.

Nå fikk jo parkeringsvaktselskaper forbud med å gi bonus etter hvor mange og høyre bøter de skrev ut. Mener denne burde falle mer eller mindre etter samme type vurdering. Det skal ikke premieres å sabotere strømforsyningen for å få høye priser og derved bonuser.

[Gazer75]

Eventuelle bonusar burde jo også gå til andre tilsette i selskapet. Leiaren kan arbeide så mykje han vil, men om ikkje alle under gjer jobben sin så blir det ikkje nødvendigvis eit bra resultat.

[Simen1]

Ja takk begge deler. Noe av bonusen bør være personlig som følge av personlig prestasjon. Noe annet bør være avdelingsvis og noe for hele selskapet pga synergieffekten fra mange som trekker i samme retning. En av ledernes oppgaver er å få folk til å trekke i samme retning. Lykkes hen med det så bør det belønnes personlig. Men jeg synes det bør være frihet for bedriftene å velge sin løsning og fordeling. Det føles for overformyndersk og planøkonomisk å lage lover som detaljregulerer det. Men går det helt av skaftet med ekstreme forskjeller så bør man nok takle problemet på et vis. Progressiv skatteprosent har jo vist seg å miste sin effekt jo rikere man er, fordi inntektene kommer i form av overskudd fra salg av eiendom/aksjer, utbytter og sånt i stedet for lønnsinntekt.

[KjeRogJør]

Det kan jo se ut som lederes bonuser kommer som følge av alt som skjer, også eksterne forhold, positivt, og negativt.
Bekreftelse på dette kommer vel når det evt. blir strømløse timer og dager.
Kanskje vanker det bonus da også,  "krisebonus"...(?)

[Proton1]

On 8/13/2022 at 11:03 AM, Simen1 said:

Er det ikke ganske normalt at bedrifter har resultatbaserte lederbonuser?

Er det ikke bare å forventet at kommunistene i Rødt prøver å demonisere alt av lederlønninger?

Men er det egentlig bedre å bytte ut resultatorienterte bonuser med ikke-resultatorientert høyere fastlønn? Det blir jo ofte dårlig mottatt at ledere får bonuser, høy lønn, etterlønn etc til tross for dårlige prestasjoner. Damned if you do - damned if you don't. Personlig mener jeg resultatorienterte bonuser er mindre problematisk enn bonuser og etterlønn etter dårlige prestasjoner.

Det enkle faktum er at forskning viser liten/ingen sammenheng mellom en leders bonus, og kvaliteten av hans ledelse på bedriften. Økonomisk forskning har derimot vist at bonus i noen tilfeller påvirker kortsiktig inntjening på bekostning av langsiktighet til skade for bedriften. En god leder bør ha en god lønn. Om det ikke er nok motivering, bør han finne seg en annen jobb, eller han bør få sparken. Bonus er en uting, og store, økonomiske forskjeller vil til slutt skade/ødelegge et samfunn. Man trenger ikke være verken sosialist eller kommunist for å innse det.

Endret 15. august 2022 av Proton1

[NERVI]

Man kan jo forstå at lederne i fellesskapets egne selskaper er begeistret for NPM og Foretaksmodellen. Særlig i Stanett, Statkraft og de offentlig eide kraftselskapene. Det er litt umusikalsk å operere med bonuser i tillegg til "konkuransedyktig" lønn, lukrative pensjonsavtaler m.m. 

Man behøver ikke bidra med noe ekstraordinært for at inntektene øker i takt med strømprisene. Man kan også se på kostnadsøkningen og andre disposisjoner selskapene har gjort når man skal vurdere ledelsens prestasjoner.

Eierne må velge gilde styrer, og styrene må ta styring over lederne av selskapene, kan det se ut til. I følge statistikk så koster 1 krone økning i strømprisen den norske husholdningen NOK16000/år, mot ca. NOK 3000/år for en tysker eller engelskmann. De bruker gass til oppvarming, og britene har derfor innført en tilleggsskatt på de ekstraordinære inntektene krisen har gitt oljeselskapene på  britisk nordsjø. Pengene tilbakeføres husstandene som energistøtte!

Det er merkelig at våre egne myndigheter har til hensikt at befolkningen selv også skal betale strømstøtten, over statsbudsjettet. Det blir altså vekst i offentlige utgifter, høyere matpriser, høyere drivstoffpriser og høyere renter! 

Som om ikke 30-40.000 høyere årlige utgifter til mat, strøm og drivstoff burde gjøre renteøkning med tilbakevirkende kraft helt overflødig? Overreaksjon på linje med fru Brundtland's håndtering av bankkrisen?

 

Endret 14. august 2022 av NERVI

[Mr.M]

Simen1 skrev (På 13.8.2022 den 11.21):

Resultatorientert lønn bør være koblet til den lønnedes prestasjoner, ikke eksterne faktorer som konjunkturer og lignende. Det sagt så skjønner jeg at det kan være vanskelig å definere og måle hva som skyldes personlige prestasjoner og hva som skyldes eksterne faktorer.

det er vel ikke såå vanskelig alltid? At gassprisen føyk himmelhøyt pga. krigen i Ukraina er f.eks. ikke noe som bør resultere i høy bonus.

på den annen side, får disse statlige lederne "trekk i lønn" når de gjøre åpenbart ukloke investeringer? vært en del milliard-tap både med Telenor, Equinor og Statkraft i globale prosjekter for å si det mildt.

[Rune_says]

Det jeg stusser over er at Statkraft har så høye tap -  de taper jo nesten like mange milliarder som de tjener (!)

Ganske uforståelig til man leser at Deutsche Bahn i 2021 fikk langtidskontrakt på 30 øre/KWh - altså langt lavere pris enn vanlig markedspris selv i 2021

https://www.nettavisen.no/okonomi/kjempeavtale-for-tysk-gigant-skal-betale-minipris-for-norsk-strom/s/5-95-599060

Det kan jo skyldes ekstremt dårlige energimeglere i Statkraft, men virker mer som om noe er riv ruskende galt i Statkraft (korrupsjon?).

[Mannen med ljåen]

Å føre landet inn i krise er en prestasjon man kanskje ikke burde belønne.
Har han egentlig vært flink, når staten må gripe inn med strømstøtte?

[KarvaBlad]

Mannen med ljåen skrev (27 minutter siden):

Å føre landet inn i krise er en prestasjon man kanskje ikke burde belønne.
Har han egentlig vært flink, når staten må gripe inn med strømstøtte?

Han har vært "flink" til å tuske til seg folkets penger. Strøm skulle aldri vært underlagt kapitalismens prinsipper, men vært strengt regultert. Vi trenger vann, strøm og kloakk. Dette er ikke luksusvarer som vi bruker for moro skyld.

[Mr.M]

Rune_says skrev (6 timer siden):

Det jeg stusser over er at Statkraft har så høye tap -  de taper jo nesten like mange milliarder som de tjener (!)

Ganske uforståelig til man leser at Deutsche Bahn i 2021 fikk langtidskontrakt på 30 øre/KWh - altså langt lavere pris enn vanlig markedspris selv i 2021

https://www.nettavisen.no/okonomi/kjempeavtale-for-tysk-gigant-skal-betale-minipris-for-norsk-strom/s/5-95-599060

Det kan jo skyldes ekstremt dårlige energimeglere i Statkraft, men virker mer som om noe er riv ruskende galt i Statkraft (korrupsjon?).

30 øre blir enda snålere tatt i betraktning at det i annen tråd om temaet ble hevdet at strømmen i kontrakten ikke skal sendes fra Norge men leveres fra Statkraft GmbH (Tyskland) sin produksjon fra blandede energikilder inkl. gass. Da skulle man nesten forvente at prisnivået i kontrakten ville vært langt høyere? 

Åssen får de til det? Er det norsk vannkraft med i bildet allikevel kanskje, selv om det har blitt benektet?