Feil om kraft­eks­port til tyske tog

[Redaksjonen.]

Feil om kraft­eks­port til tyske tog

[NERVI]

Spørsmålet er 8m Statkraft tjener penger på å kjøpe kraftbehovet, for så å kjøpe kraften når den trengs? Braktapet på 4 mrd. ble forklart med at de hadde solgt langsiktig kraft til en lavere pris en hva markedsprisen ble ved leveranse, og som de i tillegg måtte legge til grunn for grunnrenteskatten. Løsning: grunnrenteskatten må regnes etter kontraktspriser! Andre vil si at det finansielle kraftmarkedet og markedsbasrt omsetning er problemet. Så kommer forsyningskrise som en multiplikator, og finanskrise på børsen.

Selv om Statkraft selv sier de skal være DB's leverandør av kraft for 10 år, og at markedseksperten sier at kraften ikke nødvendig vis må komme fra Norge, så betyr jo ikke der at kraftleveransen er fiktiv. Statkraft er kraftprodusent i hele europe, men den fysiske vannkraften som leveres fra Norge er forsikringen de har for å kunne levere kraften. Avtalen er helt sikkert basert på denne muligheten, og vil nødvendig vis påvirke prisen i Norge.

Endret 12. august 2022 av NERVI

[Kajac]

Vil fremdeles kalle det en skandale, da de har inngått en tiårs-avtale som norske brukere (som faktisk eier denne kraften) bare kan drømme om.

[Jarmo]

Kajac skrev (8 minutter siden):

Vil fremdeles kalle det en skandale, da de har inngått en tiårs-avtale som norske brukere (som faktisk eier denne kraften) bare kan drømme om.

Alle bedrifter kunne kjøpt 10 års avtaler for samme pris, den gangen(over et år siden.)

Endret 12. august 2022 av Jarmo

[Mr.M]

tiltross for dementi, kan ikke denne typen kontrakter i praksis medføre eksport? Jeg tenker på et scenario hvor fornybar kraft (i den mengden som blir ønsket) ikke er å oppdrive i Tyskland. Det er vel da mer trolig at Statkraft eksporterer egen kraft (som koster 12,3 øre å produsere) enn at de kjøper tilsvarende fra en eller annen aktør på kontinentet?

[Mr.M]

for ordens skyld, jeg sikter ikke til at strømmen fra Statkraft skal gå "fysisk" til DB, men at de må pumpe den tilsvarende mengde inn i det tyske el-nettet.

[Jarmo]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

tiltross for dementi, kan ikke denne typen kontrakter i praksis medføre eksport? Jeg tenker på et scenario hvor fornybar kraft (i den mengden som blir ønsket) ikke er å oppdrive i Tyskland. Det er vel da mer trolig at Statkraft eksporterer egen kraft (som koster 12,3 øre å produsere) enn at de kjøper tilsvarende fra en eller annen aktør på kontinentet?

Statkraft har nok fornybar kraft i EU området.

De tyske vindparkene som blir Statkrafts eiendeler strekker seg fra Bayern i sør til Schleswig-Holstein i nord. Den samlede installerte effekten er på 311 MW. De 187 vindturbinene produserer gjennomsnittlig 463 GWh per år.4. okt. 2021

Statkraft er det fjerde største energiselskapet i Sverige og driver 54 vannkraftverk med en samlet årsproduksjon på 5,4 TWh. I tillegg til vannkraftverk driver Statkraft også fire vindparker i Västernorrland og Jämtland i Sverige. Til sammen har disse vindparkene 186 vindturbiner som årlig genererer 1,6 TWh.

Osv..

[Mr.M]

ok, jeg bøyer meg for øyeblikket, men siste ord er nok ikke sagt om denne saken.

*sannheten kommer frem til slutt* 

[Jarmo]

Mr.M skrev (9 minutter siden):

ok, jeg bøyer meg for øyeblikket, men siste ord er nok ikke sagt om denne saken.

*sannheten kommer frem til slutt* 

Kom allerede her: På generelt grunnlag er det mulig for en tysker, som i realiteten får strømmen fra sitt lokale kullkraftverk, å kjøpe strøm med opprinnelsesgaranti fra norsk vannkraft. Om DB gjør det, vet jeg ikke.

Og her: Men Deutsche Bahn kjøper disse garantiene fordi tyske togkunder vil tro at togene deres drives av fornybar kraft, sier han.Dette kan bli lettere å selge inn til kundene, nå som det er en kabel mellom Norge og Tyskland, mener Boye.

Osv. 

Endret 12. august 2022 av Jarmo

[sk0yern]

Kajac skrev (42 minutter siden):

Vil fremdeles kalle det en skandale, da de har inngått en tiårs-avtale som norske brukere (som faktisk eier denne kraften) bare kan drømme om.

Lurer på hvordan de rettferdiggjør bonuser i Statkraft egentlig?
Når de driter seg ut, så sier man bare "lett å være etterpåklok, ingen kunne forutse dette"?
Og dermed blir det en klekkelig bonus allikevel?

[Roger Dyrøy]

TU fremstår nok en gang som et redskap for andre enn det norske folk. I hele sommer her de kjørt på med NTB-artikler og fortsetter med "faktisk-artikler", bare for å understreke at de mener alvor med propagandaen. Hvordan de greier å blande FMC Technologies inn i dette er for meg et mysterium. Men hva er poenget med å diskutere detaljer egentlig? Kunne ikke TU selv forfattet en artikkel om saken som angår de fleste nordmenn? At en statlig aktør lager avtaler med utenlandske aktører midt i en energikrise, er under enhver kritikk. Og det var aldri dette som var hensikten med lokale kraftlag de de ble etablert. Dette handler ikke om å liberalisere eller å kapitalisere, dette handler utelukkende om en radikal endring i kraftforsyningen til nordmenn og norsk næringsliv. Teknologien gjør det selvsagt mulig, men det betyr ikke at vi på død og liv må sende strømmen ut av landet. Vi må aldri tillate sentrale myndigheter å råde over våre lokale kraftlag. Kraften og genererte verdier burde tilfalle lokale regioner, og Oslo burde aldri få mer enn 50% av verdiene. Kan for øvrig anbefale NRKs gode gamle Brennpunkt med Kraftmyter.   

 

Endret 12. august 2022 av Roger Dyrøy

[sk0yern]

Kanskje Teknisk Ukeblad skulle tatt en faktasjekk av påstandene som kommer fra Energi Norge, og regjering om at det er "tørrår" også?

[Simen1]

Jeg synes det viser bein i nesa at NRK, TU og NTB tør å gå så til de grader i mot Energinytt24, Document.no og folkemobben som forsøker å villede folk i favør sine egen agenda. Respekt til NRK, TU og NTB som retter opp i det de først misforsto i stedet for å børste feilen under teppet eller ennå værre, forsvare den av prestisjegrunner - mot bedre vitende.

1-0 til sannferdighet framfor falske nyheter

[Roger Dyrøy]

10 minutes ago, Simen1 said:

Jeg synes det viser bein i nesa at NRK, TU og NTB tør å gå så til de grader i mot Energinytt24, Document.no og folkemobben som forsøker å villede folk i favør sine egen agenda. Respekt til NRK, TU og NTB som retter opp i det de først misforsto i stedet for å børste feilen under teppet eller ennå værre, forsvare den av prestisjegrunner - mot bedre vitende.

1-0 til sannferdighet framfor falske nyheter

Hva er agendaen @Simen1  

[NERVI]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Jeg synes det viser bein i nesa at NRK, TU og NTB tør å gå så til de grader i mot Energinytt24, Document.no og folkemobben som forsøker å villede folk i favør sine egen agenda. Respekt til NRK, TU og NTB som retter opp i det de først misforsto i stedet for å børste feilen under teppet eller ennå værre, forsvare den av prestisjegrunner - mot bedre vitende.

1-0 til sannferdighet framfor falske nyheter

Faktisk så har finansiell handel med kraft ingen sammenheng med omsetning av fysisk kraft å gjøre?

Eller; fordi Statkraft skal levere kraft til DB i 10 år, så har de kjøpt "grønne sertifikater" for denne kraften.

Betyr det at Statkraft ikke skal lever den fysiske kraften likevel?

Endret 12. august 2022 av NERVI

[Simen1]

sk0yern skrev (32 minutter siden):

Kanskje Teknisk Ukeblad skulle tatt en faktasjekk av påstandene som kommer fra Energi Norge, og regjering om at det er "tørrår" også?

Kilde

Nyttbart tilsig NO2 uke 1-31, Gjennomsnitt 2002-2021: 27 580 GWh, 2021: 23 452 GWh, 2022: 24 744 GWh

Nyttbart tilsig NO2 uke 32-52, Gjennomsnitt 2002-2021: 15 951 GWh, 2021: 14 810 GWh, 2022: Vi får se

Summen av nyttbart tilsig i NO2 for hele 2021 og uke 1-31 2022 er altså 8 105 GWh lavere enn gjennomsnittet for 2002-2021. Tallene oppdateres hver onsdag kl 13.

Ved utgangen av uke 31 var magasinfyllingen i NO2 9 020 GWh lavere enn medianen. Kilde

Så, det er godt dokumentert at det har vært relativt tørt i NO2 i 2021 og så langt i 2022, populært kalt tørrår.

Endret 12. august 2022 av Simen1

[Jarmo]

NERVI skrev (5 minutter siden):

Faktisk så har finansiell handel med kraft ingen sammenheng med omsetning av fysisk kraft å gjøre?

Eller; fordi Statkraft skal levere kraft til DB i 10 år, så har de kjøpt "grønne sertifikater" for denne kraften.

Betyr det at Statkraft ikke skal lever den fysiske kraften likevel?

Mener å ha sett noen plass at dette selskap i Tyskland skal ta seg av jobben. Hva det innebærer vet jeg ikke noe mer..

Statkraft Markets GmbH operates as a renewable energy company. The Company generates and distributes hydro, wind, and gas power energy, as well as supplies district heating for residential and commercial users. Statkraft Markets serves customers worldwide.

 

 

[NERVI]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Kilde

Nyttbart tilsig NO2 uke 1-31, Gjennomsnitt 2002-2021: 27 580 GWh, 2021: 23 452 GWh, 2022: 24 744 GWh

Nyttbart tilsig NO2 uke 32-52, Gjennomsnitt 2002-2021: 15 951 GWh, 2021: 14 810 GWh, 2022: Vi får se

Summen av nyttbart tilsig i NO2 for hele 2021 og uke 1-31 2022 er altså 8 105 GWh lavere enn gjennomsnittet for 2002-2021.

Ved utgangen av uke 31 var magasinfyllingen i NO2 9 020 GWh lavere enn medianen. Kilde

Så, det er godt dokumentert at det har vært relativt tørt i NO2 i 2021 og så langt i 2022, populært kalt tørrår.

Det er også godt dokumentert hvor mye kraft som er produsert og netto eksportert i de samme periodene. Den ene siden av likhetstegnet forteller ingen ting om hvorfor situasjonen er anstrengt. 

For å si det enkelt, hvis tilsig i TWh = produksjon i TWh har man et elvekraftverk med slukeevne for vårflom.

Endret 12. august 2022 av NERVI

[1P4XZQB7]

NERVI skrev (9 minutter siden):

Eller; fordi Statkraft skal levere kraft til DB i 10 år, så har de kjøpt "grønne sertifikater" for denne kraften.

Nei, nei. Det betyr at Statskraft har solgt Grønne Sertifikater til Deutsche Bahn som du og jeg må betale. Du vet, dette statlige pyramidespillet der de selger Grønne Sertifikater på den fornybare vannkraften dine og mine besteforeldre allerede har  finansiert siste hundre år, slik at det skal lønne seg bygge fornybar energi nedover kontinentet. 

Selg gjerne sertifikater, men ikke på den fornybare produksjonskapasitet vi allerede har finansiert! Den strømmen er vår.

 

NERVI skrev (9 minutter siden):

Betyr det at Statkraft ikke skal lever den fysiske kraften likevel?

Etter olja skal vi leve av papirflytting. Jeg mener flytting av elektroniske verdipapir. Jeg mener Bitcoin. Jeg mener… F…!

 

 

[NERVI]

1P4XZQB7 skrev (5 minutter siden):

Nei, nei. Det betyr at Statskraft har solgt Grønne Sertifikater til Deutsche Bahn som du og jeg må betale. Du vet, dette statlige pyramidespillet der de selger Grønne Sertifikater på den fornybare vannkraften dine og mine besteforeldre allerede har  finansiert siste hundre år, slik at det skal lønne seg bygge fornybar energi nedover kontinentet. 

Selg gjerne sertifikater, men ikke på den fornybare produksjonskapasitet vi allerede har finansiert! Den strømmen er vår.

 

Etter olja skal vi leve av papirflytting. Jeg mener flytting av elektroniske verdipapir. Jeg mener Bitcoin. Jeg mener… F…!

 

 

Bla gjerne tilbake til min forrige kommentar, og svar ut min tolkning i kontekst.