Personvernet i den tilkoblede bilen: – Må bli enklere å forstå, sier Datatilsynet

[Redaksjonen.]

Personvernet i den tilkoblede bilen: – Må bli enklere å forstå, sier Datatilsynet

[Snowleopard]

Viktigste er å holde de klamme hendene til myndighetene, som er de første til å misbruke slikt, unna disse dataene. Desverre, når produsentene nekter å gi myndighetene etterspurte data under påskuddet om personvern, vedtar likesågodt politikerne pålegg om "black box" og andre sporingsutstyr for å bruke mot deg.

Nå er det først og fremst bompassering, men den våte drømmen er veiprising, som jeg anser som umulig å få til, uten at data om hvem, hvor og når blir tilgjengeliggjort.  Neste skritt er å bruke det mot deg, ved å kunne gi deg bøter for trafikkhendelser, uavhengig om noen blir negativt påvirket av dette.

Så kan vi begynne å snakke om de andre negative, og forsåvidt positive, tingene med data fra bilen, og ønsket vs uønsket datainnsamling.

[Pandion]

Enig i at myndighetene kan være den farligste storebroren siden de har straffemuligheter som er betydelig verre enn Google. Men et viktig teknisk premiss er nevnt i artikkelen som jeg tror er løsningen: Edge computing.

Problemet med Google, Microsoft, Tesla, Mercedes, VAG og alle de andre store aktørene er at de samler inn data kontinuerlig, og lagrer de ett eller annet sted, og deretter bruker data til ukjente ting, eller selger data videre i mer eller mindre anonymisert form. Dette er totalt ugjennomsiktig og utenfor kontroll av fører/eier av bilen. Åpenbart også tvilsomt i forhold til GDPR siden "trust us, we are the XXX" ikke lenger har samme klang etter Dieselgate.

Men løsningen er som sagt nevnt i artikkelen. Ved å begrense selve prosesseringen av tjenesten kun i kjøretøyet oppnår men to ting:

- Man har kontroll over hvilke tjenester man blir utsatt for
- Bare ferdigprosesserte data vil forlate kjøretøyet

Black box er et godt eksempel. Her blir data lagret I kjøretøyet, men kun når shit happens blir data tatt ut, og da bare etter en rettskjennelse. Etter sommerens dobling av trafikkdrepte synes jeg det er greit at man kan finne pålitelige data hvorfor en ulykke har skjedd, så lenge man ikke hele tiden dumper disse dataene inn i en sentral database. Det er farlig det!

Et annet eksempel er veiprising. Her har det vært en større uttesting i Trondheim, og ideen er visstnok å kjøre hele betalingsprosessen i bilen, og så kun overføre beløpet man skal betale i slutten av måneden. Så lenge dette er godt implementert, så er det da mye bedre enn gammeldags Autopass?

Det tredje eksemplet som er nevnt er eCall. Her er også ideen at systemet ligger helt passivt og er ikke engang koblet opp mot mobilnettet før det skjer en ulykke. Da overføres det en minimal datapakke, og en vanlig telefonsamtale kobles opp mot nødsenteret. Igjen er det ingen data som overføres før det er behov for det.

Det finnes altså gode tekniske måter å løse dette på, så lenge man går bort fra modellen med å overføre og samle alle data i en stor sjø av personkoblede data. Og her er de kommersielle aktørene verstingene!

[Snowleopard]

Black Box klarer ikke registrere om sjåfør er påvirket av alkohol eller rusmiddel, inkludert trekant-merket medisin som jeg mistenker er hovedårsak i de aller fleste alvorlige ulykker per i dag.

Den kan heller ikke registrere psykologisk ustabilitet eller uoppmerksomhet om man stirrer tomt foran seg mens man lurer på om det er like greit å treffe den traileren eller fjellveggen.

Fart blir ofte sagt å være årsaken, det så vi lett på innslagene der Trygg Trafikk fikk utfolde seg med sine gjetninger. De innledet riktignok med å si de ikke hadde data om årsaken til de aktuelle ulykkene, men budskapet skulle frem likevel.

Men 10 km/t fra eller til, er sjeldent problemet. Da må det være en form for rus, uoppmerksomhet av en eller annen grunn eller problemer med veibanen. Spesielt utsatt for det siste er motorsykler.

Med opptil og over 30 og 40 km/t eller mer, er jeg derimot enig er de tilfellene som er viktige å få plukket ut, samt de tankeløse forbikjøringene.