Ny pandemi på vei?

[Baranladion]

minim skrev (12 minutter siden):

Godt observert og det tyder på at du leser hva jeg skriver.  Det var en masse overdrevne tiltak og så gikk smittekurvene likevel omtrent som forventet med topper.

Smitte er uansett i seg selv ikke noe problem når vi tåler sykdommen godt som de aller fleste av oss.  De som ikke gjør det eller er utsatt kunne heller vært bedre skjermet. 

Hadde vi ikke behandling for corona så hadde det vært langt mer effektivt å la begravelsesbyrået ta seg av folk fremfor å stue sykehusene fulle. Likevel behandlet vi folk for corona og de aller aller fleste overlevde. Er det ikke fantastisk?

At folk har hørt ulv ulv igjennom hele pandemien og vet nå bedre enn å sluke alt avisene kommer med rått. 

Sett i retrospekt, så kan en del av tiltakene ha vært overdrevet, ja... Det er nå så engang at det aller enkleste i verden er å være etterpåklok, og ære være det statsapparat som håndterer et virus det ikke finnes vaksiner for, effektiv behandling for, som smitter så lett og som så lett gir alvorlig sykdom selv til folk som ikke er på dødens rand på den perfekte måte... 

Smittekurvene hadde flere forventede utfall utifra graden av tiltak, og de traff som forventet med de tiltakene som ble innført. Uten tiltak ville toppene sett helt annerledes ut ifølge beregningene. Mener du altså at toppene ikke ville vært større uten tiltak, at hadde man latt det gått sin gang så ville utfallet vært det samme? 

Langt færre hadde overlevd, dersom vi ikke hadde hatt mulighet til å behandle de, så ja.. i en situasjon med lav smitte og bare syke og gamle som dør allikevel så kan man si at det hadde vært bedre å ta det tapet fremfor å utsette resten av befolkningen på tiltak, men da må du også være sikker på at det ved enormt mye smitte ikke vil føre til at flere blir alvorlig syke. 

Du sier at corona var ulv-ulv, samtidig så ser man ikke samme panikk rundt apekopper eller det nye viruset i Asia nå, hvorfor ikke, siden alle allikevel sluker slikt rått? 

har folk blitt likegyldige til medier? Gir mediene opp og venter på et nytt virus når folk ikke biter på det som det rapporteres om nå? Eller kan det være slik at corona faktisk var veldig alvorlig, slik nyheter over hele verden rapporterte om? 

Endret 12. august 2022 av Baranladion

[minim]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Sett i retrospekt, så kan en del av tiltakene ha vært overdrevet, ja... Det er nå så engang at det aller enkleste i verden er å være etterpåklok, og ære være det statsapparat som håndterer et virus det ikke finnes vaksiner for, effektiv behandling for, som smitter så lett og som så lett gir alvorlig sykdom selv til folk som ikke er på dødens rand på den perfekte måte... 

Smittekurvene hadde flere forventede utfall utifra graden av tiltak, og de traff som forventet med de tiltakene som ble innført. Uten tiltak ville toppene sett helt annerledes ut ifølge beregningene. Mener du altså at toppene ikke ville vært større uten tiltak, at hadde man latt det gått sin gang så ville utfallet vært det samme? 

Langt færre hadde overlevd, dersom vi ikke hadde hatt mulighet til å behandle de, så ja.. i en situasjon med lav smitte og bare syke og gamle som dør allikevel så kan man si at det hadde vært bedre å ta det tapet fremfor å utsette resten av befolkningen på tiltak, men da må du også være sikker på at det ved enormt mye smitte ikke vil føre til at flere blir alvorlig syke. 

Du sier at corona var ulv-ulv, samtidig så ser man ikke samme panikk rundt apekopper eller det nye viruset i Asia nå, hvorfor ikke, siden alle allikevel sluker slikt rått? 

 

Du kan bare se tilbake i corona tråden så ser du at jeg aldri har sagt noe annet så det er ikke etterpåklokskap fra min side.  Vi reagerte på samme måte som Kina selv om nordmenn generelt sett synst 1.5m avstand når en prater er litt nære.  Samme som Italia hvor de er nummeret før penetrering når de hilser og bor i generasjosnbolig som normalen osv.  Det var aldri et snev av fornuft blant tiltakene.  Tiltaket med hytteforbud var en komedie Men ja jeg skal ikke krangle på at total isolasjon hadde ført til mindre smitte,  men man tjente null og niks på det totalt sett siden smitte blant de som tåler det i utgangspunktet ikke er farlig og innleggelser på sykehus var omtrent som i en hard influensa sesong hvor en ikke kjørte tiltak.

Dette er bare oppspinn de fant på underveis for å legitimere og forsvare de overdrevne tiltakene.  At man hadde fått oppblomstring i smitte blant de som får det som en mild influensa eller hard forkjølelse hadde ikke gjort noen verdens ting som sagt. FHI sin risikovurdering om tidlig variant var i nettopp denne alvorlighetsgraden så det er ikke. noe jeg finner på. Toppene med smitte hadde nok vært marginalt større,  men igjen så er det ikke noe problem siden hovedmengden smittede hadde vært blant de som tåler det veldig godt som vi så etter gjenåpning. Det blir også spekulasjoner på om de hadde vært større all den tid folk treffes via jobb/skole/barnehage osv uansett og man så jo at smitten gikk ^^

Nettopp og derav min påstand med at du kan ikke sammenligne dette med pandemier før man kunne behandle de som ikke tåler det så godt. I Sverige hadde de veldig lite tiltak i starten og da hadde man en naturlig økning i dødsfall,  men totalt sett har det ikke gått dårligere der enn i Norge siden vi opparbeidet oss en gjeld med folk som skulle dø og fikk en over dødelighet når vi åpnet igjen noe Sverige ikke fikk. Det underbygger igjen påstanden min over om at det ikke hadde noe særlig effekt. Naturen gikk sin gang denne gang også.

Alle sluker ikke sånt rått lenger siden de nå ser at dette var "ulv ulv"  som vi er kjent med fra Barndommen.  Den harde kjerne her fortsetter nok som før,  men folk flest skjønner nå at de ble holdt for narr og biter ikke på igjen.  Det er jo slik ulv ulv eventyret ender?

[:utakt]

Baranladion skrev (23 minutter siden):

Langt færre hadde overlevd, dersom vi ikke hadde hatt mulighet til å behandle de, så ja.. i en situasjon med lav smitte og bare syke og gamle som dør allikevel så kan man si at det hadde vært bedre å ta det tapet fremfor å utsette resten av befolkningen på tiltak, men da må du også være sikker på at det ved enormt mye smitte ikke vil føre til at flere blir alvorlig syke.

Jeg håper alle kan enes om at ingen tiltak ville ført til at flere ble smittet, og at en logisk konsekvens av flere smittede er at vi ville fått flere alvorlig syke (om ikke i prosent, så hvertfall i antall. 1000 alvorlig syke er flere enn 300). 

https://www.fhi.no/contentassets/8a971e7b0a3c4a06bdbf381ab52e6157/vedlegg/2022/ukerapport-for-uke-30-25.07---31.07.22.pdf

Allerede fra aldersgruppen 45-54 begynner det å ta seg litt opp på intensivpasienter. Intensivkapasiteten var jo flaskehalsen hele veien; lite plasser i utgangspunktet, og mange var allerede i bruk på pasienter med andre sykdommer og skader. Jeg syns nå midtveis i 50-årene er litt tidlig til å bare bli avskrevet som "alle skal dø en gang".

Selv med alt vi gjorde av smittevernstiltak og vaksinering var det sykehus (hei Ahus, jeg ser på deg) som hadde problemer med å håndtere alle pasientene som kom inn. En mangedobling av antall tilfeller ville rett og slett ikke gått bra. Det første drøye året med covid, før vaksineringen kom i gang og mens virusvariantene som var i omløp var ganske hissige, var ingen spøk. Det var helt riktig å reagere. Så kan man sikkert diskutere nødvendigheten av alle detaljene, det var mange ting som ble gjort av "smittevernshensyn" som ikke hang helt på greip sett i ettertid, men de store linjene i "begrens kontakten mellom folk" var rett.

Endret 12. august 2022 av :utakt

[Baranladion]

minim skrev (4 minutter siden):

Du kan bare se tilbake i corona tråden så ser du at jeg aldri har sagt noe annet så det er ikke etterpåklokskap fra min side.  Vi reagerte på samme måte som Kina selv om nordmenn generelt sett synst 1.5m avstand når en prater er litt nære.  Samme som Italia hvor de er nummeret før penetrering når de hilser og bor i generasjosnbolig som normalen osv.  Det var aldri et snev av fornuft blant tiltakene.  Tiltaket med hytteforbud var en komedie Men ja jeg skal ikke krangle på at total isolasjon hadde ført til mindre smitte,  men man tjente null og niks på det totalt sett siden smitte blant de som tåler det i utgangspunktet ikke er farlig og innleggelser på sykehus var omtrent som i en hard influensa sesong hvor en ikke kjørte tiltak.

Det er etterpåklokskap i den forstand at du ikke kan si hva som hadde skjedd dersom man ikke hadde hatt tiltak, eller smitten hadde økt voldsomt. Det hadde vært et farlig spill, med den kunnskapen vi hadde der og da. Det man så, var at veldig mange ble innlagt, veldig mange ble alvorlig syke, og at det ikke fantes antistoffer i befolkningen. I tillegg smittet viruset lett. Det er på bakgrunn av den informasjonen, at tiltak ble innført. Man kunne selvsagt valgt å ikke gjøre noe som helst og latt naturens gang gå, men det er så vidt jeg vet ingen land som gjorde det, slik at det er umulig å si hva som hadde skjedd. 

Hytteforbudet var selvsagt tull, det var også flere andre tiltak og vurderinger jeg var helt uenig i underveis, men som sagt, i situasjonen så er det ikke lett å treffe alt riktig. Her må alt evalueres, slik at man gjør ting enda bedre neste gang. 

minim skrev (8 minutter siden):

Nettopp og derav min påstand med at du kan ikke sammenligne dette med pandemier før man kunne behandle de som ikke tåler det så godt. I Sverige hadde de veldig lite tiltak i starten og da hadde man en naturlig økning i dødsfall,  men totalt sett har det ikke gått dårligere der enn i Norge siden vi opparbeidet oss en gjeld med folk som skulle dø og fikk en over dødelighet når vi åpnet igjen noe Sverige ikke fikk. Det underbygger igjen påstanden min over om at det ikke hadde noe særlig effekt. Naturen gikk sin gang denne gang også.

Det foreligger ikke noen fasit på hvem som blir hardest rammet av virus. Spanskesyken startet med å drepe de sårbare, og så endret den seg til å ta livet av unge friske folk. Det samme kunne skjedd her, det er altså ikke ting man kan vite på forhånd. 

 

minim skrev (9 minutter siden):

Alle sluker ikke sånt rått lenger siden de nå ser at dette var "ulv ulv"  som vi er kjent med fra Barndommen.  Den harde kjerne her fortsetter nok som før,  men folk flest skjønner nå at de ble holdt for narr og biter ikke på igjen.  Det er jo slik ulv ulv eventyret ender?

Det er ikke utelukkende positivt. 

[:utakt]

minim skrev (32 minutter siden):

innleggelser på sykehus [med diverse smitteverntiltak i samfunnet] var omtrent som i en hard influensa sesong hvor en ikke kjørte tiltak.

Du mener dette er et argument for at det ville gått helt fint å ikke ha noen tiltak mot covid?

[minim]

:utakt skrev (8 minutter siden):

Du mener dette er et argument for at det ville gått helt fint å ikke ha noen tiltak mot covid?

Ja.  I tråd med risikovurderigen til fagfolk så stemmer det også,  men mediakjøret fikk det i en annen retning mot Kina håndtering. Med vår demografi blir det helt feil og vi har aldri holdt på sånn før. Sykehusene er presset langt over randen i en hard influensa sesong også det ser det ut for at folk har glemt. En bør heller spikre Guldvog/politikerene på veggen for å gjøre null og niks ned dette.

[:utakt]

minim skrev (2 minutter siden):

I tråd med risikovurderigen til fagfolk så stemmer det også,

Hvilke fagfolk? Har FHI (eller Hdir) noen sinne argumentert for at "vi trenger ingen tiltak mot covid"?

[Baranladion]

Du sammenligner pærer og epler. Influensa og corona har en rekke ulikheter. 

Influensa, alle risikogrupper er vaksinert, det finnes naturlig immunitet, og det finnes behandlingsmetoder som man vet fungerer. 

Corona: Ingen er vaksinert, ingen har noen form for immunitet, og man vet ikke om noen behandlingsmetoder som fungerer. 

Så, under hard influensa, så går det nesten utelukkende utover de gamle og syke, under corona så så man at det også gikk utover veldig mange flere grupper enn dette, også de yngre. 

Når corona også er så smittsomt som det er, så sier det seg selv at vi her ikke hadde snakket om en hard influensasesong uten tiltak... Vi fikk en veldig hard "influensasesong" MED ekstreme tiltak!

Endret 12. august 2022 av Baranladion

[minim]

:utakt skrev (18 minutter siden):

Hvilke fagfolk? Har FHI (eller Hdir) noen sinne argumentert for at "vi trenger ingen tiltak mot covid"?

FhI sin risikovurdering om alvorlighet av covid.  Jeg sa ingenting om at det var vurdering av ingen tiltak for media styrte det den veien,  men vurderingen av alvorlighetsgraden var et sted mellom influensa og kraftig forkjølelse og normalt sett ville vi i Norge da ikke hatt inngripende tiltak.

[:utakt]

Beklager om hukommelsen min svikter her, men såvidt jeg husker ville FHI i utgangspunktet gå for en type "brems" strategi for å fordele sykdomstilfellene utover i tid, mens Hdir og regjeringen gikk hardere til verks og ville "slå ned". 

Uansett så rimer ingen av delene med

:utakt skrev (47 minutter siden):

Du mener dette er et argument for at det ville gått helt fint å ikke ha noen tiltak mot covid?

 

minim skrev (36 minutter siden):

Ja.  

Ingen fagfolk så viruset som helt uproblematisk. Det var enighet om at det skulle gjøres noe, diskusjonen gikk på hva. Ingen trodde det ville gå helt fint å ikke gjøre noe.

[minim]

:utakt skrev (4 minutter siden):

Beklager om hukommelsen min svikter her, men såvidt jeg husker ville FHI i utgangspunktet gå for en type "brems" strategi for å fordele sykdomstilfellene utover i tid, mens Hdir og regjeringen gikk hardere til verks og ville "slå ned". 

Uansett så rimer ingen av delene med

 

Ingen fagfolk så viruset som helt uproblematisk. Det var enighet om at det skulle gjøres noe, diskusjonen gikk på hva. Ingen trodde det ville gå helt fint å ikke gjøre noe.

Det forandrer ikke faktum av risikovurderingen som jeg tok frem.  De ble styrt av media og gjorde tiltak for å vise habdlingskraft som man så verden over.

Man ser at Sverige sin strategi som vi skulle heve oss over når det sto på som værst virket veldig bra.  De håndterte dette som vi vanligvis håndterer det og har nogenlunde samme demografi som oss.  D efikk,  som I harde influensa sesonger,  noe overdødligjet der og da,  men ikke i etterkant i like stor grad som vi fikk.  De hadde knapt tiltak i starten og man ser nå at det var veldig riktig.  Dette whataboutism greiene om at det hadde vært dommedag uten tiltak er beviselig bare oppspinn. Sverige ble også presset av resten av verden til å innføre tiltak senere i pandemien mye på grunn av at vi skulle heve oss over dem ved å fremstille deres håndtering som hvor ille det kunne gå uten tiltak. Media fikk jammen styrt det dit hen også   Ganske imponerende hvor mye makt de egentlig har!

[Baranladion]

minim skrev (3 minutter siden):

Det forandrer ikke faktum av risikovurderingen som jeg tok frem.  De ble styrt av media og gjorde tiltak for å vise habdlingskraft som man så verden over.

Man ser at Sverige sin strategi som vi skulle heve oss over når det sto på som værst virket veldig bra.  De håndterte dette som vi vanligvis håndterer det og har nogenlunde samme demografi som oss.  D efikk,  som I harde influensa sesonger,  noe overdødligjet der og da,  men ikke i etterkant i like stor grad som vi fikk.  De hadde knapt tiltak i starten og man ser nå at det var veldig riktig.  Dette whataboutism greiene om at det hadde vært dommedag uten tiltak er beviselig bare oppspinn. Sverige ble også presset av resten av verden til å innføre tiltak senere i pandemien mye på grunn av at vi skulle heve oss over dem ved å fremstille deres håndtering som hvor ille det kunne gå uten tiltak. Media fikk jammen styrt det dit hen også   Ganske imponerende hvor mye makt de egentlig har!

Igjen, etterpåklokskap. Hvis man sammenligner tallene mellom Sverige og Norge, så ser man at svenskene har en oppsiktsvekkende høyere dødsrate enn andre. 

Legg spesielt merke til at den stiger voldsomt i årsskiftet 20-21, på dette tidspunktet velger altså svenskene å innføre omfattende tiltak de også. https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/omfattende-nedstenging-i-sverige.hDELBh4zk

Kurven deres blir lik som våres, når de innfører tiltak... Hvordan ville denne sett ut dersom de ikke gjorde det? Lik? 

Endret 12. august 2022 av Baranladion

[Selfuniverse]

2 hours ago, Baranladion said:

Aids er et farlig virus

Aids er en tilstand i kroppen der immunitetsapparatet ikke fungerer som det skal. 2 måter man kan få en slik tilstand er å bli veldig underernært, og tilføre kroppen giftige stoffer.

[minim]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

Igjen, etterpåklokskap. Hvis man sammenligner tallene mellom Sverige og Norge, så ser man at svenskene har en oppsiktsvekkende høyere dødsrate enn andre. 

Legg spesielt merke til at den stiger voldsomt i årsskiftet 20-21, på dette tidspunktet velger altså svenskene å innføre omfattende tiltak de også. https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/omfattende-nedstenging-i-sverige.hDELBh4zk

Kurven deres blir lik som våres, når de innfører tiltak... Hvordan ville denne sett ut dersom de ikke gjorde det? Lik? 

Jeg kunne også nitpicke statistikk for at det skal passe historien,  men man ser at de hadde overdødlighet da (som jeg sa over), men vi fikk den nå i etterkant i stede og totalt sett kom vi omtrent likt ut av det.  Vi fikk svi med knallharde tiltak noe de slapp. 

Her er det omtrent kø på broen om dagen med folk som avslutter livet og det har vært så ille til tider at lokal avisen skreiv om det noe de er svært forsiktige med å gjøre om selvmord. Statistikken er pyntet på slik at selvmordsraten er som den bruker å være,  men jeg som bor tett på ser noe jeg ikke har sett i de ti foregående årene så noen konsekvenser er jeg sikker på disse overdrevne tiltakene har hatt.

[:utakt]

Det er så mye selvmotsigelser og rare påstander i disse innleggene dine @minim at jeg vet ikke hvor jeg skulle begynt.

Sitat

Media fikk jammen styrt det dit hen også   Ganske imponerende hvor mye makt de egentlig har!

 

Sitat

Statistikken er pyntet på slik at selvmordsraten er som den bruker å være

Dette blir bare tull. 

Endret 12. august 2022 av :utakt

[Baranladion]

minim skrev (22 minutter siden):

  Dette whataboutism greiene om at det hadde vært dommedag uten tiltak er beviselig bare oppspinn.

Hvem har sagt dommedag? Det er da ingen som har sagt at verden kommer til å gå under pga viruset? Det vi beviselig faktisk kan se, er at tiltak forhindrer smitte og død. 

 

minim skrev (7 minutter siden):

Jeg kunne også nitpicke statistikk for at det skal passe historien,  men man ser at de hadde overdødlighet da (som jeg sa over), men vi fikk den nå i etterkant i stede og totalt sett kom vi omtrent likt ut av det.  Vi fikk svi med knallharde tiltak noe de slapp. 

Her er det omtrent kø på broen om dagen med folk som avslutter livet og det har vært så ille til tider at lokal avisen skreiv om det noe de er svært forsiktige med å gjøre om selvmord. Statistikken er pyntet på slik at selvmordsraten er som den bruker å være,  men jeg som bor tett på ser noe jeg ikke har sett i de ti foregående årene så noen konsekvenser er jeg sikker på disse overdrevne tiltakene har hatt.

Det er du som sier at tiltakene var overflødige, at vi bare burde behandlet dette som en hard influensasesong. Jeg har ikke nitpicket statistikk for å få det til å passe med noen "historie".  Du nitpicker også like mye når du bruker begrepet overdødelighet. Grunnen til at denne ikke er høyere, er fordi vi gikk glipp av mange andre sykdommer pga tiltak som begrenset kontakt, altså andre typer sykdommer og feks trafikkulykker blir det færre av. Hadde man gitt F i alt av tiltak av virus, så hadde overdødeligheten sannsyligvis skutt i taket.

De vanlige tiltakene ved harde influensasesonger er: Vaksinasjon og behandling. Ingen av de tiltakene hadde vi. 

Hva har vi fått i etterkant ift Sverige? Overdødelighet pga selvmord? Da vil jeg isåfall ha noen kilder på det. 

Endret 12. august 2022 av Baranladion

[Baranladion]

minim skrev (12 minutter siden):

Her er det omtrent kø på broen om dagen med folk som avslutter livet og det har vært så ille til tider at lokal avisen skreiv om det noe de er svært forsiktige med å gjøre om selvmord. Statistikken er pyntet på slik at selvmordsraten er som den bruker å være,  men jeg som bor tett på ser noe jeg ikke har sett i de ti foregående årene så noen konsekvenser er jeg sikker på disse overdrevne tiltakene har hatt.

Har tanken slått deg om at de samme mediene som du hudfletter, er også de som rapporterer om selvmord pga corona? Bare fordi du hører om flere selvmord i avisa etter en periode hvor mange har vært isolert, betyr ikke nødvendigvis at det er flere selvmord, eller at statistikken er pyntet på.. Men dette er du nok veldig klar over, mtp de meninger du har om hvordan media opererer. 

Endret 12. august 2022 av Baranladion

[minim]

:utakt skrev (14 minutter siden):

Det er så mye selvmotsigelser og rare påstander i disse innleggene dine @minim at jeg vet ikke hvor jeg skulle begynt.

 

Dette blir bare tull. 

Jeg foreslår på begynnelsen.

[minim]

Baranladion skrev (13 minutter siden):

Hvem har sagt dommedag? Det er da ingen som har sagt at verden kommer til å gå under pga viruset? Det vi beviselig faktisk kan se, er at tiltak forhindrer smitte og død. 

 

Det er du som sier at tiltakene var overflødige, at vi bare burde behandlet dette som en hard influensasesong. Jeg har ikke nitpicket statistikk for å få det til å passe med noen "historie".  Du nitpicker også like mye når du bruker begrepet overdødelighet. Grunnen til at denne ikke er høyere, er fordi vi gikk glipp av mange andre sykdommer pga tiltak som begrenset kontakt, altså andre typer sykdommer og feks trafikkulykker blir det færre av. Hadde man gitt F i alt av tiltak av virus, så hadde overdødeligheten sannsyligvis skutt i taket.

De vanlige tiltakene ved harde influensasesonger er: Vaksinasjon og behandling. Ingen av de tiltakene hadde vi. 

Hva har vi fått i etterkant ift Sverige? Overdødelighet pga selvmord? Da vil jeg isåfall ha noen kilder på det. 

Jeg skal ikke ta i fra deg frykten,  men jeg er glad for at de fleste nå gjennomskuer opplegget som er blitt kjørt de siste årene og at media ikke nå klarer å hause opp kommende virus lenger. 

[Baranladion]

minim skrev (3 minutter siden):

Jeg skal ikke ta i fra deg frykten,  men jeg er glad for at de fleste nå gjennomskuer opplegget som er blitt kjørt de siste årene og at media ikke nå klarer å hause opp kommende virus lenger. 

Jeg blir ikke redd hver gang det rapporteres om nye virus... Ikke før, og ikke etter corona. Jeg blir bekymret når det oppstår et nytt virus og man ser hvor ille det er og hvor syke mange blir på kort tid. 

Hvorfor blir ikke apekopper hauset opp og folk redde? Fordi folk har gjennomskuet media, eller fordi apekopper er veldig mye mer vanskelig å pådra seg? 

Kanskje vi bare skulle ignorert apekopper? Eller kan det kanskje ha en samfunnsnytte å informere folk om at dette viruset finnes, og at man enkelt kan beskytte seg mot det? 

Endret 12. august 2022 av Baranladion