AL123 Skrevet 12. august 2022 Del Skrevet 12. august 2022 Uderzo skrev (2 minutter siden): Jeg tror det råder begrepsforvirring her. Kan du gi meg et eksempel? Her er verdens første flygende passasjer-drone – E24 Lenke til kommentar
Uderzo Skrevet 12. august 2022 Del Skrevet 12. august 2022 AL123 skrev (Akkurat nå): Her er verdens første flygende passasjer-drone – E24 Den har 4 rotorer og 8 blader. Lenke til kommentar
AL123 Skrevet 12. august 2022 Del Skrevet 12. august 2022 Uderzo skrev (4 minutter siden): Den har 4 rotorer og 8 blader. Hmm, jeg teller 8 motorer, 8 rotorer og 16 blader. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. august 2022 Del Skrevet 12. august 2022 Complexity skrev (2 timer siden): De større "dronene" som utvikles i kina med flere passasjerer har flere propeller, og kan lande trygt selv om flere av de feiler. Vanlige helikoptere kan lande trygt selv om de mister all motorkraft. Eksempel Lenke til kommentar
Frank Olsen Skrevet 13. august 2022 Del Skrevet 13. august 2022 Uderzo skrev (9 timer siden): Nei, det er ikke vanlig. Kan ikke huske å ha sett noe slikt, hvilke droner har flere enn 4 propeller? Det høres ikke ut som et design som vil fungere(?). Top easy project ideas to make drone taxi (skyfilabs.com) Lenke til kommentar
Complexity Skrevet 13. august 2022 Del Skrevet 13. august 2022 8 hours ago, Simen1 said: Vanlige helikoptere kan lande trygt selv om de mister all motorkraft. Eksempel Ja de kan fint lande bare på rotasjonen, men de kan vel ikke fly så veldig langt videre uten den ene motoren. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 13. august 2022 Del Skrevet 13. august 2022 - Fly vs quadrokopter: Fly har mye lengre rekkevidde pga lavere forbruk pr km. - Fly vs quadrokopter: Fly trenger rullebane, quadrokopter kan lande og lette vertikalt - Automatikk vs menneskelig pilot: FAA-regler forhindrer førstnevnte, sannsynligvis i lang tid framover - Quadrokopter vs vanlig enrotors helikopter: Ingen prinsippiell forskjell, men stor forskjell i FAA-godkjent utvalg Med andre ord så konkurrerer quadrokopter og helikopter på like vilkår og er i prinsippet det samme. Den store forskjellen er at det er mye vanligere med helikopter pga FAA-godkjenninger. Begge deler krever menneskelige piloter om bord og sånn vil det nok forbli lenge. Fly konkurrerer derimot på ulike vilkår. De krever rullebane og har lavere forbruk per passasjerkilometer. I framtida tror jeg det er et marked både for fossile fly for langdistanse, elfly for kortdistanse fra flyplass til flyplass og helikopter/quadrokopter for VTOL-oppdrag. Pga ulike egenskaper kan de konkurrere parallelt i hver sine markeder. Hvis og når de blir automatisert så blir det nok det parallelt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå