Dødsulykke ved Arendal: - Teslas Autopilot gjorde at føreren var mindre engasjert i kjøreprosessen

[John-B]

1 hour ago, uname -i said:

Dette systemet klarer beviselig ikke å vite om sjåføren følger med, det klarer ikke å kjenne igjen veiarbeid, eller semitrailere på 50 tonn og du mener det er perfekt som det er. 

Jøje meg.

Nå blander du level 5 og Autopilot. Autopilot krever at sjåføren følger med. Så lenge sjåføren følger med er det irrelevant om Autopilot ikke ser noe som helst, for sjåføren skal ta over. Du har nok aldri prøvd det, men jeg kan informere om at det er null dramatikk å bruke så lenge du følger med slik du skal. Akkurat som Cruise Controll. Folk som ikke har brukt det før tror tydeligvis at bilen plutselig tar full sving til siden, uten mulighet for å stoppe den.

Anbefaler for øvrig å lese rapporten til havarikommisjonen, den har et par sider om nøyaktig hva bilføreren gjorde.

Det viser tydelig at han ikke "lå og sov" - under et minutt før ulykken skrudde han av autopiloten ved å svinge på rattet (som indikerer at han var våken og klar over at autopilot ikke kjører 100% selv), og bare få sekunder før ulykken aktiverer han autopiloten igjen.

Det står det også utdrag fra brukermanualen: "Autostyring er ikke konstruert for å styre Model S rundt objekter, helt eller delvis, i kjørefeltet."

Den klare årsaken til ulykken er at fører av bilen ikke har vært oppmerksom nok, og at personen som ble påkjørt stod i en skarp skygge som har gjort han vanskelig å se.

Endret 11. august 2022 av John-B

[Svein M]

Slike systemer bør ikke tillates da folk tror de er trygge men det er de ikke.

[Leif Hansen]

System til Tesla og andre, er p.t. fremdeles i BETA, i en "læringsmodus", i artikkelen blir det fremstilt som om systemet er etablert og godkjent for bruk ... men det er mye i 2kulissene"...er noen kjent med tesla Quantum Computer DOJO ... do your math folkens 🙂

[uname -i]

John-B skrev (5 minutter siden):

Den klare årsaken til ulykken er at fører av bilen ikke har vært oppmerksom nok, og at personen som ble påkjørt stod i en skarp skygge som har gjort han vanskelig å se.

Havarikommisjonens rapport sier at det ville være naturlig å svinge godt til venstre, men sjåføren stolte tydeligvis på at Autopiloten skulle fikse jobben. Noe som er naturlig gitt den enormt overdrevne markedsføringen av produktet.,

Californias veimyndgiheter sakskøker nå Tesla pga Autopilot. På den ene siden snakkes systemet opp i skyene av Tesla, Musk og den blinde fan-gjengen, men med en gang dødsulykkene skjer så kommer de samme folkene løpende og henviser til ting som står i liten skrift og at man selvfølgelig burde ha visst at Autopiloten er livsfarlig.

California DMV accuses Tesla of making false claims about Autopilot and Full-Self Driving. Tesla allegedly made ‘untrue or misleading’ claims about its cars’ self-driving capabilities

[Leif Hansen]

3 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Men den er ikke defekt. Den fungerer akkurat som tiltenkt og godkjent.

Alle førereassistansesystemer vil gjøre føreren mindre engasjert i kjøreprosessen. Det er ganske uungåelig. Altså må man enten gjøre førerassistansesystemer ulovlige, eller leve med denne ulempen.

Systemet til Tesla, som for alle øvrige, er p.t. i modus "læring"... det s snetrale er at skal systemet en dag fungrer som tiltenkt er "læringsprosessen2 avgjørende...for Teslas del, så sendes alle kjøredata "over the air" direkte til head office i Fremont California (nå også vha av STARLINK satelittene til Teslas Quantum Computer DOJO (sjekk youtube for DOJO ...enjoy) 🙂 summen av dette gir vidtrekkende konsekvenser. Allerede i dag har Tesla kjøredata , sammenlignet med "andre", hvor Tesla har med en faktor på 1 til 20 med færre "uønskede hendelser", en realitet vi ser at media til nå enda ikke evner å avdekke !

[Atib Azzad]

Hvis folk tror de ikke behøver å følge med på traffikk og øvrig når man kjører bil, er det vel her problemet ligger.
Det bryter vel også med § 3 i vegtrafikkloven.

Dersom folk får det for seg at det er helt harmløst eller sunt å spise mcdonalds-mat, så er det potensiellt også livsfarlig, men problemet ligger jo likevel hos personen som har innbillt seg noe så idiotisk, selv om mcdonalds kan kritiseres for å delvis markedsføre en slik idé.

[6RCURCGB]

18 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Autopiloten i et fly forsøker holde kurs og høyde, og stort sett klarer den det. I de tilfellene den ikke klarer det tar pilotene over kontrollen.

Nja, det er ikke helt slik. Autopiloten i et fly er i stand til å gjøre de oppgavene pilotene gir den. Hvis AP av en eller grunn ikke greier det sier den ifra. Da kan det være motstridende sensorinput el. som er årsaken. Luftfarten har jobbet metodisk med sikkerhet i snart 100 år og pilotene har inngående opplæring i systemene.

"AP" i Tesla er noe heelt annet. Den gjør en oppgave den ikke greier i utgangspunktet slik at sjåføren kan føle at det er greit å se på andre ting og/eller slippe rattet. Trafikkbildet på veien kan endre seg på et tiendedels sekund og sjåføren må være 100% oppmerksom hele tiden. Tesla sin "AP" forsikrer seg heller ikke om at sjåføren faktisk følger med.

Uansett, de åpenbare manglene i Tesla sine "AP" systemer er godt dokumentert og det er ikke første gangen folk havner i fengsel for uaktsomt drap etter å ha stolt på at "AP" faktisk kan styre bilen...

[Leif Hansen]

TESLA AUTOPILOT SOFTWARE UPDATES - LISTED OVERVIEW:

https://www.autopilotreview.com/latest-tesla-autopilot-updates/

[uname -i]

Rart TU ikke klarer å linke til den fulle rapporten, men her er den hvertfall.

https://havarikommisjonen.no/Vei/Avgitte-rapporter/2022-06?pid=SHT-Report-ReportFile&attach=1

Jeg synes den rapporten var bemerkelsesverdig faglig svak der den omtrent ikke nevner komplekset rundt automasjon generelt og Autopilot spesielt.

 
Ikke noe om den enormt overdrevne og løgnaktige markedsføringen av Autopilot og dets kapabiliteter samtidig som produktet ikke klarer de mest trivielle oppgaver som for eksempel å kjenne igjen en brannbil med blinkende sirener eller 50 tonn med semitrailer. Som igjen betyr at kundene sitter igjen med en overdreven tro på hva Autopiloten er i stand til. Ikke noe om den uunngåelige fysiologiske mekanismen som gjør at sjåfører slapper av når automasjon skal overvåkes og at man dermed må ha en pålitelig DMS(førermonitorering) som Elon Musk valgte vekk av profitthensyn på bekostning av livet til trafikanter.

I stedet er det å skylde litt på den drepte trailersjåføren og veive med arma om bedre veier vel vitende om ingen med to hjerneceller i behold kommer til å bruke milliarder på et problem som gratis lar seg løse ved å tilbakekalle disse drapsmaskinene. 

Men kanskje det ikke er inkompetanse, men berøringsangst for en hevngjerrig Elon Musk og den millitante kulten hans? Uansett så gjør  ikke SHK jobben sin. Dette er en rapport uten operasjonell verdi dvs. at denne type ulykker kommer til å fortsette som om rapporten aldri var skrevet.

Endret 11. august 2022 av uname -i

[Nautica]

Atib Azzad skrev (34 minutter siden):

Hvis folk tror de ikke behøver å følge med på traffikk og øvrig når man kjører bil, er det vel her problemet ligger.
Det bryter vel også med § 3 i vegtrafikkloven.

Dersom folk får det for seg at det er helt harmløst eller sunt å spise mcdonalds-mat, så er det potensiellt også livsfarlig, men problemet ligger jo likevel hos personen som har innbillt seg noe så idiotisk, selv om mcdonalds kan kritiseres for å delvis markedsføre en slik idé.

Vel, det var ikke farlig og røyke for endel år siden, det var faktisk sunt.

[sk0yern]

Det som virker mest sinnsykt her er jo straffen.
3 måneder for å ta livet av noen?
Folk har da fått lengre straffer for promillekjøring?!

[Atib Azzad]

Just now, Nautica said:

Vel, det var ikke farlig og røyke for endel år siden, det var faktisk sunt.

Sorry, jeg trodde red bull ga meg vinger og landet på deg da jeg hoppet ut av tiende etasje, men det er ikke min skyld!

[N8591NB4]

uname -i skrev (3 timer siden):

Du står fremdeles på at en tiltenkt funksjon ved Autoplioten er å ta livet av uskyldige? Hvor mye Tesla-apologet er det mulig å bli?

Hva mener du uname? Skal vi frata føreren sitt ansvar over kjøretøyet? Autopilot er ett navn som lover for mye, det er jeg enig i, men i praksis er det filholder m/aktiv cruicecontrol. 
Ellers peker artikkelen på mangel ved veistandard, for smal veiskulder til å være høy hastighet 4 felts vei. Det er ikke ok at vogntog ikke kan stoppe i veiskulderen uten å stå halvveis ut i høyere kjørebane. Vogntog (på oftere på motorveier) får overopphetende dekk som kan eksplodere / kaster slitebanen, og da må de inn til siden asap. 
Nå begynner dårlig veistandard å bli dominerende årsak til ulykker at noe må gjøres. Mantraet å ensidig skylde på sjåfør er ikke ansvarlig politikk. Populasjonen består av ett fåtall sinker/uengasjerte sjåfører og noen få sinte utolmodige som foretar raseri forbikjøringer. Å bygge veier som ikke tar hensyn til at vi mennesker er forskjellige er inhuman veibygging.

[uname -i]

N8591NB4 skrev (2 minutter siden):

Ellers peker artikkelen på mangel ved veistandard, for smal veiskulder til å være høy hastighet 4 felts vei. Det er ikke ok at vogntog ikke kan stoppe i veiskulderen uten å stå halvveis ut i høyere kjørebane. 

Her er din "halvveis" uti vegbanen. Ville du klart å kræsje inn i den? Jeg tror ikke det.

[Nautica]

Atib Azzad skrev (26 minutter siden):

Sorry, jeg trodde red bull ga meg vinger og landet på deg da jeg hoppet ut av tiende etasje, men det er ikke min skyld!

Som du selv sier så er det enkelte som har inntrykk av at det er harmløst og spise på McDonald's, så man må i utgangspunktet anse enhver kjøper er uskolert på området, det jeg ville forklare er at en bilselger som skryter funksjoner opp i skyene uten og nevne det negative gjør kunden en bjørnetjeneste, hele historien er fulle av hendelser gjort av uvitenhet, man skulle tru evolusjonen ville gjøre seg gjeldene samt at vi bor i et opplyst samfunn men nei.

[uname -i]

OlaML skrev (3 timer siden):

En hvilken som helst cruisekontroll ville også kjørt ned den samme personen, betyr det at alle cruisekontroller har drap som tiltenkt funksjon?

Men det var ikke en bil med cruisekontroll som kjørte i hjel denne trailersjåføren. Det var heller ingen bil med cruisekontroll som drepte den taxisjåføren i Trondheim på liknende måte. Eller de to motorsyklistene som ble meid ned av Tesla på Autopilot. Eller de hundrevis av andre ulykkene med dette systemet.

Har du gjort deg noen refleksjoner på hvorfor? Ikke? Vel, saken er at om man kjører med fartsholder og tar blikket fra veien i 10 sekunder så er man garantert å kræsje. Derfor gjør ikke folk det. Men med Autopilot så kan man gjøre det i 999 av 1000 tilfeller. Helt til den dagen en familiefar skal fikse på lasten på traileren sin.

Alle de tingene Tesla burde ha gjort med dette systemet har de latt være å gjøre for å desperat tyne ut noe profitt på bunnlinjen.  De har droppet DMS, de har gjort systemet dårligere ved å droppe radar. LIDAR, som fint ville kjent igjen denne traileren, ville vært altfor dyrt for Teslas skjøre økonomi. Og selv om systemets livsfarlige skavanker har vært kjent i snart ti år så bruker Tesla øyensynlig omtrent null ressurser på å fikse dem. De lar det bare skure og gå inntil de blir stoppet med tvang. Noe alle fornuftige mennesker bør håpe snart skjer.

Ralph Nader, som har vært en forkjemper og gigant i arbeidet for trafikksikkerhet i en årrekke, kaller Autopilot det farligste og mest uansvarlige som har skjedd på flere tiår.

https://www.roadandtrack.com/news/a40860621/ralph-nader-tesla-autopilot-recall/

Endret 11. august 2022 av uname -i

[The Very End]

Å ta dere en bolle forumkrigere (spesielt de trolla som forsøker å provosere Tesla-gutta til å ødelegge enda en tråd med bullshit). Veitrafikkloven paragraf tre holder i massevis om du ikke er et troll eller person som ikke har noe på veien å gjøre.

Endret 11. august 2022 av The Very End

[Nautica]

The Very End skrev (10 minutter siden):

Å ta dere en bolle forumkrigere (spesielt de trolla som forsøker å provosere Tesla-gutta til å ødelegge enda en tråd med bullshit). Veitrafikkloven paragraf tre holder i massevis om du ikke er et troll eller person som ikke har noe på veien å gjøre.

Hadde det hvert behov diskusjoner hvis alle er enige

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Nautica said:

Som du selv sier så er det enkelte som har inntrykk av at det er harmløst og spise på McDonald's, så man må i utgangspunktet anse enhver kjøper er uskolert på området, det jeg ville forklare er at en bilselger som skryter funksjoner opp i skyene uten og nevne det negative gjør kunden en bjørnetjeneste, hele historien er fulle av hendelser gjort av uvitenhet, man skulle tru evolusjonen ville gjøre seg gjeldene samt at vi bor i et opplyst samfunn men nei.

Det er masse uærlige aktører der ute, ønsker man å tro at bilen kan kjøre av seg selv, finnes det noen som er villig til å fortelle det, ønsker man å tro at menneskeskapt global oppvarming er en konspirasjon, finnes det noen som er villig til å fortelle det, ønsker man å tro at Biden stjal Trumps valgseier, finnes det noen som er villig til å fortelle det, ønsker man å tro at røyking er sunt, finnes det noen som er villige til å fortelle det.

Det er ikke harmløst å spre løgner, og i verste fall går det ut over flere enn offeret for misinformasjon, slik det gjorde her.
Men i første rekke bør skylden plasseres på den som ikke evner å gjøre seg informert før man plasserer seg i en motorvogn med stor potensiell dødlighet for en selv og alle rundt i en eller annen omkrets.
Sagt på en annen måte, det finnes folk der ute som er villig til å fortelle deg hva som helst, det er nødt til å være individets ansvar å vurdere sannhetsgehalten i sannhetene det får servert.

Når det kommer til hvorfor evolusjonen ikke har luket ut dumme egenskaper som dumskap, krever det en mer kompleks forståelse av evolusjon enn slik populærvitenskapelig fremstilling (Man finner fks. at  hos rådyr frembringer egenskaper man finner attraktivt i en partner, motsatt effekt hos avkom, fks. hvis et rådyr er veldig sporty, vil den få en u-sporty kalv.)

[The Very End]

5 minutes ago, Nautica said:

Hadde det hvert behov diskusjoner hvis alle er enige

Heh du har rett  Men, blir fort at man sitter på hver sin tue, og så ender man med Tesla vs ikke-Tesla i tråd nummer 101. Tesla gjør mye drit og sier mye drit, men til syvende og sist er paragraf tre viktigst her og det som vi må forholde oss til.