Splid blant regjeringspartiene om elektrifisering

[Redaksjonen.]

Splid blant regjeringspartiene om elektrifisering

[likferd]

Så om vi oppsummerer.

Arbeiderpartiet i regjering vil:

• Øke norsk strømforbruk med 10% og påfølgende prisøking, hovedsaklig i sørvest, i en tid med allerede lokal, regional og global knapphet og ekstremt høye priser på energi.
• Utsette norsk petroleumsnæring for unødig risiko for produksjonsstopp ved å gjøre de avhengig av tilførsel av ekstern kraft.

Og dette uten å engang kunne dokumentere en miljø eller klimagevinst, utenom lokalt i nordsjøen. Altså en ren grønnvasking av oljebransjen, der alle utslippene delegeres til noen andre utenfor norske reguleringer og utslippskontroll.

Endret 11. august 2022 av likferd

[Lab Roy]

Elektrifiseringen av sokkelen vil kreve 10-15 TWh i økt forbruk av landstrøm (i tillegg til de 7-8 TWh som allerede brukes i dag).
Dette tilsvarer en ny utenlandskabel.
Hvor skal alle denne strømmen hentes fra nå og framover?
Skal det dekkes med havvind, har man følgende spørsmål: Hvor skal strømmen hentes fra når det ikke blåser (tilnærmet grov sagt blåser det bare 50% av tiden på havet). Og Norge har vel ikke nok balansekraft i form av magasinert vannkraft til å kunne dekke et slikt behov (sammen med evt også andre havvind prosjekt)? Skal vi gjøre som Tyskland og bruke gass når det ikke blåser?

Norsk ren strøm (uten CO2 utslipp) kan brukes på følgende 3-4 måter:
1: Strømmen kan brukes på olje/gass-plattformer, men på noe som da på sikt vil bli lagt ned
2: Strømmen kan eksporteres direkte til EU og UK for bla å erstatte kullkraftverk der (noe som er vel bedre enn alternativ 1?)
3: Strømmen kan brukes til batterifabrikker i Norge (noe som er en viktig del av det grønne skifte og fremtidsrettet)
4: Utenlandske bedrifter kan flytte sin produksjon til Norge (og erstatte strøm fra bla kull/gass med norsk CO2-fri vannkraft)
Det siste her er vel en ganske god løsning og også en fremtidsrettet løsning for Norge?
(Hydro kunne feks ha flyttet all sin valsevirksomhet til Norge fra Tyskland istedenfor å selge sine valseverk - klarer ikke Norge å gjøre noe slikt som dette, vil vi da klare å gjennomføre det grønne skifte i Norge?).  

   

Endret 11. august 2022 av Lab Roy

[Roger Dyrøy]

Klimafantastene må gjerne pumpe CO2 ned i havbunnen, bygge vindmøller og annet ræl, men for egen regning. Våre ledere viser ingen tegn til moderasjon eller ønske om regulering av dette som potensielt kan være en fare for folk og norsk næringsliv. Så lenge vi har avindustrialiseringsavtalen EØS og den vanvittige og ensidige Paris-avtalen blir det ikke stell på noe. Selv FrP skal jo på død og liv ha dette halehenget, som er egnet til å rasere norsk industri. 

[Mr.M]

Lab Roy skrev (10 minutter siden):

Elektrifiseringen av sokkelen vil kreve 10-15 TWh i økt forbruk av landstrøm (i tillegg til de 7-8 TWh som allerede brukes i dag).

Hvor skal alle denne strømmen hentes fra nå og framover?

oljenæringen kan sjøl stå for (pålegges) å bygge havvind-parker tilsvarende å dekke behovet?

(sikkert mange hull og ikke gjennomtenkt det "forslaget", men bare hiver ut et innspill her)

[likferd]

Der skal jeg være enig. Det blir for dumt når et gigantselskap som Equinor bare kan legge ned sin egen strømproduksjon, for så å kreve at norges befolking betaler for å bygge ut mer produksjon for å dekke underskuddet.

Equinor har rebrandet seg et "energiselskap", det er på høy tid de viser at de ikke bare har det i kjeften.

[xyzæøå]

Morsomt at det først er når strømprisen går opp at folk våkner. Det er i det hele tatt ganske utrolig at noen har klart å selge inn elektrifisering av nordsjøen som et miljøprosjekt. Istedet for å bruke kortreist gass til å drive turbiner på plattformene, skal gassen komprimeres og sendes tusenvis av km til kontinentet for å brennes i en tubin der istedet, for deretter å sende strømmen tusenvis av km tilbake til norge og i kabel ut til plattformen igjen for å drive kompressoren som skal levere gass til turbinene på kontinentet... OMG!

[xyzæøå]

En kommentar til. Elekrifisering av nordsjøen spesielt (i norsk sammenheng) og kanskje mye av miløpolitikken generelt kan vise seg å representere "peak regulation" for denne gang. Når man velger dyre løsninger gjennom politisk beslutning basert på tvilsom forstålse for problemstillingen av de som skal ta avgjørelsene, ender man vanligvis opp med feil løsning. Lovgiving møter til slutt en grense i kostnader, hvor nytteverdien på ingen måte gjør opp for utgiftene. Et annet eksempel er alle kravene til boliger de siste 10 årene. Nå som rentene stiger viser det seg at "ingen" har råd til å bygge etter forskriftene. Bare byggesaksgebyrene i seg selv har blitt så dyre at man får helt avsmak, og grunnen til dette er stadig flere lovpålagte krav som saksbehandlene må sjekke i henhold til. Problemet med regulering går igjen overalt, og nå som Vesten og Russland / Kina ser ut til å splitte lag, blir vi nødt til å lage ting selv, vi vil da fort oppdage at hvis vi skal opprettholde en nogenlunde levestandard blir vi nødt til å kutte ut alle tulle reglene som ha kommet de siste årene. Norge var faktisk et ok land å leve i på 80-90 tallet også før byråkratiet gikk helt ape-shi...

Endret 12. august 2022 av xyzæøå

[Gazer75]

On 8/11/2022 at 10:07 AM, likferd said:

Utsette norsk petroleumsnæring for unødig risiko for produksjonsstopp ved å gjøre de avhengig av tilførsel av ekstern kraft.

Dei vil fortsatt ha gass generatorane for backup.

[Gazer75]

24 minutes ago, xyzæøå said:

Istedet for å bruke kortreist gass til å drive turbiner på plattformene, skal gassen komprimeres og sendes tusenvis av km til kontinentet for å brennes i en tubin der istedet, for deretter å sende strømmen tusenvis av km tilbake til norge og i kabel ut til plattformen igjen for å drive kompressoren som skal levere gass til turbinene på kontinentet... OMG!

Energiutnyttinga av kompakte gass generatorar på sokkelen er svært dårleg kontra eit CCGT kraftverk på land.
Usikker på prosenten for dei offshore, men for dei på land så er det vel omlag 30% og så snakkar dei om 60% eller meir for CCGT.

Er det såkalla CHP så er ein oppe i over 80%.

[likferd]

14 hours ago, Gazer75 said:

Dei vil fortsatt ha gass generatorane for backup.

Fullskala gasskraftverk dimensjonert for å drive produksjon og transport av gass/olje holdes ikke i reserve på oljeplattformene som elektrifiseres. Man vil ha backup løsninger for å holde "lysene på" ved strømbrudd, men det vil ikke bli noen produksjon uten landstrøm.

[Gazer75]

Kor har du det frå?

Gjøa er elektrifisert frå Mongstad men har fortsatt 96MW gasskraft kapasitet.
Valhall får straum via HVDC frå Lista, men har fortsatt 110MW gasskraft kapasitet.
Goliat får straum frå Hyggevatn(Hammerfest) og har fortsatt 80MW gasskraft.

Einaste eldre plattform som ikkje kan drive er Troll A som kun har 5MW gass for essensielt forbruk.

Nyare installasjonar som Johan Sverdrup og Martin Linge har også kun dette.

Så langt eg har fått med meg så er det ingen planar om å fjerne gasskraft kapasiteten(60MW) frå Edvard Grieg når den får straum frå Johan Sverdrup.

[Musefella]

Dette er så skinnsykt absurd at jeg ikke har ord, norske politikere er jo fullstendig fjernet fra virkeligheten.

Folk i utlandet må jo tro at vi splitter pine gale.

[kremt]

On 8/11/2022 at 10:45 PM, likferd said:

Der skal jeg være enig. Det blir for dumt når et gigantselskap som Equinor bare kan legge ned sin egen strømproduksjon, for så å kreve at norges befolking betaler for å bygge ut mer produksjon for å dekke underskuddet.

Equinor har rebrandet seg et "energiselskap", det er på høy tid de viser at de ikke bare har det i kjeften.

Equinor = Staten. Ikke glem dette.

[Snowleopard]

kremt skrev (1 time siden):

Equinor = Staten. Ikke glem dette.

Tydeligvis ikke når man diskuterer om gasskraftverket på Mongstad fortsatt skal få bestå en stund til, for kriseberedskap.

[Mannen med ljåen]

kremt skrev (1 time siden):

Equinor = Staten. Ikke glem dette.

Det vet jeg. Men Equinor virker å ha glemt det. De har fått for seg at profitt er viktigere enn samfunnsansvar.

[sk0yern]

Det eneste positive med dette, er vel forhåpentligvis at folk husker dette ved neste valg.
Og det kommer de til å gjøre, hver gang de ser på strømregninga.

Kanskje vi slipper sånne som Barth'en, som er mer opptatt av EU og FN, enn han er av Norge.

[likferd]

On 8/13/2022 at 10:47 AM, Gazer75 said:

Kor har du det frå?

Gjøa er elektrifisert frå Mongstad men har fortsatt 96MW gasskraft kapasitet.
Valhall får straum via HVDC frå Lista, men har fortsatt 110MW gasskraft kapasitet.
Goliat får straum frå Hyggevatn(Hammerfest) og har fortsatt 80MW gasskraft.

Einaste eldre plattform som ikkje kan drive er Troll A som kun har 5MW gass for essensielt forbruk.

Nyare installasjonar som Johan Sverdrup og Martin Linge har også kun dette.

Så langt eg har fått med meg så er det ingen planar om å fjerne gasskraft kapasiteten(60MW) frå Edvard Grieg når den får straum frå Johan Sverdrup.

Det varerer litt mellom det man kaller "fullelektrifisert" og "delelektrifisert". F.eks Goliat som du nevner er delelektrifisert, fordi kraftnettet på land ikke har kapasitet til å levere nok strøm til alle tider. Den må derfor ha sin egen produksjon i tillegg. Om kraftnettet bygges ut tilstrekkelig, vil nok gassturbinene fjernes av økonomiske og tekniske grunner, som anbefalt av OD. Dette skal gjøres på blant annet Troll C, som fullelektrifiseres.

[Frank Olsen]

Gazer75 skrev (På 12.8.2022 den 11.13):

Dei vil fortsatt ha gass generatorane for backup.

Ikke alle. 
Noen er bygd med kraft fra land fra oppstarten, f.eks Troll.