Nordmann frastjålet klokke til 500.000 kr

[Gjest Slettet+6132]

https://dinside.dagbladet.no/studio/dinside--studio/667?post=102279

Det hadde han godt av! Hvem er det som bruker en halv million på noe så idiotisk som en klokke?

[Salvesen.]

Siesta-mann skrev (5 minutter siden):

https://dinside.dagbladet.no/studio/dinside--studio/667?post=102279

Det hadde han godt av! Hvem er det som bruker en halv million på noe så idiotisk som en klokke?

Godt av? Hva er det for en holdning? Dyre klokker kan være gode investeringer. Klokker som nå koster i denne prisklassen(patek feks) fikk en til 100-200 000 for ti år siden.

[3l33t3]

Det finnes ingen rasjonell grunn.
Ingen. Alle forsøk på rasjonalisering av dette tullballet er fåfengt.
Man må bare akseptere at dette er en lidenskap. En deilig lidenskap.
Man lever kort. Og da må man fylle sin tilmålte tid med det som gjør en lykkelig. Dyre klokker gjør meg lykkelig.

[Gjest Slettet+6132]

3 minutes ago, Salvesen. said:

Godt av? Hva er det for en holdning? Dyre klokker kan være gode investeringer. Klokker som nå koster i denne prisklassen(patek feks) fikk en til 100-200 000 for ti år siden.

Da hadde han ikke gjort den slipp og svett... da hadde han nok plassert den i safen sin.

[kremt]

Ville heller stashet gullbarrer, men det er min personlige mening. Det har 5000 år historie og vil alltid ha en verdi, uansett hva.

[Nepa]

Siesta-mann skrev (1 time siden):

Hvem er det som bruker en halv million på noe så idiotisk som en klokke?

Kan det være Tix... hvis jeg oppfatter riktig, sier han her at han har tre klokker til 1,8 (millioner?) kroner stykket. Eller det kan være 108 000 kroner pr stykk. 

https://tv.vg.no/video/239325/faar-sjokk-av-tixs-paastaatte-klokkepris?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row8_pos1

[Salvesen.]

Siesta-mann skrev (1 time siden):

Da hadde han ikke gjort den slipp og svett... da hadde han nok plassert den i safen sin.

 Nei? Det er normalt å bære klokkene sine..

[Gjest Slettet+6132]

17 minutes ago, Salvesen. said:

 Nei? Det er normalt å bære klokkene sine..

Det er ikke normalt å bære en klokke til en halv million.

[Salvesen.]

Siesta-mann skrev (2 minutter siden):

Det er ikke normalt å bære en klokke til en halv million.

Du hadde blitt overrasket over hvor normalt det er...

[N-4K0]

Siesta-mann skrev (2 minutter siden):

Det er ikke normalt å bære en klokke til en halv million.

Må si meg enig. Er man mangemillionær eller -milliardær og har råd til å miste ei klokke til 500k, greit nok, men å gå rundt med ei klokke til 500k rundt håndleddet er nesten å be om trøbbel etter min mening.

[Gjest Slettet+6132]

Hva er det som gjør at den klokken er verdt en halv million?

[Salvesen.]

Siesta-mann skrev (27 minutter siden):

Hva er det som gjør at den klokken er verdt en halv million?

Kombinasjon av arbeidstimer og etterspørsel. 

[Gjest Slettet+6132]

Selvsagt skal folk som har klokker til en halv million også få lov til å gå i fred for tyver, det er ulovlig å stjele.

[Frank Drebin]

Enig med Salvesen - det var en snodig ting å godte seg over... Siden det er Gjensidige som forteller om det så var nok klokka forsikret. Tipper det betales ca. 1 % av verdi i årlig forsikringspremie. Så det får være en sak mellom Gjensidige og ransofferet.

Jeg kjenner til flere personer som har biler til over to millioner, dette til tross for at de kommer omtrent like fort fram som oss andre i vanlige biler. De er også såpass vågale at de av og til tar bilen ut av safen og kjører den ute blant alle andre galninger på veiene.

Når det gjelder klokker så er min interesse basert på en fascinasjon over et gammelt håndverk der man klarer å bygge en liten, helt mekanisk maskin som drives av bevegelse av håndleddet mitt, utsettes for ulike orienteringer ila. dagen, og likevel klarer å være ca. 99,999 % nøyaktig. Hadde selv en dyr klokke tidligere som jeg brukte ofte, men det endte opp med at jeg solgte den da den steg en del i verdi, nettopp av frykt for tyveri og fordi forsikringstakst og gjenskaffelsesverdi ikke stemte overens lengre.

[FrihetensRegn]

Jeg så en gang en klokke (arm-ur/herre-ur) til sals på Finn til 2,5 mill. og det var av merket Patek Philippe. Jeg husker ikke hvilken modell det var, men googlet litt og så priser på nettet til over $300k. Det finnes sikkert klokker som er enda dyrere enn det også. Noen bruker penger på dyre biler, andre bruker penger på dyre båter. Folk må få bestemme hva de selv bruker pengene sine på. Ofte er det en investering og noen objekt går faktisk opp i pris med årene. Det å bli frastjålet noe er ikke kjekt uansett hva det måtte være.

[DrAlban3000]

FrihetensRegn skrev (19 minutter siden):

Jeg så en gang en klokke (arm-ur/herre-ur) til sals på Finn til 2,5 mill. og det var av merket Patek Philippe. Jeg husker ikke hvilken modell det var, men googlet litt og så priser på nettet til over $300k. Det finnes sikkert klokker som er enda dyrere enn det også. Noen bruker penger på dyre biler, andre bruker penger på dyre båter. Folk må få bestemme hva de selv bruker pengene sine på. Ofte er det en investering og noen objekt går faktisk opp i pris med årene. Det å bli frastjålet noe er ikke kjekt uansett hva det måtte være.

De som kjøper dyr klokke kan tjene penger på eierskapet.

De som kjøper dyr båt kan ende opp med meget billig eierskap eller at regnskapet går i null.

De son kjøper dyre luksusbiler taper penger.

Finnes eksempler på det motsatte bl.a dagens bilmarked - men har man mye penger kan jeg forsvare et slikt kjøp. Jeg har vanskeligere med å forstå de som kjøper en sort T-Skjorte av billig bomull det står ARMANI på med størrelse 300 i skrift til 1200.-

[kremt]

1 minute ago, DrAlban3000 said:

De son kjøper dyre luksusbiler taper penger.

Ikke nødvendigvis, men man må nok over på high-high-high-end biler, typisk som begrenset opplag porsche, lambo, mclaren, ferrari osv. Men det er jo forskjell på luksusbil og supercars.

[Arve Synden]

2 hours ago, Siesta-mann said:

https://dinside.dagbladet.no/studio/dinside--studio/667?post=102279

Det hadde han godt av! Hvem er det som bruker en halv million på noe så idiotisk som en klokke?

Det idiotiske her er ikke at vedkommende hadde skaffet seg og brukte en klokke til en halv million. Det idiotiske er at han hadde den med seg til og brukte den i Barcelona, en by som er velkjent for høy konsentrasjon av tjuvpakk som spesialiserer seg på lomme- og klokketyveri.

[DrAlban3000]

kremt skrev (15 minutter siden):

Ikke nødvendigvis, men man må nok over på high-high-high-end biler, typisk som begrenset opplag porsche, lambo, mclaren, ferrari osv. Men det er jo forskjell på luksusbil og supercars.

Joa, jeg ventet på den - veldig generelt sett er det ikke så lett å tjene på en entusiastbil - men det finnes klart unntak. Uansett er risiko ved en slik handel høy, da ofte bagateller kan utgjøre stor forskjell (for samlere)

[Gjest Slettet+6132]

Det er vel for å vise frem sin rikdom. Selv om klokken er ekstremt nøyaktig er den ikke mer nøyaktig enn en digital klokke som automatisk oppdateres over nettet. Da slipper man å vri på hjulet for å sette sommertid og vintertid, og hvis man drar på ferie til en annen tidssone slippe man å stille. Den klokken gjør ekstremt mye annet også, og koster rett og slett ingenting i forhold til 500.000 og oppover. Hadde jeg hatt en sånn klokke hadde jeg hatt den i en safe så den ikke ble slitt, skadet eller stjålet.