Woke i moderne underholdningsindustri

[Entern]

germanwhip skrev (11 minutter siden):

Det kunne vært svaret, men ser vi på imdb stjernene når det kommer til Cleopatra og Ariel,så er de vidt forskjellige. En får 7 og den andre 1

Egypterne er nok veldig sinte på Kleopatra. Pluss at historieforfalskning og å forandre litt på en HC Andersen karakter er to forskjellige ting, pluss at kanskje Kleopatra serien faktisk er SÅ dårlig.

[germanwhip]

1 minute ago, Entern said:

Egypterne er nok veldig sinte på Kleopatra. Pluss at historieforfalskning og å forandre litt på en HC Andersen karakter er to forskjellige ting, pluss at kanskje Kleopatra serien faktisk er SÅ dårlig.

Skal man pirke, så snakket nok ikke havfruen engelsk siden HC Andersen var dansk, og jeg er rimelig sikker på at havfruen ikke ble døpt Ariel i de originale tekster - men hva er vel litt kunstnerisk frihet.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

Ja helt klart, men jeg tror ikke John Cleese i rollen som Nelson Mandela er en alt for god ide, hvis det er ikke er en god ide så er det nok ikke en altfor god ide med Adewale Akinnuoye-Agbaje i rollen som Nansen heller, selv om jeg er en fan av skuespilleren. 

Hvis docudramaen dreier seg i hovedsak rundt etnisitet så burde kanskje etnisitet tas hensyn til

Hvis ikke, så er det en annen sak.  Nansen ble aldri fengslet pga sin etnisitet 

[spiff42]

jjkoggan skrev (1 time siden):

En docudrama (som Cleopatra) er aldri pinlig nøyaktig. En svart George Washington eller Nansen  klarer seg fint å vise essensen til disse helter 

Den kanskje aller mest kritikerroste og suksessrike musikalen på 2000-tallet har en svart George Washington, og forøvrig minoriteter i rollene til de andre «founding fathers» også.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamilton_(musical)

[Entern]

germanwhip skrev (18 minutter siden):

Skal man pirke, så snakket nok ikke havfruen engelsk siden HC Andersen var dansk, og jeg er rimelig sikker på at havfruen ikke ble døpt Ariel i de originale tekster - men hva er vel litt kunstnerisk frihet.

Det stemmer nok ja 😀 (likte aldri Den Lille Havfruen, dvs Disney-versjonen, heller ikke som barn så er veldig nøytral til akkurat DET sirkuset😅)

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Hvis docudramaen dreier seg i hovedsak rundt etnisitet så burde kanskje etnisitet tas hensyn til

De burde holde seg til fakta i en dokumentar uansett, det burde ikke være så altfor vanskelig å forstå. 

Synes du en dokumentar om Nelson Mandela med John Cleese er en god ide ? Eller vil du se en helt vanlig film om Martin Luther king jr med Rutger Hauer i hovedrollen ? Ser du ikke et eneste problem med det ? 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (37 minutter siden):

De burde holde seg til fakta i en dokumentar uansett, det burde ikke være så altfor vanskelig å forstå. 

Synes du en dokumentar om Nelson Mandela med John Cleese er en god ide ? Eller vil du se en helt vanlig film om Martin Luther king jr med Rutger Hauer i hovedrollen ? Ser du ikke et eneste problem med det ? 

MLK og Mandelas etnisitet står sentralt til deres  bidragelser og derfor burde tas hensyn til.  Slik er det ikke til andre hvor det ikke står sentralt til deres bidragelser

[Entern]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

MLK og Mandelas etnisitet står sentralt til deres  bidragelser og derfor burde tas hensyn til.  Slik er det ikke til andre hvor det ikke står sentralt til deres bidragelser

Det er vel ganske sentralt i Kleopatras tilfelle at hun var siste overlevende av ptolemidenes dynasti.

Som var etnisk greske/makedonske.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 time siden):

MLK og Mandelas etnisitet står sentralt til deres  bidragelser og derfor burde tas hensyn til.  Slik er det ikke til andre hvor det ikke står sentralt til deres bidragelser

Er det ikke sentralt i en fortelling om Nansen at Norge som nasjon og nordmenn var ganske aktive i utforskninga av polare strøk ? Nansen kom lenger enn noen andre, senere kom f.eks oppdagere som Roald Amundsen, men det skal ikke vektlegges på noe vis i denne filmen om Nansen ? 

[Subara]

Merker at jeg nøler når det gjelder Nansen spilt av en svart skuespiller, selv om jeg er enig i at det burde latt seg gjøre.  Et mangfold i rollebesetningen i norske filmer for å speile hele befolkningen, kan røske opp i fordommer og oppfatninger om hva en nordmann er i dag. Antagelig ville man bare vært opptatt av hudfargen som et førsteinntrykk og deretter gått inn i handlingen i filmen.

Prinsesse Martha Louise har bla. fått åpnet øyenene for hva hvite privilegier og rasisme er. 

Sitat

– Det har aldri vore nokon svarte i historia til dei europeiske kongefamiliane, så det er ei veldig stor sak.

https://www.nrk.no/norge/durek-verrett_-_-folk-vil-ikkje-sja-ein-svart-mann-i-kongefamilien-1.15999981

Men det sitter ganske langt inne for meg når det gjelder hvem som bør spille norske, historiske nasjonale helter. Man kommer ikke forbi at hudfarge/rase er visuelt. Det var ikke mange svarte i Norge på den tiden Nansen levde. Det var antagelig bare jøder og tatere.

Edvard Munch fant en modell med afrikansk bakgrunn ved navn Sultan Abdul Karem på et tysk sirkus som turnerte i Oslo i 1916. Først fra 1960 begynte det å komme arbeidssøkende fra fjernere himmelstrøk til Norge.

Når det gjelder Netflixs "Kleopatra", fikk jeg på netthinnen at Egypt er omtrent Afrika, men det er jo et stort kontinent med ulike kulturer og etniske grupper. Hvis egypterne vil ha det så autentisk som mulig, bør de produsere sin egen dokumentar som et motsvar til Netflix. Og netflix bør ta den inn i varmen i gruppen internasjonal film. Det er også en form for mangfold å ta inn filmer fra mindre filmnasjoner, men da er de ofte prisbelønte.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Er det ikke sentralt i en fortelling om Nansen at Norge som nasjon og nordmenn var ganske aktive i utforskninga av polare strøk ? Nansen kom lenger enn noen andre, senere kom f.eks oppdagere som Roald Amundsen, men det skal ikke vektlegges på noe vis i denne filmen om Nansen ? 

Nansen historie er som polfarer, oppdager, diplomat og vitenskapsmann. Han var ikke noen kjent for sitt arbeid for eller mot rasediskriminering som et offer eller rasistiske handlinger såvidt jeg vet.  Hvis nasjonalitet er viktig så burde hudfarge ikke bli relevant og en norsk somaliere  kunne spille rollen 

[O3K]

jjkoggan skrev (28 minutter siden):

Nansen historie er som polfarer, oppdager, diplomat og vitenskapsmann. Han var ikke noen kjent for sitt arbeid for eller mot rasediskriminering som et offer eller rasistiske handlinger såvidt jeg vet. Hvis nasjonalitet er viktig så burde hudfarge ikke bli relevant og en norsk somaliere  kunne spille rollen 

Og hvorfor ikke en kvinnelig skuespiller når vi først skal ignorere faktisk historie til fordel for fri fantasi?

Sitat

Jølle gjengir rasistiske uttalelser fra Nansen blant annet i omtale av Samuel Balto og Ole Ravna som deltok på Grønlandsekspedisjonen. Nansen skrev om «negerspørsmålet» i USA og omtalte de svarte der som en mindreverdig rase.

En norsk-somalier som omtaler svarte i USA som en mindreverdig rase tror jeg blir for drøyt, selv for Netflix.

 

jjkoggan skrev (28 minutter siden):

Hvis nasjonalitet er viktig så burde hudfarge ikke bli relevant og en norsk somaliere  kunne spille rollen 

Historie er viktig. Fakta er viktigere enn fantasi, så hudfarge ER relevant, og en norsk-somalier kan IKKE spille rollen. Ihvertfall hvis det er snakk om en alvorlig produksjon. Er det humor/satire/parodi etc. derimot så er det fritt frem:

 

[Ekspertkommentator]

8 hours ago, spiff42 said:

Den kanskje aller mest kritikerroste og suksessrike musikalen på 2000-tallet har en svart George Washington, og forøvrig minoriteter i rollene til de andre «founding fathers» også.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamilton_(musical)

De bestemte seg først for hudfarge på personen som skulle spille Washington. M.a.o. en klar forskjellsbehandling basert på hudfarge. Selve definisjonen på rasisme. Dette er en trend nå hvor alle hvite mannlige "helter" byttes ut med kvinner og minoriteter. 
 
Denne måten å pushe frem personer basert på hudfarge vil straffe seg. "Minoriteter" uansett hvor faglig dyktig vil ende opp med å ikke bli respektert men ansett som "kvotert inn i jobb og roller" pga hudfarge. 

In Hamilton, George Washington is black because he is being portrayed by a black actor. This decision was made by the show’s creators in order to add diversity to the cast and to make a statement about race in America. They have said that they want the show to reflect the America that is, not the America that was.

https://forum-theatre.com/why-did-lin-maneul-cast-black-man-as-hamilton/

[fokkeslasken]

Entern skrev (15 timer siden):

Tror det som gjør Kleopatra eksempelet ekstra ille er at å gjøre henne svart er en amerikansk greie.

Det som gjør det ille er at de kaller det en dokumentar. Intet annet.

[Entern]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Det som gjør det ille er at de kaller det en dokumentar. Intet annet.

Sant nok og absolutt, fra vårt ståsted. Fra egypternes ståsted er nok den amerikanske greia også ille.

[Subara]

Jeg fant ikke ut hvem som siterte dette. I ny biografi skrevet om Fridtjof Nansen fra 2020:

Sitat

Ifølge Harald Dag Jølles biografi var Nansens politiske ideer og refleksjon særlig avansert, og reflekterte i stor grad borgerlig tankegods i samtiden.

Sitat

Jølle gjengir rasistiske uttalelser fra Nansen blant annet i omtale av Samuel Balto og Ole Ravna som deltok på Grønlandsekspedisjonen. Nansen skrev om «negerspørsmålet» i USA og omtalte de svarte der som en mindreverdig rase.^[44]

https://no.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen#Politiker_og_diplomat

Den så jeg ikke komme. Historien skrives på nytt og vi får nye vinklinger på Nansen og samtiden, fortalt av samiske monoriteter som var med på ekspedisjonen. Sistnevnte er nok heller ikke tilfeldig. En dokumentar om Fridtjof Nansen (1861-1930) må ta med hans menneskesyn overfor svarte. Nansenskolen kalles for Norsk Humanistisk Akademi, men Nansen ville aldri ha drevet med humanitært arbeid i Afrika.

Nasjonalhelten er på vei ned fra pidestallen.

Knut Hamsun (1859-1952) som nazivennlig og antisemittisk kjenner vi til i fra før. Og nå har vi fått Nansens bakside. Begge fikk Nobelspriser.

Nobelprisvinner Albert Einstein (1879-1955) jødisk, en klokere mann. Kanskje klok av skade etter 2. verdenskrig .

Sitat

Pessimismen og systemforakten hadde også sterk grobunn i hans vurdering av «negerspørsmålet». Etter å ha framhevet det idealistiske og på mange måter positive ved de mellommenneskelige forhold amerikanere imellom, iakttar Einstein i 1946: «Det er imidlertid et mørkt punkt i amerikanernes sosiale syn. Deres følelse av likhet og menneskeverd er hovedsakelig begrenset til mennesker med hvit hud. Og selv når det gjelder dem, hersker det fordommer som jeg som jøde er fullt klar over. De er likevel ubetydelige i sammenlikning med de «hvites» holdning overfor [...] negrene. Jo mer jeg føler meg som amerikaner, jo mer plager denne situasjonen meg. Bare ved å snakke ut kan jeg fri meg fra følelsen av å være medskyldig.»^[61]

https://no.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Endret 29. mai 2023 av Subara

[Kjøleskap]

Svart Hitler hadde vært noe. Da hadde nok begge sider blitt ganske grinete.

[Entern]

Det ekstra teite med Kleopatra greia er at det har sittet svarte faraoer på tronen i Egypt.

Et par hundre års tid var Egypt styrt av kusjittiske faraoer, fra Kusj i dagens Sudan. De tok over Egypt fra de libyske krigsherrene som hadde styrt en periode i forkant, og styrte til assyrerne erobret landet. En spennende historie få dessverre er klar over.

Kusjittene, tidligere kalt nubiere av egypterne, hadde blitt erobret og «egyptisert» under Det Nye Riket men ble selvstendig når det gikk nedenom med den egyptiske storhetstiden. De hadde blitt omvendt til den egyptiske religionen og hovedgrunn til at de tok over var visstnok at de libyske herskerne ringeaktet egyptisk religion og plyndret templene, så kusjittene gikk til en slags hellig krig.

Kusjittene hadde en avansert sivilisasjon med byer og pyramider, men ødela muligens sitt eget livsgrunnlag med rovdrift på naturen. Dagens ethiopere regner seg som etterkommere av dem.

Litt interessant hvordan både Nubia/Kusj og Libu/Meshwesj stammene i Libya er så lite kjent, de var blant Egypts viktigere naboer i store deler av gamle Egypts historie. Egypterne hadde en tendens til å undertrykke nubierne, og bli angrepet stadig vekk av libyerne (libyerne var sannsynligvis berbere).

Endret 29. mai 2023 av Entern

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Det som gjør det ille er at de kaller det en dokumentar. Intet annet.

Enig, det er en docudrama, ikke en dokumentar.

[jjkoggan]

Ekspertkommentator skrev (11 timer siden):

De bestemte seg først for hudfarge på personen som skulle spille Washington. M.a.o. en klar forskjellsbehandling basert på hudfarge. Selve definisjonen på rasisme. Dette er en trend nå hvor alle hvite mannlige "helter" byttes ut med kvinner og minoriteter. 
 
Denne måten å pushe frem personer basert på hudfarge vil straffe seg. "Minoriteter" uansett hvor faglig dyktig vil ende opp med å ikke bli respektert men ansett som "kvotert inn i jobb og roller" pga hudfarge. 

In Hamilton, George Washington is black because he is being portrayed by a black actor. This decision was made by the show’s creators in order to add diversity to the cast and to make a statement about race in America. They have said that they want the show to reflect the America that is, not the America that was.

https://forum-theatre.com/why-did-lin-maneul-cast-black-man-as-hamilton/

In order to make a statement about race you have to use race as a factor when making casting decisions.    If you wanted to make a statement about norwegians, you would use norwegian-ness as a factor.  All docudramas exercise poetic license since the actors are not the actual historic figures and some level of interpretation is expected, especially when many details are unknown.

Endret 29. mai 2023 av jjkoggan