Woke i moderne underholdningsindustri

[Tussi]

PgUp skrev (18 minutter siden):

DEI handler heller ikke om å putte inn ukvalifiserte personer på grunn av hudfarge. Tror du virkelig amerikanske bedrifter som skal maxe inntjening og aksjekursen gjør det?

Det var det man gjorde på universitetene.... 

[Poppmunn]

PgUp skrev (1 time siden):

Så du mener han tar feil? 

[jjkoggan]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Det var det man gjorde på universitetene.... 

jupp, barn som har foreldrer som donorer penger til universitet og /eller som gikk på universitet tidligere favoriseres uansett hvor kvalifisert de er.  Trump - for eks

[Tussi]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

jupp, barn som har foreldrer som donorer penger til universitet og /eller som gikk på universitet tidligere favoriseres uansett hvor kvalifisert de er.  Trump - for eks

Universiteter bør være forbeholdt de som har karakterene til å komme inn, uavhengig av hvem de er. Hbis det ksiter å komme inn vil det påvirke hvem som kommer inn. Men å kjøpe plasser til barn av de som donerer vil jo kunne stille spørsmålstegn ved om de som består eksamen har bestått fordi de har fått penger eller om de har bestått. 

Altså samme problemet som kvotering.

[jjkoggan]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Universiteter bør være forbeholdt de som har karakterene til å komme inn, uavhengig av hvem de er. Hbis det ksiter å komme inn vil det påvirke hvem som kommer inn. Men å kjøpe plasser til barn av de som donerer vil jo kunne stille spørsmålstegn ved om de som består eksamen har bestått fordi de har fått penger eller om de har bestått. 

Altså samme problemet som kvotering.

Det finnes ingen eksamener å «bestå», bare noen prøver som prøver å måle hvor flink studentene er.  Hvis Greg og Jamal er like flinke så er det veldig sannsynlig at Greg får bedre resultat enn Jamal fordi Jamal’s skole ikke hadde nok penger til å tilby avanserte undervisningen som Greg fikk selv om begge er like kvalifisert. 

[Tussi]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Det finnes ingen eksamener å «bestå», bare noen prøver som prøver å måle hvor flink studentene er.  Hvis Greg og Jamal er like flinke så er det veldig sannsynlig at Greg får bedre resultat enn Jamal fordi Jamal’s skole ikke hadde nok penger til å tilby avanserte undervisningen som Greg fikk selv om begge er like kvalifisert. 

Nå tenkte jeg på hvis Nils kommer inn på universitetet fordi pappa donerer 10 mill, og består utdannelsen, kan man jo spørre seg, er Nils god nok? Eller turde ikke universitetet stryke han?

[Gargantua]

1 hour ago, Snikpellik said:

Dette henger fremdeles ikke på greip med hva jeg har skrevet. Enten fantaserer du, eller så blander du meg med en annen bruker.

Funnene i den studien er 100% ukontroversielle, og som sagt ikke overraskende. Skjønner ikke helt hvorfor det påvirker deg så voldsomt at jeg synes det.

Jeg blander ingenting og jeg fantaserer heller ikke. Det var AtterEnBruker som linket til "studien" og du siterte den etterpå med et eplekjekt "Veldig lite overraskende" som om det var en kausal sammenheng her. Dere trodde dere kom med et "Gotcha!"-moment. Men som du selv sier nå, er dette en helt ukontrovesiell sammenheng. Studien du siterte fra bruker ordlyden "are associated", noe som et enda svakere begrep enn "are linked" eller "are correlated".

Dere prøvde å finne en link mellom homofobi og kvinnehat på den ene siden, og motstand mot transer i kvinnesport på den andre. Jeg lot dere ikke slippe unna med det, og nå fossror du.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (31 minutter siden):

Jeg blander ingenting og jeg fantaserer heller ikke. Det var AtterEnBruker som linket til "studien" og du siterte den etterpå med et eplekjekt "Veldig lite overraskende" som om det var en kausal sammenheng her. Dere trodde dere kom med et "Gotcha!"-moment. Men som du selv sier nå, er dette en helt ukontrovesiell sammenheng. Studien du siterte fra bruker ordlyden "are associated", noe som et enda svakere begrep enn "are linked" eller "are correlated".

Dere prøvde å finne en link mellom homofobi og kvinnehat på den ene siden, og motstand mot transer i kvinnesport på den andre. Jeg lot dere ikke slippe unna med det, og nå fossror du.

Ja, jeg siterte en som postet en studie med å si at jeg ikke synes det var overraskende at studien kom til funnene den gjorde.

Det er vel egentlig bare dét, som skjermbildet ditt også viser.

Så, i stedet for å svare saklig på det, kommer du med en snål stråmann. Deretter etterfulgt av masse greier om eplekjekkhet, roing, antagelser, snodige påfunn om hva jeg skal mene om det ene og det andre og kaller meg attpåtil «woke-folket» (?).

Bare fordi du ikke tålte at jeg sa jeg ikke var overrasket over funnene i den studien (!) er det vel ikke nødvendig å ta sånn på vei og kjøre såpass til show. Man må kunne tåle at andre har andre meninger, og svare på de faktiske meningene, ikke finne på egne.

Jeg er forresten fremdeles èn person, ikke en «dere».

Endret 1 time siden av Snikpellik

[AlpakkaMafakka]

Gargantua skrev (43 minutter siden):

Jeg blander ingenting og jeg fantaserer heller ikke. Det var AtterEnBruker som linket til "studien" og du siterte den etterpå med et eplekjekt "Veldig lite overraskende" som om det var en kausal sammenheng her. Dere trodde dere kom med et "Gotcha!"-moment. Men som du selv sier nå, er dette en helt ukontrovesiell sammenheng. Studien du siterte fra bruker ordlyden "are associated", noe som et enda svakere begrep enn "are linked" eller "are correlated".

Dere prøvde å finne en link mellom homofobi og kvinnehat på den ene siden, og motstand mot transer i kvinnesport på den andre. Jeg lot dere ikke slippe unna med det, og nå fossror du.

Jeg anbefaler deg å lese studien da, var interessant.
 

Sitat

That is, at least from 2018–2019, there appears to be empirical evidence that U.S. adults are more likely to develop their more negative attitudes about offering trans* athlete rights from a foundation of more strongly held views that female athletes are undeserving of being supported, watched, and promoted—not based on stronger inclinations to endorse, support, and become immersed in female sport activities as the slogan of “save women’s sports” might suggest. In fact, we find further evidence that more negative attitudes toward trans* athlete rights also stem from more traditional views of women’s idealized physical appearances (e.g., thinness and relatively small muscles) and homophobia. These results are in line with a long history of sport sociology research recognizing pressures and practices of a “female apologetic,” in response to female sport participation, the apparent challenging of idealized physical appearances through such actions and training, and fears and stigma surrounding homosexuality

...
 

Sitat

Consequently, our research suggests that purporting to save women’s sports is more of a (gender) ideological project and political strategy than a concerned and concerted effort to support, promote, and enable further watching of girls and women playing sports. Views that uphold gender binarism and perpetuate harmful and reductive stereotypes and social controls of girls and women do not support women’s sports, on balance, but rather continue to reinforce the subordination of girls and women in sports and society—in addition to, and including, the harm done to people who are trans

...
 

Sitat

Furthermore, the framing and content of pointed backlash to LGBTQ+ and feminist advances in recent decades as a series of concerns about sports-related issues, focusing on trans* athletes, have seemed to prove effective for changing public opinions, disrupting the balance of political power and influence, and delaying, blunting, and disrupting attempts at eliminating sex discrimination in sports and society

...

Sitat

These corresponding findings are presented in the Model 2 results displayed in Tables 2–4. First, as shown in Model 2 of Table 2, attitudes about female athletes being undeserving (b = −0.41, p < .001), beliefs about men’s muscles being especially attractive (b = −0.17, p < .001), and homophobia (b = −0.56, p < .001) are negatively associated with agreement with transgender athletes’ rights. One unit increases in attitudes about female athletes being undeserving, men’s muscles being especially attractive, and homophobia are associated with odds of agreeing with transgender athletes’ rights that are 16%–43% lower. This suggests that beliefs about female athletes being undeserving of attention, support, and media coverage; the primacy of women’s idealized physical appearances; and homophobia influence public opinion about transgender athletes’ athletic participation over and beyond any effects that may derive from beliefs about female athletes being inferior to male athletes; self-identified conservatism; political party affiliations; and the other ideological, social structure, and social group affiliation control variables emphasized in Model 1.

Du kan finne hele studien her: https://journals.humankinetics.com/view/journals/ssj/aop/article-10.1123-ssj.2024-0016/article-10.1123-ssj.2024-0016.xml

Såklart er dette bare èn studie og den handler om USA, det er helt sikkert mange som faktisk bryr seg om kvinneidrett, men samtidig ble emnet om "transpersoner i kvinneidrett" langt mer populær enn tråden om bare "kvinneidrett", også i norske medier og forum.

Endret 1 time siden av AlpakkaMafakka

[Red Frostraven]

Og hvis vi undersøker hva anti-woke i tråden kan og tror om transpersoner, så vil de fleste demonstrerbart være grovt misinformerte og bære fordomsfulle forestillinger.

For eksempel, mange vil tro at det å være trans er en sinnslidelse og/eller kunne finne på å sammenligne det med å identifisere som yngre eller en annen hudfarge.

Andre hører på og gjentar ondsinnet propaganda helt ukritisk:

Gargantua skrev (På 23.9.2024 den 7:04 PM):

Når du ser at alle tre sønnene til Megan Fox er kledd som jenter, går du tilbake på det du sa. Du sa jeg siterte en "løgnfabrikk". Jeg har aldri hørt om The Daily Caller, og har aldri brukt det som kilde. Jeg er filla interessert i kjendiser, men jeg bruker det som et argument for at transing kanskje handler om trend, mote og oppmerksomhet. Og at disse barna ikke faktisk inderlig tror på at de er født i feil kjønn. Kanskje det er slik for mange barn og unge som tror de er et annet kjønn?

At transing har forekommet siden tidenes morgen er ikke noe gotcha!-øyeblikk som du ser ut til å tro. Poenget mitt er at det har vært en eksponentiell økning de siste årene. Jfr mine grafer. Det er dette som er nytt. Det er dette vi diskuterer. Plutselig er det 100 ganger så mange som for 20 år siden som er trans. Skjønner du hva eksponentiell økning betyr? Du kan ikke bortforklare dette.

[Gargantua]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Og hvis vi undersøker hva anti-woke i tråden kan og tror om transpersoner, så vil de fleste demonstrerbart være grovt misinformerte og bære fordomsfulle forestillinger.

For eksempel, mange vil tro at det å være trans er en sinnslidelse og/eller kunne finne på å sammenligne det med å identifisere som yngre eller en annen hudfarge.

Andre hører på og gjentar ondsinnet propaganda helt ukritisk:

Det er ikke ondsinnet propaganda, det er fakta. De siste fem årene har totalt 1.115 barn blitt henvist til sykehuset i håp om å få diagnosen kjønnsinkongruens.

Noen kilder:

https://www.aftenposten.no/norge/i/GMjkBm/ny-topp-aldri-har-flere-unge-oensket-kjoennsbekreftende-behandling

https://sykepleien.no/meninger/innspill/2024/05/videoer-av-kjonnsforvirret-ungdom-skaper-et-glansbilde-av-skifte-kjonn

 

[Gargantua]

27 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg er forresten fremdeles èn person, ikke en «dere».

Du og AtterEnBruker er "dere" i denne sammenhengen. Var det så vanskelig for deg?

[DukeNukem3d]

Ikke veldig overraskende den statistikken der når en ekstrem-organisasjon som FRI får tilgang til å drive propaganda i norsk skole. 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (9 minutter siden):

Det er ikke ondsinnet propaganda, det er fakta. De siste fem årene har totalt 1.115 barn blitt henvist til sykehuset i håp om å få diagnosen kjønnsinkongruens.

Leste du delen med anklagene mot Megan Fox? Leste du delen med de grunnløse spekulasjonene?

Har det skjedde noe med opplysning, diagnosering, behandling og aksept de siste 15 årene som kan forklare hvorfor flere vet om og har grunn til å søke behandling, tør å søke behandling, og faktisk har troen på at de blir møtt med respekt og forståelse -- som i motsetning til for 10 og 20 år siden?

Dette er fire faktorer som hver er viktig og som hver forklarer en økning i antall personer som tør å stå frem og/eller søke behandling -- men du/dere velger å tro på ondsinnet propaganda.

Men ja.

QED;
Forskningen stemmer.

Endret 51 minutter siden av Red Frostraven

[Gargantua]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Leste du delen med anklagene mot Megan Fox? Leste du delen med de grunnløse spekulasjonene?

Har det skjedde noe med opplysning, diagnosering, behandling og aksept de siste 15 årene som kan forklare hvorfor flere vet om og har grunn til å søke behandling, tør å søke behandling, og faktisk har troen på at de blir møtt med respekt og forståelse -- som i motsetning til for 10 og 20 år siden?

Dette er fire faktorer som hver er viktig og som hver forklarer en økning i antall personer som tør å stå frem og/eller søke behandling -- men du/dere velger å tro på ondsinnet propaganda.

Men ja.

QED;
Forskningen stemmer.

Apropos Megan Fox. Det er bildebevis på at hun kler sine tre sønner i jenteklær og at de har langt hår som jenter. Det er barnemishandling. Men da kan hun være kul og hipp og moderne. Alle tre er trans! What are the odds?! Og så flaks at de oppdaget det helt selv i så ung alder!

Apropos dine fire faktorer. Du glemmer den femte og viktigste: Sosial smitte. Les gjerne kildene mine.

 

[DukeNukem3d]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Apropos Megan Fox. Det er bildebevis på at hun kler sine tre sønner i jenteklær og at de har langt hår som jenter. Det er barnemishandling.

Wtf, det der er sykt. Hva sier barnefar

[Red Frostraven]

Nå beviser du igjen bare at fordommer og misinformasjon preger anti-woke sin forståelse om nok et tema -- ut over deres manglende forståelse for underholdningsindustrien og den manglende forståelsen for den kreative proseessen som leder til et medie -- manglende forståelse som er essensielt for å være anti-woke.

Det finnes ingen faglig argumenter for social contagion skal tas seriøst overhode som forklaringsmodell, men store mengder misinformasjon fra kristenkonservative som forsøker å late som om det er en faktor.
Som inkluderer kvakksalveriet fra Storbritannia.
 

 

Sitat

 

Evidence Undermines ‘Rapid Onset Gender Dysphoria’ Claims

Fears of “social contagion,” used to support anti-transgender legislation, are not supported by science

 

https://www.scientificamerican.com/article/evidence-undermines-rapid-onset-gender-dysphoria-claims/

...

Misinformasjonen gjør stor skade i storbritannia:

Sitat

How the Idea of Social Contagion Shaped Trans Medicine

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMms2407430

...

Men ja.
Det er bare å fortsette å grave hullet større med med mer misinformasjon du faller for.

Minner om at psykiatrien ble fjernet som faktor fra behandling av transpersoner, fordi det var antatt -- uten grunn -- at det å være trans var en vrangforestilling.
Forestillingen som blant annet Jordan Peterson deler er fundert på hva de som psykiatere lærte, og mange psykiatere i verden har tungt for å akseptere at transpersoner genuint ikke lider av vrangforestillinger. Om sosial smitte var en faktor så ville psykiatrien hatt en effekt på disse personene, da de fremdeles behandlet dem som om de var mentalt syke og mange psykiatere fremdeles gjør det, før de tilbyr videre behandling.

 

Endret 21 minutter siden av Red Frostraven

[AlpakkaMafakka]

Igjen kommer det tydelig frem at det ikke handler om woke her. Det handler om transkjønnede.

 

[Gargantua]

1 minute ago, AlpakkaMafakka said:

Igjen kommer det tydelig frem at det ikke handler om woke her. Det handler om transkjønnede.

Stadig økende (misforstått) "aksept" for transkjønnede/kjønnsforvirrede/ikke-binære/folk med kjønnsinkongruens er en del av woke tankesett. Vi så et grelt eksempel på en self-insert sist nå i storspillet Dragon Age: The Veilguard, som jeg har referert til mange ganger i denne tråden. Det er derfor transspørsmålet er relevant til tråden.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Stadig økende (misforstått) "aksept" for transkjønnede/kjønnsforvirrede/ikke-binære/folk med kjønnsinkongruens er en del av woke tankesett. Vi så et grelt eksempel på en self-insert sist nå i storspillet Dragon Age: The Veilguard, som jeg har referert til mange ganger i denne tråden. Det er derfor transspørsmålet er relevant til tråden.

Er det greit når CIS-personer lager heterofile CIS-personer og heterofile forhold -- selv om det gjør at mennesker som dem representeres i spillet..?

Er det greit når de skriver inn dialog og hendelser løst basert på sine erfaringer i livene sine, som de kan skrive troverdig om nettopp fordi de har erfaringene?