Woke i moderne underholdningsindustri

[AtterEnBruker]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Ja, ulike verktøy for de som trenger ekstra undervisning andre ikke trenger for eksempel.   Selskapet mitt gjør det for folk som ikke snakker bra amerikansk eller vet mye om amerikansk business kultur.

 

Dette minner veldig om konseptet "universell utforming", men det går mer ut på det strukturelle og fysiske. Som f.eks ramper i tillegg til trapper, fjerning av høye dørterskeler, installering ac ekstra gelendre, osv. Eksempler på ting jeg personlig ikke trenger (per idag), men som heller ikke plager meg at det er der.

Lurer på om det er en liknende terminologi ang. å tilpasse verktøy for de som trenger tilpasset undervisning og opplæring, f.eks. Vi kan vel også kalle det en integreringsprosess.

[AlpakkaMafakka]

Gargantua skrev (22 timer siden):

Jeg har lest mye dumt her, men dette er noe av det aller mest idiotiske jeg har lest. Jeg har oppunder 100 timer i RDR2, og det finnes ikke woke. Hvorfor prøver dere å forvrenge ting dere ikke har greie på?

Hei, det er ikke min feil at dere ikke er samstemte om hva som er woke eller ikke. Det finnes jo tydeligvis hundre definisjoner.

Så jeg måtte jo søke litt rundt og tydeligvis mener anti-wokere på nett at RDR2 er woke grunnet det jeg skrev.

(Og jeg har over 300 timer i RDR2 så det vises at et godt spill er et godt spill uavhengig av grader av woke-isme da)

Det hele er en tullete debatt, helt enig.

Endret 6 timer siden av AlpakkaMafakka

[Poppmunn]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Om du tar en god objektiv titt på din egen valgte side så har de akkurat det samme problemet, de også mener de fortjener spesialbehandling, woke og antiwoke er 2 sider av samme mynt.

Jeg mener ihvertfall ikke at jeg fortjener noe spesialbehandling.

 

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Det merkelig er at det som er woke nå, ikke var woke i 1998, av en eller annen grunn så menes det at woke har en startdato, selv om det de mener er woke i underholdningsindustrien nå er noe som har pågått i godt over 40 år allerede. 

Det har jo virkelig ikke det. Woke slik vi kjenner det i dag startet på 2010-tallet. Dagens overdrevne identitetspolitikk og krenkekultur eksisterte ikke i 1985, ei heller i 2005.

[Lush]

Atib Azzad skrev (På 16.12.2024 den 17.27):

Selvsagt, det som har blitt problematisert i Hollywood er hvordan det er/var fordelaktig å være hvit når det kom til tilgang til roller, inkludering er selvsagt mer enn bare hvite eller svarte, men det er hvit som har vært behandlet som normalen når det kommer til casting av storfilmer.
Her er det både hensyn når det kommer til like muligheter for skuespillere i Hollywood, og representasjons-effekten, altså et aspekt som er rent praktisk, og ett som er litt mer abstrakt.

Jeg annerkjenner at noen reagerer på hudfargen til skuespillerne som deltar i Rings of Power, poenget mitt er likevel at det ikke er årsaken til hvorfor sesong en er så dårlig skrevet, regissert, og klippet.
Jeg forstår hvorfor folk ønsker seg en tilsvarende hvit casting til den Peter Jackson gjorde, det er slik man ser for seg befolkningssammensetningen i middle earth, samtidig som jeg forstår hvordan en nyere Hollywood-produksjon sliter med å rettferdiggjøre at denne storproduksjonen skal være whites only, når det i tilegg er en fantasy-produksjon.
Ja, Tolkien beskriver muligens ulike hudfargenyanser som adskilt på en måte man forbinder med gamledager, men det er ikke noe vesentlig poeng for fortellingen, den handler ikke om hvordan folk og de som ligner på folk bør holde seg adskilt og dyrke rasehygiene osv.
Hvis du er interessert i å lese at jeg redegjør ytterligere for mine tanker rundt Rings of Power og casting, har jeg skrevet mer om det her.
Men helt avsluttningsvis vet jeg ikke om det er fargen eller tittelen til konen til Durin IV du har problemer med, men hvilken hudfarge dvergene har er fullstendig uklart i Tolkiens bøker (de er laget av stein, og av Aulë, ikke Eru), og begge er såvidt jeg vet, henholdsvis fremdeles prins og prinsesse, men blir nok kronet i neste sesong, hva er rart eller feil med det?

Om det er hvite eller svarte, som trengs til filmer og andre underholdnings produksjoner, kommer jo ann på hvilke historie og karakter man skal fortelle. Er det Glory, eller er det Pride & Prejudice.. Så ja, gjerne flere gode historie som ikke tar for seg en "hvit" historie, men ikke glem aspektet av hvem som er det store publikummet.. Nå er jo DEI fokus i underholdnings industrien, sitt mål å omfavne/utvide dette publikummet.

Men måte de gjør det på, spesielt med å ta etablerte franchiser, karakterer, historie osv, og sparke inn DEI. Da vil du få motgang, istede for å komme med gode originale historie. Hjelper heller ikke at skrivingen også generelt er dårlig i slike produksjoner, hvor DEI går på bekostning av historien.

Hør gjerne på Denzel Washington, når en reporter prøver å ta opp dette temaet.

 

Jo, selvsagt er hudfargen på karakterene, folkeslagene i Tolkien sin Midgard, relevant for historien. Dette er jo også kritikken, gamer.no hadde med Veilguard:

Sitat

Folka du møter er stort sett alltid den samme smeltedigelen av alle rasar og etnisitetar, noko som endar opp med at spelet er så mangfaldig at det ironisk nok blir einsformig. Det finnest ingen folkeslag her.

Mye av budskapet i Ringenes Herre, Midgard, er de gode folkeslagene som finner sammen og bekjemper ondskapen. Hvorfor PJ har Gimli og Legolas, sin Bromance og det ender med at Side by side with a friend.

Det andre aspektet, er World Building, WorldBuilding. Kort og godt, Fantasy verdener, bygger på mange aspekter, som gjør LOTR til LOTR, Warhammer til Warhammer, og Twilight til Twilight. Jo mer du forandrer, jo mindre vil hver og enkelt av oss gjenkjenne den verden du skal framstille. Og dette brukes i både plot og historie fortellingen. I rings of powers tilfelle, så snakket de opp og ned om hvor tro til Tolkien de skulle være, og at dette skulle være prequel til PJ LOTR. Så de bygget forventninger og hvordan både verden og historie skulle se ut og utfolde seg.

Jeg leser ofte argumentet, at de hadde ikke rettighetene til å være tro mot Tolkiens Midgard. Så derfor måtte mangfoldet, vises i Alvene, Dvergene, Menneskene og Hobbitene. Vel hvis du søker opp et kart over Midgard, så er det uutforskede områder både Øst, og Sør for Midgard. Land og folkeslag som Rhun, Umbar og Harad. Og i Lore, er det forsvunnede folkeslag av Dvergene, Trollmenn og Alver.

Mitt problem med Disa, er at hun ikke skulle vært svart, men dette er i en større sammenheng. I rop, er hun en av de beste skuespillerne, men hun spiller feil karakter.

Amazon er i sterk kontrast til PJ framgang med LOTR

Atib Azzad skrev (På 16.12.2024 den 17.27):

Dette lener seg på en feilaktig idé om at gårsdagens produksjoner var nøytrale i forbindelse med kontemporær politikk.

Jeg antar vi kan luke ut E-en (environmental), og muligens G-en (govermental) fra ESG-kritikken din?
Eller mener du plantebasert catering, elektriske lift-er, anti-hvitvasking og anti-korrupsjon blør over og ødelegger produktet?
Det er S-en, (social) du mener er problematisk? At den fordrer å fremme mangfold, inkludering og likestilling?

Det er forøvrig fint at George Lucas skrev en historie hvor poenget er å ikke se ulikheter (jeg bare tar deg på ordet), men det blir jo likevel ganske verdiløst for skuespillerne dersom de blir bedt om å snu i døren på grunn av deres hudfarge eller legning.

Ja, jeg nekter ikke for at det er en trend, det er en reaksjon på den tidligere trenden/agendaen i Hollywood.
Om det ville vært bedre hensiktsmessig med tanke på backlash å gjøre det mer gradvis, kan godt være, min posisjon er ikke å forsvare Hollywood som institusjon, men å gi pushback til idéen om at det er hudfargen eller legningen til skuespillerne som gjør produktet dårligere (altså, såfremt man ikke har et problem med det da).

Hvis du skal svare meg ser jeg helst at du forsøker sette deg ørlite grann inn i hva jeg skriver, her er det altså en parafrasing av George Lucas' intervjuet jeg fikk lenket.
Som jeg sa sist gang du trakk frem dette (at det er en svart skuespiller og en svart stemmeskuespiller i den originale triologien), som om det tilbakeviste kritikken (tror du ikke de som fremfører kritikken er klar over dette?), så gjør det ikke det.

Intensjonen min er ikke å shame den originale triologien for å nesten utelukkende caste hvite folk i rollene, det er bare et faktum.
Det er likevel flere inkluderende narrativer i den originale triologien, rebellene har åpenbart ikke samme rasehygeniske ideologi som the empire, og filmen framer det som en bra ting, samholdet rebellene representerer på tvers av ulike skiller bidrar til hvordan de lykkes i å styrte stormakten som representerer det motsatte.

At castingen er så homogen speiler vel noe av datidens 1970-talls politikk i USA, (samtidig som politikken i selve manuset speiler en mer progressiv 1970-talls politikk), at castingen idag gjenspeiler manusinnholdet i større grad burde vel dermed være helt problemfritt, da det er mindre kontrast mellom castingpolitikk og budskap.
Det er uansett helt hodeløst å skylde denne rotete produksjonen av de siste Star Wars-filmene på mer mangfoldig casting.
Triologien hadde vært like mislykket med en 1970-talls casting.

Ser du har en misoppfatning at Anti Woke, ikke forstår at Woke alltid har vært tilstede, og våre svar blir oversett av flere her. Anti Woke, er i mot dagens, og det siste '10årets' implementering av woke. Som går mye i at, det tar det etablerte og forandrer dette. Det er lite originale karakterer og historier..  Og ja, forandringe har og alltid vært tilstede, men de har stort sett holdt seg innefor den 'Verden' sine regler, og det var i ny og ne. De siste årene, har de stort sett gjort dette med alt denne agendaen har fått fingrene i.

Her er George Lucas om mangfold i Star Wars. Og her påpeker George Lucas, også hvordan Star Wars fant publikum i en bredde av Verden, noe de har mistet med disney sin versjon.. Kommer tilbake til dette.

Så hva gjorde disney, hvordan promoterte disney, hadde de en agenda med både casting og historien..

Når jeg snakker om ESG, så der det stort sett selskaps kultur, og hvordan dette blir brukt til å skape woke underholdning(husk dårlig woke). Fordi de hyrer ikke på kompetanse og erfaring, men på folk som deler deres agenda. Firewalk Studio som laget Concord, var et studio som var dannet og bygget på DEI/ESG fra topp til bunn. Og leser du artikler om hvordan dette skjedde, vil du se at utviklerne ikke kunne forstå hvordan spillet deres failet så hardt. Det var ingen som stilte spørsmål til om det var et publikum til produktet de laget.

Her er Blackrock om hvordan dette skal gjøres.. eller lese om Amazon..

Jeg deler din tanke, om at mot trenden av å lage underholdning som er bedre for alle, burde vært gjort mer gradvis. Men jeg annerkjenner fullt ut og realiteten, at f,eks Menn er majoriteten i de fleste underholdnings publikum. Menn er de som kjøper flest spill, går mest på Kino. Så helt naturlig og at det vil lages mest underholdning for menn på disse arenaene, samme som at Vestlig underholdning vil tar for seg vestlige temaer og perspektiv. Det er plass for asiatiske, latin amerikanske historie, men de må tilpasses og vil ha et mindre publikum i et vestlig marked. Som jeg vil påstå har vært realiteten før woke.

Barbie, 50 Shades of Grey, er gode eksempler på underholdning som fullt ut fokuserer på sin kundegruppe og lager underholdning for dem, oppnår like stor suksess. Og det var og menn som såg disse, selv om mange kinoe hadde Girls Only visninger. Akkurat som Iron Man, hadde mange kvinnelige tilskuere, og ingen menn only visning 😛

Så disney og Star Wars, og at det ikke er hodeløst å gi skylden på DEI. Og det er at disney gjorde det til en Agenda, om at filmene og seriene skulle ha en agenda. Og dette går klart på bekostning av det som gjorde Star Wars til Star Wars. Om at det var noen hekse damer som kunne lage liv, at 'The Force' kunne alle finne, og de markedsførte dette som en slag for feminismen og mangfold. De hyrte også aktivister fra skuespillere til regissører, og sikkert andre roller i produksjonene, istede for folk med kunnskap om Star Wars, erfaring til å skrive gode historie. For dette har vært et klart budskap fra disney, Bob Igor til Kathleen Kennedy.. Så jeg vil påstå alt dette, med sin woke agenda, har skylden for den dårlige kvaliteten og at lite minnet om Star Wars.

Samt ellers i disney, som med sin plass i underholdnings industrien, gjør de veldig synnelig og merkbart. Jeg kan innrømme at dette har gjort de fleste, veldig varsomme og oppmerksomme på woke elementer, og dømme dette hardt. Som f.eks siste kontrovers med Kingdom Come: Deliverance2, som startet som storm i et vannglass, ganske likt som Baldurs Gate3 før release.. Men dette er woke sin skyld, og slik vil det være for produksjoner som gjør "woke" på en god måte..

Men som jeg har sagt flere ganger, ting bedrer seg, woke har vist seg å ikke fungere. Så jeg stresser ikke med det, men synd for franchiser jeg elsker, å se dem bli ødelagt.. Og studioer og folk i bransjen som nå mister levebrødet sitt pågrunn av en agenda på toppen. Men vi har alle fremdeles, de gode gamle filmene, bøkene og spillene til å oppdage, oppleve og gjennoppleve

 

 

 

[skaftetryne32]

Poppmunn skrev (2 minutter siden):

Jeg mener ihvertfall ikke at jeg fortjener noe spesialbehandling.

Ja vi snakker bare om dem, men ingen har møtt noen som krever ekstra behandling. Det forandrer ikke på det faktum at du til en viss grad heier på en ideologi som faktisk krever spesialbehandling.

 

Poppmunn skrev (4 minutter siden):

Det har jo virkelig ikke det. Woke slik vi kjenner det i dag startet på 2010-tallet. Dagens overdrevne identitetspolitikk og krenkekultur eksisterte ikke i 1985, ei heller i 2005.

Hvis du virkelig mener at det ikke eksisterte krenkekultur i 1985 så lurer jeg på hva slags vakuum du har levd i, krenkekulturen levde i beste velgående i 1985, har du hørt om satanic panic, "DND"  eller "PMRC". Kjenner du til rock n roll eller heavy metal ? Selvfølgelig var det tonnevis av krenkede, og krenkekultur levde i beste velgående, de kalte det noe annet, men det er det samme, og de fleste av dem var nok til en viss grad konservative, det inkluderer hele det klin kokos gale hønsehuset som de kalte tipper gore.

Det er akkurat det samme som skjer i dag, en gjeng fra ytre fløy (begge sider) som er krenka av at andre liker en viss form for kunst, enkelte andre liker det ikke og de er krenka, og de vil kansellere og sensurere. 

 

 

[Atib Azzad]

58 minutes ago, Lush said:

Om det er hvite eller svarte, som trengs til filmer og andre underholdnings produksjoner, kommer jo ann på hvilke historie og karakter man skal fortelle. Er det Glory, eller er det Pride & Prejudice.. Så ja, gjerne flere gode historie som ikke tar for seg en "hvit" historie, men ikke glem aspektet av hvem som er det store publikummet.. Nå er jo DEI fokus i underholdnings industrien, sitt mål å omfavne/utvide dette publikummet.

Men måte de gjør det på, spesielt med å ta etablerte franchiser, karakterer, historie osv, og sparke inn DEI. Da vil du få motgang, istede for å komme med gode originale historie. Hjelper heller ikke at skrivingen også generelt er dårlig i slike produksjoner, hvor DEI går på bekostning av historien.

Hør gjerne på Denzel Washington, når en reporter prøver å ta opp dette temaet

Når du siterer meg hvor jeg forsøker å redegjøre for flere aspekter ved representasjon, er det ikke så lovende at du deretter foreslår at DEI kun handler om å øke kundemassen, det er bare ett aspekt ved fler.

Det handler også om å gi ikke-hvite skuespillere (og alle i produksjonen) større tilgang til arbeid.
Samt å utfordre idéer om hvem som hører hjemme hvor.
Og som du sier, øke kundegruppen, det mest økonomiske og minst ideologiske aspektet, men antagelig det mest interessante aspektet for studioene fordi det handler om økt fortjeneste.

Jeg vet ikke hva du mener med

Quote

men ikke glem aspektet av hvem som er det store publikummet..

Hvilket aspekt er det du sikter til? Fortjeneste-aspektet? Jeg kan ikke overse det når det dreier seg om Hollywood, men hva vil du frem til?

Hollywood har tilsynelatende oppdaget at etablerte merkevarer er det minst risikofylte prosjektet å satse penger på for tiden, jeg sier tilsynelatende da reglen de siste årene har vært at storproduksjoner har fokusert mest på etablerte merkevarer.
Du kan godt påstå at disse må forbli like hvite som de var i 1970, men jeg tror det er vanskelig å forsvare at at dermed alle prosjektene nesten utelukkende må caste hvite folk i rollene.

"Sorry, vi tør ikke å satse på originale historier, folk vil bare ha de samme røret de allerede kjenner, og da må vi caste hovedsakelig hvitt, siden det var hva vi gjorde i utgangspunktet, vi skulle gjerne laget originale historier med roller til dere også.. men ja, det går bare ikke.. sorry.."

Glory er et forsøk på å fortelle en historie som skal ligne på en historisk fremstilling av 54th Massachusetts Infantry Regiment, naturligvis vil castingen fokusere på hudfargen til de involverte nettop fordi det er forsøk på å lage en film som skal gi et overbevisende portrett av den tiden og den tematikken.
Castingen vil ha samme fokus som fks. castingen av Killers of the Flower Moon, som også er et forsøk på å lage et overbevisende historisk portrett av en spesifikk tid og tematikk.

Hvis du mener Pride & Prejudice er et eksempel på noe annet, vil jeg si meg enig í det, selv om det selvsagt finnes argumenter for at det England Jane Austin skriver om bør gjengis så korrekt som mulig, finnes det argumenter for at hennes tematikk rundt overfladisk kotyme, kontra en mer verdifull humanisme, ikke må gjengis i et utelukkende hvitt miljø for å kommunisere kjernen av Jane Austins budskap.

Slik Joel Cohens Tragedy of Macbeth kunne caste Denzel Washington i tittelrollen uten at Shakespeares tekst ble forringet, forandret, eller tapt.

Men alle disse tingene har vi vært igjennom før.

Hvis du skal argumentere for at DEI er noen trussel mot historier som Star Wars må du nesten forklare hvordan det skjer, fremfor å bare hevde at det er noe som skjer.

Jeg så på hele Denzel-intervjuet du linket til (jeg har også sett filmen han intervjues for å promotere) og finner på overflaten ingen relevans til det du snakker om, eller noen motsetning til hva jeg foreslår.
Ja; fremskritt gjøres generasjon for generasjon, ja; man bør bygge opp barna slik at de kan bidra til fremskritt, fremfor å bryte dem ned og mate dem med avmakt og fortvilelse.
Skal du inkludere slike intervjuer ser jeg helst at du er tydeligere i hva du ønsker å underbygge.

Quote

Jo, selvsagt er hudfargen på karakterene, folkeslagene i Tolkien sin Midgard, relevant for historien. Dette er jo også kritikken, gamer.no hadde med Veilguard:

Mye av budskapet i Ringenes Herre, Midgard, er de gode folkeslagene som finner sammen og bekjemper ondskapen. Hvorfor PJ har Gimli og Legolas, sin Bromance og det ender med at Side by side with a friend.

Det andre aspektet, er World Building, WorldBuilding. Kort og godt, Fantasy verdener, bygger på mange aspekter, som gjør LOTR til LOTR, Warhammer til Warhammer, og Twilight til Twilight. Jo mer du forandrer, jo mindre vil hver og enkelt av oss gjenkjenne den verden du skal framstille. Og dette brukes i både plot og historie fortellingen. I rings of powers tilfelle, så snakket de opp og ned om hvor tro til Tolkien de skulle være, og at dette skulle være prequel til PJ LOTR. Så de bygget forventninger og hvordan både verden og historie skulle se ut og utfolde seg.

Jeg leser ofte argumentet, at de hadde ikke rettighetene til å være tro mot Tolkiens Midgard. Så derfor måtte mangfoldet, vises i Alvene, Dvergene, Menneskene og Hobbitene. Vel hvis du søker opp et kart over Midgard, så er det uutforskede områder både Øst, og Sør for Midgard. Land og folkeslag som Rhun, Umbar og Harad. Og i Lore, er det forsvunnede folkeslag av Dvergene, Trollmenn og Alver.

Mitt problem med Disa, er at hun ikke skulle vært svart, men dette er i en større sammenheng. I rop, er hun en av de beste skuespillerne, men hun spiller feil karakter.

Jeg forstår som sagt hvorfor folk forventet adskilte folkegrupper i en Tolkien-produksjon, det er ikke nødvendig å bruke masse tid på å forklare meg hvorfor du synes det er viktig, det er greit, forstått og registrert.
Jeg har ikke noe særlig å kommentere på det, og det kommenterer ikke noe særlig på hva jeg skrev.

Hyggelig at vi kan enes om skuespillerkvalitetene til Sophia Nomvete, men kan jeg med det benytte meg av muligheten til å forsøke å belyse hvorfor jeg synes det er vanskelig å få helt tak på hva du ønsker å si?
Du skrev opprinnelig dette:

Quote

Er det Ringenes Herre, så er det rings of power sin endring av demografien i Midgard med svarte, latin amerikanske alver. Svart dverg dronning, hvor det er enda mindre logikk hvordan dette har seg.

Du skriver at det er enda mindre logikk i hennes karakter, eller casting, eller skriving, men ikke hvorfor utover å antyde at det har noe med resten av den fargeblinde castingen å gjøre men at hennes er minst logisk.

Hvor jeg, etter å ha redegjort for hvorfor jeg ikke synes den fargeblinde castingen av Rings of Power-serien egentlig har noen konsekvens, forsøker jeg å etterlyse hva som er spesielt lite logisk med akkurat Disa med følgende avsnitt:

Quote

Men helt avsluttningsvis vet jeg ikke om det er fargen eller tittelen til konen til Durin IV du har problemer med, men hvilken hudfarge dvergene har er fullstendig uklart i Tolkiens bøker (de er laget av stein, og av Aulë, ikke Eru), og begge er såvidt jeg vet, henholdsvis fremdeles prins og prinsesse, men blir nok kronet i neste sesong, hva er rart eller feil med det?

Hvorpå du svarer like vagt på dette i ditt nyeste svar, det er i en større sammenheng, som ikke har med hennes hudfarge å gjøre, og du har ikke et problem med henne, men hun er i feil rolle.

Forstår du hvorfor jeg synes det blir vagt å vanskelig å snakke om dette? Hvilken sammenheng? Hvilken rolle skulle hun heller hatt? Hvis det ikke er hudfargen eller tittelen hennes som er ulogisk, hva er det da?

Quote

Ser du har en misoppfatning at Anti Woke, ikke forstår at Woke alltid har vært tilstede, og våre svar blir oversett av flere her. Anti Woke, er i mot dagens, og det siste '10årets' implementering av woke. Som går mye i at, det tar det etablerte og forandrer dette. Det er lite originale karakterer og historier..  Og ja, forandringe har og alltid vært tilstede, men de har stort sett holdt seg innefor den 'Verden' sine regler, og det var i ny og ne. De siste årene, har de stort sett gjort dette med alt denne agendaen har fått fingrene i.

Nei, jeg hevder derimot at ingen produksjoner er nøytrale når det kommer til politikk, og aldri har vært det.
Noe jeg skulle tro samsvarer med å annerkjenne at woke alltid har vært til stedet, selv om det blir en fordummende og unøyaktig måte å si det på, synes jeg

Quote

Her er George Lucas om mangfold i Star Wars. Og her påpeker George Lucas, også hvordan Star Wars fant publikum i en bredde av Verden, noe de har mistet med disney sin versjon.. Kommer tilbake til dette.

Jeg kan ikke huske om det er akkurat du som har referert til dette intervjuet tidligere, men det har dukket opp tidligere, og jeg har diskutert det i lengde i samme kontekst.

Resten av inlegget ditt er mer såpeboks enn noen diskusjon, og det er uansett en debatt jeg har vært gjennom i flere versjoner, så jeg foreslår at du heller bare forteller fritt om dine tanker rundt dette uten at det behøver å være i en diskusjons-form med meg.
Jeg beklager men disse diskusjonene gir meg ingenting, og jeg opplever ikke heller at mine motdebattanter får noe ut av mine innlegg, så jeg ønsker ikke å bruke like mye tid på det, av dårlig vane holdt jeg på å gå inn og sjekke om du hadde dekning for å påstå at det var mest menn som går på kino (jeg tolker menn som voksne hankjønn, over en eller annen alder) men innså heldigvis at det ikke er min oppgave å sannsynliggjøre dine påstander, men ber deg likevel om å legge ved bevis når man foreslår slike sannheter, og advarer mot å havne inn i en sirkulærlogikkfelle, dersom filmselskaper allerede har fokusert på menn som målgruppe er det jo naturlig at de er hovedkonsumentene, men ikke dermed et argument for at det er naturlig at det alltid bør være slik.

[jjkoggan]

AtterEnBruker skrev (5 timer siden):

Dette minner veldig om konseptet "universell utforming", men det går mer ut på det strukturelle og fysiske. Som f.eks ramper i tillegg til trapper, fjerning av høye dørterskeler, installering ac ekstra gelendre, osv. Eksempler på ting jeg personlig ikke trenger (per idag), men som heller ikke plager meg at det er der.

Lurer på om det er en liknende terminologi ang. å tilpasse verktøy for de som trenger tilpasset undervisning og opplæring, f.eks. Vi kan vel også kalle det en integreringsprosess.

Det heter DEI, særlig equity, du gir ikke alle ansatte «equally» , du gir individer hva de trenger slik at deres fysiske eller kulturelle/kjønn/legning  bakgrunn ikke hindrer deres produktivitet og fremgang. 

[AtterEnBruker]

Men hva slags terminologi bruker vi i Norge?

[Gargantua]

21 minutes ago, AtterEnBruker said:

Men hva slags terminologi bruker vi i Norge?

Kvotering. Eller rettere sagt, man kan bruke kvotering for å oppnå såkalt equity.

Endret 22 timer siden av Gargantua

[DukeNukem3d]

AlpakkaMafakka skrev (12 timer siden):

569 sider inn og jeg har enda ikke blitt klokere på hva som menes med woke, så jeg skal nok være glad for min uvitenhet og nyte det jeg liker, rett og slett.

Jeg slet også med det en stund, bortsett fra at jeg erget meg over disse forsøkene på kanselleringer. Men Raymond Johansen forklarte det godt til slutt for meg:

"Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

https://www.vg.no/nyheter/i/JQyAO4/raymond-johansen-tar-oppgjoer-med-woke

Og her er jeg helt enig med Raymond, dette bør venstresiden ta avstand til så går det kanskje til og med bra på meningsmålingene igjen. Hvem vet.

[DukeNukem3d]

hehe...

[Poppmunn]

https://www.nettavisen.no/nyheter/na-skal-det-ikke-lenger-hete-sjomann-eller-mann-over-bord/s/5-95-2260287

Hvis noen fortsatt lurer på hva woke er for noe så har dere et godt eksempel her. 

[Curuion]

22 minutes ago, Poppmunn said:

https://www.nettavisen.no/nyheter/na-skal-det-ikke-lenger-hete-sjomann-eller-mann-over-bord/s/5-95-2260287

Hvis noen fortsatt lurer på hva woke er for noe så har dere et godt eksempel her. 

Hvilken type woke da ?

Sålenge det ikke blir straff for å bruke de gamle begrepene, er det ikke påtvunget woke eller noe negativt. Bytte ut ord og titler har vel neppe noe effekt på voksne, men kanskje det gjør noe underbevisst for barn, når det repeteres over tid ? 

[HasuUser]

1 hour ago, Poppmunn said:

https://www.nettavisen.no/nyheter/na-skal-det-ikke-lenger-hete-sjomann-eller-mann-over-bord/s/5-95-2260287

Hvis noen fortsatt lurer på hva woke er for noe så har dere et godt eksempel her. 

Sløseriombudsmannen bør tilkalles. Hvor mye har det kostet å overkomplisere denne nødsituasjonen for sjøfolket?

[AlpakkaMafakka]

Poppmunn skrev (2 timer siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/na-skal-det-ikke-lenger-hete-sjomann-eller-mann-over-bord/s/5-95-2260287

Hvis noen fortsatt lurer på hva woke er for noe så har dere et godt eksempel her. 

Minst halvparten av listen er jo utdaterte ord da. Jeg har så lenge jeg kan huske brukt begrepet "fagperson" og ikke "fagmann" for eksempel. Dette er jo heller ikke sensur, si "froskemann" så mye du vil.

Og det kommer jo til en bransje som har vist seg å være ganske utstatt for de få kvinnene som jobber i den:

Sitat

Susanne Mortensen sto frem i 2021 med et leserinnlegg der hun fortalte om hvordan hun og andre kvinner i fiskeribransjen har blitt seksuelt trakassert, mobbet og nedverdiget på jobb.

Så kanskje det er akkurat de bransjene som trenger litt nye ord og holdninger?

[AlpakkaMafakka]

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

Jeg slet også med det en stund, bortsett fra at jeg erget meg over disse forsøkene på kanselleringer. Men Raymond Johansen forklarte det godt til slutt for meg:

"Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

https://www.vg.no/nyheter/i/JQyAO4/raymond-johansen-tar-oppgjoer-med-woke

Og her er jeg helt enig med Raymond, dette bør venstresiden ta avstand til så går det kanskje til og med bra på meningsmålingene igjen. Hvem vet.

Hvilke forsøk på kanselleringer? Hvem har faktisk blitt kansellert?

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

hehe...

 

Spoiler

 

Er ikke dette litt hyklersk av deg? Du fremstiller din sak som om du kjemper mot kanselleringskultur men så bunner det igjen på utseende og fargerikt hår? Så da er du enig i at om det er denne type karakterer i en serie eller spill (ofte er de også LGBT+ karakterer) så er det automatisk woke? 

Jeg forstår ikke denne alternative virkeligheten dere lever i.

[Noxhaven]

AlpakkaMafakka skrev (49 minutter siden):

Dette er jo heller ikke sensur, si "froskemann" så mye du vil.

Så lenge ikke dykkeren er født i Frankrike.

[skaftetryne32]

Noxhaven skrev (5 minutter siden):

Så lenge ikke dykkeren er født i Frankrike.

 

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (12 timer siden):

hehe...

Jeg for min del håper at skaperene av serien er kompetente og har kildematerialet de behøver for å gjøre en god jobb, ikke overvurderer egne evner om de behøver kildemateriale -- og ikke får ordre tredd ned over seg fra ledelsen som de ikke klarer å få til å virke, som å lage en sesong uten kildemateriale.
Eller å skrive karakterer eller scenario de ikke har evnene til å skrive.

 

 

 

---

Men ja.

Hvilke show er det som BLE 'woke' og på hvilken måte ble de woke, og hvem var ansvarlig for denne utviklingen -- hvem var det som sviktet i jobben sin?

[Kjøleskap]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

 

Dette stemmer jo ikke. Sesong 6 og 7 er mye bedre enn sesong 5, og det er helt latterlig å påstå at starten på sesong 5, som er blant de kjedeligste delene av serien, er på nivå med 1-4.