Woke i moderne underholdningsindustri

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Dysfori krever interne konflikt som homofili ikke krever så en ville vente mer selvskading med dysfori enn homofili selv eksterne konflikt (stigma) kan være ganske lik.

Det krever andre men lignende interne konflikter, like fullt forbundet med skam som gjør det vanskelig å snakke om. Hvis de klarer å fortelle om én ting som er vanskelig om sin egen identitet - da vil jeg si at sjansen er skyhøy for at de klarer det om en annen ting som er vanskelig om sin identitet også.

Noe annet blir veldig drøyt å påstå. Det blir som å si at man tør hoppe i fallskjerm fra ett fly men ikke fra et annet.

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det er ganske logisk å bli skeptisk mot ROGD når symptomene er ulike.  

Nuvel... Selv er jeg ekstremt skeptisk til ROGD som faktisk dysfori da jeg tror dette er noe man er født med. Likevel er det et faktum at mange utviser slik oppførsel, og det som da virker til å være modus operandi er at dersom ROGD ikke er tilfelle, da slutter vi bare der. Føkk alle som sosialt sliter med det dersom de bare har sosiale grunner. For det skal ikke være mulig (eller lov) virker det som. Vi ser det jo gjennom misrepresentasjon av slike undersøkelser hvor det er viktig å vise at dette er noe som har vært hele livet og hele problemet er at de ikke har kunnet komme ut med det. Det er den eneste linsen de vil se på det gjennom. Ingen annen eksisterer i deres univers. Det ser vi jo på hvordan de har møtt subjektene i undersøkelsen, og ikke minst hvordan det senere presenteres av aktivistene.

Dette selv om undersøkelsen i seg selv peker i retning av at det er en sosial greie mer enn en fysiologisk greie. Men er det en sosial greie, da er de ikke interessert lengre. Føkk dem, liksom. Inklusivitet i praksis, muligens.

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Det krever andre men lignende interne konflikter, like fullt forbundet med skam som gjør det vanskelig å snakke om. Hvis de klarer å fortelle om én ting som er vanskelig om sin egen identitet - da vil jeg si at sjansen er skyhøy for at de klarer det om en annen ting som er vanskelig om sin identitet også.

Noe annet blir veldig drøyt å påstå. Det blir som å si at man tør hoppe i fallskjerm fra ett fly men ikke fra et annet.

Homofili krever ingen skam,  en kan bli helt fornøyd med sin identitet mens dysfori krever at en er misfornøyd med sin identitet, ellers er det ikke dysfori.    Dette ekstra stress som ikke påvirker alle homofile øker sannsynligheten at det finnes mer selvskading hos de med dysfori enn homofili.

Sitat

 

Nuvel... Selv er jeg ekstremt skeptisk til ROGD som faktisk dysfori da jeg tror dette er noe man er født med. Likevel er det et faktum at mange utviser slik oppførsel, og det som da virker til å være modus operandi er at dersom ROGD ikke er tilfelle, da slutter vi bare der. Føkk alle som sosialt sliter med det dersom de bare har sosiale grunner. For det skal ikke være mulig (eller lov) virker det som. Vi ser det jo gjennom misrepresentasjon av slike undersøkelser hvor det er viktig å vise at dette er noe som har vært hele livet og hele problemet er at de ikke har kunnet komme ut med det. Det er den eneste linsen de vil se på det gjennom. Ingen annen eksisterer i deres univers. Det ser vi jo på hvordan de har møtt subjektene i undersøkelsen, og ikke minst hvordan det senere presenteres av aktivistene.

Dette selv om undersøkelsen i seg selv peker i retning av at det er en sosial greie mer enn en fysiologisk greie. Men er det en sosial greie, da er de ikke interessert lengre. Føkk dem, liksom. Inklusivitet i praksis, muligens.

 

Bauer undersøkelsen prøvde å bekrefte ROGD som noe nytt.

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Homofili krever ingen skam,  en kan bli helt fornøyd med sin identitet mens dysfori krever at en er misfornøyd med sin identitet, ellers er det ikke dysfori.    Dette ekstra stress som ikke påvirker alle homofile øker sannsynligheten at det finnes mer selvskading hos de med dysfori enn homofili.

Så du sier at homofile ikke har noen problemer med å opplyse sine omgivelser om sin homofili..? En særdeles vågal påstand vil jeg si.

Hvorfor det vil være vanskelig for dem er da virkelig ikke viktig. Om det er skam eller frykt eller hva du nå enn vil sette på den merkelappen. Det jeg sier er at det de er redd for ved å komme ut som homofil nok ikke er forskjellig fra hva samme person er redd for ved å komme ut som trans.

Altså, dersom en person ikke er redd for å komme ut som homofil så tviler jeg på at samme person er spesielt redd for å komme ut som trans heller.

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Bauer undersøkelsen prøvde å bekrefte ROGD som noe nytt.

Greit det. Aktivister forsøker bruke den som et bevis på at ROGD ikke finnes. Det er hva jeg sier er feil, og også hva jeg sier er den røde tråden gjennom alle disse undersøkelsene som figurerer i forumet.

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Så du sier at homofile ikke har noen problemer med å opplyse sine omgivelser om sin homofili..? En særdeles vågal påstand vil jeg si.

Les igjen, jeg skrev at det er ikke nødvendig at homofile har noen problemer med å opplyse sine omgivelser om sin homfili,  ikke de ikke har noe problemer.  

Sitat

 

Hvorfor det vil være vanskelig for dem er da virkelig ikke viktig. Om det er skam eller frykt eller hva du nå enn vil sette på den merkelappen. Det jeg sier er at det de er redd for ved å komme ut som homofil nok ikke er forskjellig fra hva samme person er redd for ved å komme ut som trans.

Altså, dersom en person ikke er redd for å komme ut som homofil så tviler jeg på at samme person er spesielt redd for å komme ut som trans heller.

 

At det for både homofile og trans  er vanskelig å komme ut tviler jeg ikke på selv om jeg tror det er mer stigma med trans enn homofili.  Trans folk har ikke bare denne utfordringen som homofile har, men de har også per definisjon ekstra stress som homofile ikke har- interne stress på at de ikke vil ha kroppen deres.  Dette ekstra stress gjør det mer sannsynlig at det finnes mer selvskading hos trans enn homofili.

 

G

Sitat

reit det. Aktivister forsøker bruke den som et bevis på at ROGD ikke finnes. Det er hva jeg sier er feil, og også hva jeg sier er den røde tråden gjennom alle disse undersøkelsene som figurerer i forumet.

Undersøkelsen bekrefter ikke hypotesen at ROGD finnes og er derfor noe bevis for at det ikke finnes.  Bevisbyrden ligger hos de som påstår at det eksisterer.  

[Atib Azzad]

On 3/9/2023 at 8:28 AM, knutinh said:

Jeg har vel ikke sagt at det ikke har hendt med meg? Hvis foreldrene mine var skipsredere fra Bærum så tror jeg at jeg hadde hatt mer materiell velstand enn nå som mine besteforeldre slet med å finne en leilighet i Oslo.

Det er derfor jeg spør, fremfor å påstå at du har sagt det.
Jeg bare lurer på hvor du vil med denne ofte gjentatte anekdoten, du annerkjenner at diskriminering kan påvirke senere generasjoner, at noe slikt som å aktivt holdes ute av boligmarkedet, hindrer den vanligste overføringen av formue ved generasjonsskifte, og vidrefører en fattigdom som er påført via andres fordommer om din person.
I Norge har vi heldigvis et nokså/tidvis god velferdsstat som i en eller annnen grad motvirker at disse fenomenene eskalerer ytterligere, samtidig som fattigdom fremdeles arves.

Quote

Løsningen på det et merittokrati, egalitet og sosial mobilitet. Ikke støtteordninger for oss som har feil dialekt.

[...] Eit egalitært samfunn er eit samfunn som byggjer på prinsippet om at alle innbyggjarar er likeverdige. I eit slikt samfunn blir alle innbyggjarar rekna som like mykje verd, og ein prøver å oppnå likestilling og jamne ut sosiale forskjellar.

Når noen blir nektet tilgang til boligmarkedet på grunn av fks. deres dialekt, og dette bidrar til å undertrykke gruppen i generasjoner, så vil dette jobbe mot sosiale forskjeller.
Det synes som du liker å si at du ønsker deg likhet, samtidig som du ikke ønsker deg tiltak for å oppnå likhet.

Quote

Jeg tror at det er fordelaktig å skille mellom to ting her:
1. Å jobbe med juridiske og/eller sosiale virkemidler for å oppnå sann egalitet, dvs at ingen blir diskriminert usaklig for hva de er.
2. Å jobbe for at enkelte identiteter skal få fordeler på tross av individuelle evner, egenskaper eller behov.
Jeg er enig i 1 og uenig i 2.

Punkt 2. oppstår når man har feilet på punkt 1.
Hvis man ivaretar systemiske faktorer som resulterer i ulike muligheter for ulike grupper, så er det en løsning å iverksette tiltak spesifikt for denne gruppen som som diskrimineres mot.

Quote

Jeg tror at det er feil. Hvis man argumenterer med at «i fravær av perfeksjon så kan vi trykke på atom-knappen» så kan man alltid trykke på atom-knappen, for perfeksjon finnes ikke.

Hva tror du er feil? At kvotering dukket opp som et resultat at kvinner likevel ble forbigått, selv etter man hadde vedgått at de burde gis like muligheter som menn i arbeidsmarkedet?
Høyremannen Ansgard Gabrielsen som kom med kvoteringsforslaget i 2002, sier at:

[...] man skulle lete etter egnede kandidater i hele befolkningen folket, ikke bare blant halvparten.

Påstanden om at man kun lette blant halve befolkningen gjenspeiles i tallene, i 2002 var det ca. 200 kvinnelige styreplasser i ASA-selskapene, i 2010 var det 751.

Jeg skjønner heller ikke hvor du henter denne antagelsen om at jeg leter etter perfeksjon eller ingenting, jeg forsøker å gi utrykk for det motsatte, når jeg i samme posten som du siterer fra, sier;

[...] som også er hvordan jeg stiller meg til representasjon og kvotering forøvrig, jeg tror ikke nødvendigvis dette er strået som skal endre kamelens verden, men jeg tror det er skritt i riktig retning, hvor målet er å minimere fks. utestengelse for kvinner i den graden det lar seg gjøre.

Så er forsøket å kommunisere at jeg absolutt ikke mener perfeksjon er det eneste akseptable målet, jeg synes man skal bruke de virkemidlene man har tilgjengelig, og tror at det beste man kan håpe på er en eller annen grad av forbedring.

Quote

Spørsmålet må være om verden går i ønsket retning, og fort nok. Sekundært om de som har ymse ønsker (og klør etter å få trykke på atom-knappen) vet hva de snakker om.

Hvem i alle dager er det du snakker om? Hvem er det som ønsker å utrydde store deler av klodens befolkning med atombomber? De som ser hensikten i kvotering?

Quote

Dette er fryktelig vanskelig å måle. Det er derimot lett å måle hvor mange kvinner man har i styret. Hvis de som har ansvaret blir målt på kvinneandel og firmaet blir avviklet om denne andelen er for liten så vil man selvsagt velge lavkompetente kvinner eller kvinner som er så overarbeidet at de tilfører lite.

Det kan være vanskelig å måle, dermed er det jo positivt at likestillings- og diskrimineringsombuder er bevisst problemstillingen.
Ingen selskap ble tvangsoppløst som følge av kvoteringsloven, men en del byttet fra ASA til AS.
Hvorfor vil man selvsagt velge lavkompetente- eller overarbeidede kvinner som tilfører lite?

Quote

Antagelsen din er altså at de som driver bedrifter er irrasjonelle eller korrupte, og at kvoteringsloven må til for å gjete dem til å gjøre bedre butikk?

Nei, jeg har ikke gitt utrykk for noe slikt, det er ikke nødvendig å lage seg sånne karakteristikker av bedriftsdrivere, man bare observerer og konstaterer at det er lite hold i påstanden om at det mangler kvalifiserte kvinner.
Men ja, jeg tar utgangspunkt i regjeringens påstand om at:

Historisk var direkte forskjellsbehandling av kvinner og menn i arbeidslivet både vanlig og legitimt.

Og det synes som om tallene (fra 9% i 2004, til 40,2% i 2009) støtter påstanden Heidenreich fra institutt for samfunnsforskning kommer med:

Debatten om den lave andelen kvinner i styrer og ledelse hadde bølget i to tiår uten å komme frem til effektive løsningsforslag.
Til tross for at viljen til å inkludere kvinner i næringslivets topposisjoner er stor,trengs det iblant kraftig overtalelse og press for å få på plassgode løsninger.

Når det kommer til hvorfor, så kan man peke på tradisjon, kultur, forutintatthet, nepotisme, preferanser, osv, slik du foreslår .

Quote

Er det at synet mitt framstår som underlig for deg et argument for at jeg eller du har en odd forståelse?

Man snakker om kvinner som er minst like kvalifiserte som menn, som har blitt holdt utenfor visse stillinger, og du henter inn et eksempel som innebærer at man skal kvotere inn noen som ikke er kvalifisert i det hele tatt, som om det var det samme.
Hjelpeapperatet de behøver for å oppnå fremgang er ulikt, men likevel også til stede for sistnevnte, da i form av sosialhjelp og fks. etterutdanning.

Quote

Hvis kvinner har dårligere forutsetninger for å gjøre pull-ups i Politiet så kan man tenke seg at tjukkaser også har dårligere forutsetninger for å trekke opp kroppen sin etter en stang.

Men det er jo ikke kvinners gjennomsnittlige svakere fysikk man ønsker seg der man øker kvinneandelen i politiet, å hente inn en overrepresentert gruppe, bare at de i tilegg er svake eller usunne, ser jeg ikke helt hensikten med.
Det kreves at kvinner som søker seg til politiet skal være i god fysisk form, selv om kravene er justert for kvinner.

En like logisk etterlysning ville vært at kvinner menstruerer, dermed bør man hente inn skadde menn med blødende sår.

Quote

Hvis det er rett at de kan tilføre politiet nye perspektiver og samtidig bidra til at andre tjukkaser får gode forbilder, kanskje vi bare må leve med at 15% av politiet ikke er så gode til å løpe etter lommetyver?

Hvis tjukkas-perspektiver er viktig for politiet, så for all del, men det får bli din oppgave å argumentere for det.

Quote

Jeg ser at barna mine tenker mye mer på hvordan man bør snakke til og om andre enn hva jeg gjorde på deres alder. Jeg tror at oppdragelse og refleksjon og kultur er løsningen.

Jeg tror også at det kan være med å løse ting, men hvis kulturen er dominert av en idé om at noen skal holdes utenfor, så er man jo avhengig av å endre denne kulturen dersom målet er egalitæritet.
Kulturen, eller synet på homofili i Norge kan tenkes å ha endret seg da man avkriminaliserte legningen i 1972, eller når man tillot likekjønnet ekteskap i 2009, eller at man beveger seg mot en legningsnøytral nyhetsdekning, eller endret hvordan homofile ble fremstillt i media.
Jeg vet ikke med deg, men jeg anser det som positivt hvor mye kulturen har endret seg rundt dette, og jeg tror ikke vi hadde beveget oss så langt uten drahjelp av lovgivende tiltak.

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Les igjen, jeg skrev at det er ikke nødvendig at homofile har noen problemer med å opplyse sine omgivelser om sin homfili,  ikke de ikke har noe problemer.  

At det for både homofile og trans  er vanskelig å komme ut tviler jeg ikke på selv om jeg tror det er mer stigma med trans enn homofili.  Trans folk har ikke bare denne utfordringen som homofile har, men de har også per definisjon ekstra stress som homofile ikke har- interne stress på at de ikke vil ha kroppen deres.  Dette ekstra stress gjør det mer sannsynlig at det finnes mer selvskading hos trans enn homofili.

Poenget er ikke hvem som har (mest) selvskading, men undersøkelsen stadfester helt riktig at mange at de som påberopes ROGD først har kommet ut som homofile og deretter gått videre til å beskrive seg som trans. Disse personene tviler jeg altså på at har noe større problem med å komme ut som trans enn de hadde med å komme ut som homofile. De vet godt hva de går til og de vet relativt godt hvordan folk de kjenner vil reagere. De har jo gjort tilsvarende allerede - til de samme folkene.

Og i såfall vil de ikke ha nevneverdige traumer forbundet med å ikke tørre fortelle dette til folk heller. Noe som altså må være tilfellet dersom ROGD skal komme fra noe medfødt som de har visst om så lenge at de har begynt å skjære i seg selv eller utføre annet lignende.

Snarere stikk motsatt viser undersøkelsen at etter at de har kommet ut som trans, da begynner problemene. Ikke før. Da blir det rimelig tullete å kreve problemer før som et kriterie slik aktivistene gjør.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Undersøkelsen bekrefter ikke hypotesen at ROGD finnes og er derfor noe bevis for at det ikke finnes.

Vel... Undersøkelsen er helt på det rene med at mange kommer ut som trans i den alderen. Dette er jo kun fakta også. Så hva er da egentlig spørsmålet? Er det om de som da kommer ut som trans egentlig er trans, eller er det noe annet? Intet sted har jeg lest at det er noe krav for ROGD at personen faktisk har blitt trans omtrent når puberteten satt inn. Snarere har jeg kun sett det lagt frem som at personene identifiserer seg som trans. Det kan jo være noe helt annet. Folk identifiserer seg jo som alt mulig rart hele tiden.

Med det sagt så tror ikke jeg selv at noen i hele verden noen gang har blitt trans om de ikke var det før, men jeg tror definitivt at alt det sosiale rundt en ung person kan få vedkommende til å tro det, om enn bare for en kort periode, og det ville jeg kalt ROGD. Tross alt kan det jo være at de er i tvil - eller helt sikre også for den saks skyld. Det kan like fullt være feil.

Men da må man klargjøre hva syndromet skal inneholde, for som sagt - et krav om at det skal være fakta og ikke innbilning har jeg ikke sett noe sted.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Bevisbyrden ligger hos de som påstår at det eksisterer.  

Joda. Bevisbyrden er hos den som påstår noe. Likevel er det å bruke denne som et bevis for at ROGD ikke eksisterer helt feil.

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

 

Joda. Bevisbyrden er hos den som påstår noe. Likevel er det å bruke denne som et bevis for at ROGD ikke eksisterer helt feil.

Påstanden at det finnes noe bevis for at ROGD ikke eksisterer slik Littman hypoteserer er sannt.

Controlling for age and sex assigned at birth, recent gender knowledge was not significantly associated with depressive symptoms, psychological distress, past diagnoses with mental health issues or neurodevelopmental disorders, gender dysphoria symptoms, self-harm, past-year suicide attempt, having gender-supportive online friends, general support from online friends or transgender friends, or gender support from parents

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (På 10.3.2023 den 19.38):

Påstanden at det finnes noe bevis for at ROGD ikke eksisterer slik Littman hypoteserer er sannt.

Controlling for age and sex assigned at birth, recent gender knowledge was not significantly associated with depressive symptoms, psychological distress, past diagnoses with mental health issues or neurodevelopmental disorders, gender dysphoria symptoms, self-harm, past-year suicide attempt, having gender-supportive online friends, general support from online friends or transgender friends, or gender support from parents

Det er jo ikke det står der. Det som står er at disse tingene ikke er assosiert med ROGD. Ikke at ROGD ikke eksisterer. Dra dette til at det sier noe som helst om at det ikke eksisterer er feil, og å benytte undersøkelsen som noe som helst bevis for det er i beste fall uforstand, men mer sannsynlig uredelighet.

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (20 timer siden):

Det er jo ikke det står der. Det som står er at disse tingene ikke er assosiert med ROGD. Ikke at ROGD ikke eksisterer. Dra dette til at det sier noe som helst om at det ikke eksisterer er feil, og å benytte undersøkelsen som noe som helst bevis for det er i beste fall uforstand, men mer sannsynlig uredelighet.

Jeg hevdet ikke at det var bevis for at det ikke eksisterer.  Jeg hevdet at det var noe bevis for at ROGD ikke eksisterte slik Littman hypoteserte.   Det er mulig at det kan skje på andre måter enn Littman hypoteserte.  Bevisbyrdet ligger hos de som tror det skjer på andre måter.

Endret 15. mars 2023 av jjkoggan

[BadCat]

Ikke at denne saken er helt fersk, men det er en sak i en lang rekke saker over eksempler på idioti. Det finnes mange utenlandske filmer og serier som gjør narr av nordmenn, eller til og med setter nordmenn i et svært dårlig lys, uten at folk føler seg verken støtt eller krenket av den grunn.

Det finnes hinsides mye woke og det er ikke grenser for hva de kan få skuespillere til å ytre heller.

Quote

It's been an honor to play Cleveland on Family Guy for 20 years," Henry said on Twitter. "I love this character, but persons of color should play characters of color. Therefore, I will be stepping down from the role." Jun 26, 2020

Ja, veldig troverdig. Det var vel derfor han tok på seg rollen og hadde den så lenge.

[jjkoggan]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Ikke at denne saken er helt fersk, men det er en sak i en lang rekke saker over eksempler på idioti. Det finnes mange utenlandske filmer og serier som gjør narr av nordmenn, eller til og med setter nordmenn i et svært dårlig lys, uten at folk føler seg verken støtt eller krenket av den grunn.

 

Erfarer du diskriminering pga disse karikaturer?     Tror mange folk at disse karikaturer er ganske typiske for etniske nordmenn?   Problemet er mer komplisert enn enkle krenkelser,  det har å gjøre med diskriminering og undertrykkelse som skjer når noe grupper ikke respekteres og mishandles.  Latterligjøring av den dominant kulturen har ikke det samme utfallet som minoritet kulturer som ikke kjennes godt og ikke respekteres.

[BadCat]

Jeg skulle holde foredrag i utlandet og jeg ble introdusert med at man skulle ha respekt for de som stammet fra vikinger for nordmenn var det eneste folkeslaget som greide å plyndre og voldta to kvinner samtidig. Det var ikke slik jeg ønsket å bli introdusert. Ikke noe om hva jeg hadde gjort eller hvorfor jeg var der.

Dette var i 2013/14. Vikings hadde gått 1-2 sesonger og det skulle liksom være artig.

[jjkoggan]

BadCat skrev (27 minutter siden):

Jeg skulle holde foredrag i utlandet og jeg ble introdusert med at man skulle ha respekt for de som stammet fra vikinger for nordmenn var det eneste folkeslaget som greide å plyndre og voldta to kvinner samtidig. Det var ikke slik jeg ønsket å bli introdusert. Ikke noe om hva jeg hadde gjort eller hvorfor jeg var der.

Dette var i 2013/14. Vikings hadde gått 1-2 sesonger og det skulle liksom være artig.

Nettopp- så fikk du en liten smak av det som skjer når du bor et sted hvor din kultur ikke er den dominant kulturen. 

Endret 14. mars 2023 av jjkoggan

[BadCat]

Jo, men det var ikke dette jeg tenkte på. Tenkte mer på serier og filmer hvor de har skrevet inn en skurk fra Norge eller skandinavia. Enten er det en forsker eller noe eller så er det en skurk. Aldri noe midt mellom.

Noe godt har kanskje kommet ut av woken for norske og skandinaviske skuespillere har fått en rekke roller de kanskje ikke ville hatt i større utenlandske produksjoner. Det er mer fokus på autentisitet nå.
 

Quote

Ingar Helges utenlandsdrøm i oppfyllelse

Skuespiller Ingar Helge Gimle (59) har fått sin første internasjonale TV-rolle i sesong 2 av BBC-satsningen «The Last Kingdom» som nå spilles inn i Budapest.

https://filterfilmogtv.no/norske-thea-sofie-er-verdens-10-mest-oppsokte-skuespiller-pa-nettet/

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/824p1/ingar-helges-utenlandsdroem-i-oppfyllelse

Det jeg reagerer på er at det skal være forbudt å ha andre stemmeroller og spesielt når det er etablert over 20 år. Hva med Darth Vader, kanskje de må bytte stemmeskuespiller Earl Jones er tross alt mørk og ikke kritthvit som Darth.

Det er komplisert i Hollywood.
 

Quote

The actor who played Darth Vader in episodes IV,V and VI was a British actor named David Prowse. Lovely man, I’ve had the pleasure of meeting him. When they were making ESB, it was rumoured that he let the cat out of the bag with regards to the big secret about Vader being Luke’s father. Prowse insists he didn’t, but George Lucas believed that he did, and there has been bad blood between them ever since. I think the fact that you don’t see Prowse’s face at the end of the ROTJ when Anakin is unmasked (finally) was a slap in the face to Prowse, who had assumed all along that it would be his face the audience would see (the man who played him in that scene was 78 years old at the time…poor choice IMO). So Prowse was asked not to attend conventions. I was lucky to meet him at Fan Expo in Toronto about 10 years ago- not even sure he’s allowed to come to that any more. Pretty shoddy treatment if you ask me.

Quote

David Charles Prowse MBE was an English actor, bodybuilder, strongman and weightlifter. He portrayed Darth Vader in the original Star Wars trilogy and a manservant in Stanley Kubrick's 1971 film A Clockwork Orange. Wikipedia

Born: July 1, 1935, Bristol, United Kingdom

Died: November 28, 2020, London, United Kingdom

Height: 1.98 m

Han ble nesten visket ut av historien. Fred over hans minne.

Endret 14. mars 2023 av BadCat

[jjkoggan]

BadCat skrev (22 minutter siden):

Jo, men det var ikke dette jeg tenkte på. Tenkte mer på serier og filmer hvor de har skrevet inn en skurk fra Norge eller skandinavia. Enten er det en forsker eller noe eller så er det en skurk. Aldri noe midt mellom.

Og derfor?

[BadCat]

Skandinaver er stort sett vanlige folk, ikke gale vitenskapsmenn eller skurker og overgrepsmenn. BBC og ITV er spesielt glad i off screen-karakterer fra Norge. Du får ikke se karakteren, bare en muntlig beskrivelse over hans/hennes natur og ugjerning.

Endret 14. mars 2023 av BadCat

[jjkoggan]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Skandinaver er stort sett vanlige folk, ikke gale vitenskapsmenn eller skurker og overgrepsmenn.

Selvsagt. Det er poenget ditt, at karikaturene er feil?

[BadCat]

Nei, at man må finne seg i at andre tar seg friheter, kunstneriske eller ei.

[jjkoggan]

BadCat skrev (36 minutter siden):

Nei, at man må finne seg i at andre tar seg friheter, kunstneriske eller ei.

Joda det er mye vi må tåle i et åpent og fritt samfunn men det gjør ikke alle handlinger rett og greit.  

[fokkeslasken]

jjkoggan skrev (23 timer siden):

Nettopp- så fikk du en liten smak av det som skjer når du bor et sted hvor din kultur ikke er den dominant kulturen. 

Hva hadde det med om man er "medlem" av en dominant kultur og gjøre eller ikke? Og hva er en dominant kultur? En merkelig ting å si.

Men jeg er klar over at du bor i USA hvor slike ting som du her skriver ikke er en så uvanlig vinkling. Forøvrig en holdning som av og til får kritikk for å være den som holder liv i rasisme på egenhånd.