Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Det har ikke kommet noen ny informasjon i denne saken som tilsier at Khelif ikke er en kvinne.

Kilden du poster her er ikke seriøs, ei heller er journalisten troverdig - og innholdet i artikkelen er hverken verifisert eller noe bevis på at Khelif er en mann selv om innholdet skulle stemme.

Faktasjekk:

Unverified Leak of Imane Khelif's Alleged Medical Records Misrepresented by Viral Headlines
https://www.snopes.com/news/2024/11/20/imane-khelif-medical-records/

Journalist Djaffer Ait Aoudia claims to have obtained medical records proving Khelif is a man. Even if authentic, it's not that simple.

(...) The screenshots shown in Ait Aoudia's reporting are unverified. Snopes reached out to the doctors and hospitals associated with the alleged reports. They either did not respond or would not, as a matter of policy, confirm their authenticity or if Khelif was ever a patient of theirs. Ait Aoudia did not provide Snopes with any details of his source(s).

Even if the reports published by Ait Aoudia are authentic, however, the alleged findings have been misrepresented. If true, they would not conclusively prove that Khelif "is a man." Instead, as Snopes explains here, they would highlight the reality that, from a scientific standpoint, gender is not actually as binary as some suggest it to be.

Snopes er venstrevridd.

[shockorshot]

Det var fryktelig mye nyanse her på menn er menn og kvinner er kvinner.

Har de som oftest spør folk om hva ei kvinne er, nå plutselig problemer med å svare like enkelt? Kan det ha seg at det er ganske mange nyanser når det kommer til kjønnsidentitet og biologisk kjønn?

Endret 2 timer siden av shockorshot

[shockorshot]

2 minutes ago, Gargantua said:

Snopes er venstrevridd.

Hva har det med saken å gjøre? Nok av venstrevridde, spesielt i UK, som er terfs.

Endret 2 timer siden av shockorshot

[Snikpellik]

Gargantua skrev (5 minutter siden):

Snopes er venstrevridd.

Og Atlantic Council er høyrevridd.

Imane Khelif is a woman, contrary to what the internet says
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/imane-khelif-olympics-carini/

(https://mediabiasfactcheck.com/atlantic-council/)

Det er irrelevant. Faktaene er det som er relevant. Dessuten er transhat, som dessverre er en del av grobunnen for at denne kontroversen har vokst seg stor veldig langt fra eksklusivt for høyresiden.

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (21 minutter siden):

Selvfølgelig ikke. Woke foretrekker det kunstige, forsåvidt.

Bare anti wokere mener at mangfold alene kan gjør en film «kunstig»

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Og Atlantic Council er høyrevridd.

Imane Khelif is a woman, contrary to what the internet says
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/imane-khelif-olympics-carini/

(https://mediabiasfactcheck.com/atlantic-council/)

Det er irrelevant. Faktaene er det som er relevant. Dessuten er transhat, som dessverre er en del av grobunnen for at denne kontroversen har vokst seg stor veldig langt fra eksklusivt for høyresiden.

Sant det. Mange feminister som ikke liker at man lar mannfolk banke opp kvinnfolk til offentlig forlystelse. Men det er visst rart.

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Bare anti wokere mener at mangfold alene kan gjør en film «kunstig»

Kan vi ikke få slippe sånn billig stråmannsargumentasjon? Pliis

[Gargantua]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Og Atlantic Council er høyrevridd.

Imane Khelif is a woman, contrary to what the internet says
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/imane-khelif-olympics-carini/

(https://mediabiasfactcheck.com/atlantic-council/)

Det er irrelevant. Faktaene er det som er relevant. Dessuten er transhat, som dessverre er en del av grobunnen for at denne kontroversen har vokst seg stor veldig langt fra eksklusivt for høyresiden.

Igjen poster du gammelt nytt. Artikkelen jeg siterte fra er nyere. New shit has come to light, som det heter på svensk. Mener du at denne artikkelen er rent oppspinn, en ren fabrikasjon? Mener du at Dagbladet og Gamereactor, The Telegraph og The Times har sitert ren fantasi?

 

Endret 2 timer siden av Gargantua

[DukeNukem3d]

mandodiao skrev (1 time siden):

Jeg er fortsatt åpen for annse Khelif som ukvalifisert til å konkurrere i kvinneklassen.

Men den nye informasjone har ikke levert noe som vipper meg i den ene eller andre retningen.

Vil bare gjøre deg/dere oppmerksom på at fra mitt perspektiv virker både du og andre like bestemt.

Hadde vært fint om fasiten ble lagt på bordet en gang. Men det endrer sikkert ikke meningene til mange både for og i mot.

Jøss, endelig en fra "deres side" som klarer å formulere noe fornuftig om dette. 

[Gargantua]

14 minutes ago, shockorshot said:

Hva har det med saken å gjøre? Nok av venstrevridde, spesielt i UK, som er terfs.

Mulig det, men venstresiden hater terfs.

Endret 2 timer siden av Gargantua

[Snikpellik]

Gargantua skrev (14 minutter siden):

New shit has come to light

Som faktasjekken jeg postet kom frem til, lar ingenting av denne nye shiten fra bloggen til den notorisk utroverdige journalisten seg bekrefte - og selv om informasjonen hans skulle vært autentisk, gjør ikke det Khelif til en mann. Inntil det eventuelt foreligger nye fakta bør man nok forholde seg til bekreftet informasjon dersom man skal være bastant.

Unverified Leak of Imane Khelif's Alleged Medical Records Misrepresented by Viral Headlines
https://www.snopes.com/news/2024/11/20/imane-khelif-medical-records/

Journalist Djaffer Ait Aoudia claims to have obtained medical records proving Khelif is a man. Even if authentic, it's not that simple.

–

Faktasjekk-nettstedet Poligrafo har snakket med Jacques Young som ifølge denne journalisten angivelig skal ha utført undersøkelser på Khelif, og han sa det er falske nyheter:

The doctor told Polígrafo that these sources are not “reliable” and that he “never” wrote or published “anything about this person [Imane Khelif]” . Polígrafo also tried to contact Soumeya Fedala, the other alleged author of the report, but had not received a response by the time this article was published.

https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/nunca-publiquei-nada-sobre-khelif-alegado-autor-de-relatorio-medico-sobre-pugilista-argelina-diz-ao-poligrafo-que-informacao-nao-e-confiavel/

Endret 1 time siden av Snikpellik

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Som faktasjekken jeg postet kom frem til, lar ingenting av denne nye shiten fra bloggen til den notorisk utroverdige journalisten seg bekrefte - og selv om informasjonen hans skulle vært autentisk, gjør ikke det Khelif til en mann. Inntil det eventuelt foreligger nye fakta bør man nok forholde seg til bekreftet informasjon dersom man skal være bastant.

Unverified Leak of Imane Khelif's Alleged Medical Records Misrepresented by Viral Headlines
https://www.snopes.com/news/2024/11/20/imane-khelif-medical-records/

Journalist Djaffer Ait Aoudia claims to have obtained medical records proving Khelif is a man. Even if authentic, it's not that simple.

Når man snakker om boksing så skulle man tro det var så enkelt. Om man ikke er kvinne så får man ikke slå kvinner i hodet. IDK

[shockorshot]

9 minutes ago, Gargantua said:

Mulig det, men venstresiden hater terfs.

Da var det jo jævlig synd at venstresiden hater tankies også da.

Mener du at britiske terfs ikke er på venstresiden? Har høyresiden plutselig startet å akseptere radikale feminister?

[Ballalaika]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Da var det jo jævlig synd at venstresiden hater tankies også da.

Mener du at britiske terfs ikke er på venstresiden? Har høyresiden plutselig startet å akseptere radikale feminister?

terfs er på venstresiden.

Strengt tatt så er det woke som ikke er på venstresiden. Det er opplysningstiden som definerer venstre/høyre. Blir rart å kalle en innsats for å subvertere opplysningstiden for venstre.

Endret 1 time siden av Ballalaika

[shockorshot]

1 minute ago, Ballalaika said:

terfs er på venstresiden.

Strengt tatt så er det woke som ikke er på høyresiden. Det er opplysningstiden som definerer venstre/høyre. Blir rart å kalle en innsats for å subvertere opplysningstiden for venstre.

Så hva nøyaktig har dette med snopes.com og hvorfor skal man avfeie dem?

Endret 1 time siden av shockorshot

[Ballalaika]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Så hva nøyaktig har dette med snopes.com og hvorfor skal man avfeie dem?

snopes bør avfeies fordi det er useriøse amatører. 

[rabler]

31 minutes ago, Ballalaika said:

Kan vi ikke få slippe sånn billig stråmannsargumentasjon? Pliis

Morsomt. Det er jo stort sett ikke annet enn stråmannsargumenter anti-woke har. Så uten det hadde denne tråden vært død for 500 sider siden 🤣

[shockorshot]

6 minutes ago, Ballalaika said:

snopes bør avfeies fordi det er useriøse amatører. 

De er useriøse amatører fordi de er på venstresiden?

[Ballalaika]

rabler skrev (5 minutter siden):

Morsomt. Det er jo stort sett ikke annet enn stråmannsargumenter anti-woke har. Så uten det hadde denne tråden vært død for 500 sider siden 🤣

ok...

[Ballalaika]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

De er useriøse amatører fordi de er på venstresiden?

Har ingen formening om kausalitet.

Ser det er de på venstresiden som ikke er useriøse amatører, så vil tro det er forenlig med å være på venstresiden uten å være useriøs amatør.

Men fint vi er enige om at snopes er useriøse amatører da. Årsak/virkning ifht hvorfor de er det er kanskje litt for høytsvevende og avsporende til å ta på denne tråden.