Woke i moderne underholdningsindustri

[DimSum]

barfoo skrev (9 minutter siden):

Problemet er jo at Floyd er toppen av eit isfjell. Du treng heller ikkje vere kriminell. Amerikansk politi har skote over 8000 personar sidan 2015. Ift. folketal tilsvarar det 130 drepne i Noreg. Samanliknar du det med vilkårlege andre industrialiserte land er talet eksremt, og mangfoldige gongar over det alle andre land har.

Det er jo linket til at det er mye mer folk med våpen i USA, politiet dreper ikke fordi de vil. Skjerp deg. 

 

Det er da ingen politifolk som drar på jobb og vil drepe en helt fremmed med vilje? 

[barfoo]

Just now, DimSum said:

Det er jo linket til at det er mye mer folk med våpen i USA, politiet dreper ikke fordi de vil. Skjerp deg. 

Eg har aldri påstått det.

Og eg trur heller ikkje våpen er heile forklaringa. Stor del av forklaringa er nok heller at dei har lite fokus på utdanning, og stor aksept for det. Om aksepten gjekk ned tipper eg dei hadde greid å få bukt med problemet ganske kjapt.

Du kan og sjå over, der eg lenka til ei sak der politiet skaut ein person dei var sikker på at var uvæpna.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Det er bevist at den konservative høyresiden i USA som gruppe er dårlige på både humor og satire, og det er like åpenbart at de misforstår serien slik de har misforstått praktisk talt all annen satire.
Det er bokstavelig talt gjort mye forskning på emnet nettopp fordi gruppen er så dårlig på å skille satire fra alvor at de ikke kan brukes som målgruppe for humorprogrammer basert på satire:
 

Men hvordan klarte venstresiden å misforstå satiren til Tore Sagen siden de er så opplyst? 

[jjkoggan]

DimSum skrev (6 minutter siden):

Det er jo linket til at det er mye mer folk med våpen i USA, politiet dreper ikke fordi de vil. Skjerp deg. 

 

Det er da ingen politifolk som drar på jobb og vil drepe en helt fremmed med vilje? 

Relevansen til woke  i underholdning industrien er?

[DimSum]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Relevansen til woke  i underholdning industrien er?

Starter egen tråd jeg. 

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (25 minutter siden):

Men hvordan klarte venstresiden å misforstå satiren til Tore Sagen siden de er så opplyst? 

Det var en flauhetskonkurranse.
Han skulle si flaue ting som han ikke faktisk mener, men som om han mente og stod for dem -- poenget ville vært borte om det var satirisk;
Det var meningen at det skulle være flaut, ikke morsomt eller overdrevet.
Dermed ikke satire, per definisjon.

Men samtidig, siden jeg selv ikke har misforstått -- HVEM misforstod, og hvordan misforstod de av dem som har beskrevet hvordan de misforstod?
 

[Revie]

Red Frostraven skrev (24 minutter siden):

Jeg har ikke påstått at serien er god, og har ikke tenkt å skrive noen anmeldelse som forklarer hva jeg mener om serien -- og synes det er utrolig rart at de kan lese ut noen mening om at jeg liker serien ut fra hva jeg har skrevet.

Ikke ett sted har jeg sagt at du liker den, utover at jeg sier at dine likesinnede - altså de som har visstnok har forstått denne "satiren" du tjaser om - burde ha stemt serien opp på ImdB/Rotten Tomatoes og andre steder. 

Når den da er så objektivt mislikt som den faktisk er, så lurer jeg på hvordan du faktisk kan fortsette å påstå at du er den (tilnærmest) eneste som har skjønt hva de ønsker. Du har forstått serien på tross av dens åpenbare problemer, men når en annen her med rette da spør om man da også skal forsvare AAs dårlige forsøk på satire - som i langt større grad kan "forklares" (ikke misforstå med forsvares) av en eksiterende relasjon og høy promille i øyeblikket, så fossror du i motsatt retning med et annet sett kriterier for å bedømme denne. 

I stedet for å kanskje spørre om serien kanskje bare er så sexistisk og rasistisk som den er, så messer du på om at det er misforstått og "satiren er åpenbar" for alle utenom høyrevridde amerikanere. Når den er hatet av nær sagt alle - fra høyre til venstre - så er det kanskje ikke så åpenbart satire likevel? Eller er 8,5 (imdb) eller 93% (rotten tomatoes) høyrevridde amerikanere?

For øvrig, om konservativisme er en "mild form for mental sykdom" skal jeg ikke krangle på. Problemet oppstår når du bruker Berkeley som kilde til dette. En av wokehovedstadene som sliter enormt med å skille utdanning og å ikke tråkke på såre tær for tiden. Så senest i dag et klipp hvor en transperson må "minne oss på at ikke kun kvinner aborterer, det gjør også transkvinner, transmenn" osv osv. Mentale lidelser finner vi overalt. Felles har kristenkonservatismen og woke at vitenskapen må vike for følelser. 

Angående Velma: Kanskje det rett og slett er så enkelt at dette bare er pure søppel, fra et Hollywood som har rodd seg fullstendig vill i kreative irrganger og moderne meninger. Hilsen en liberal.

[Revie]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Det var en flauhetskonkurranse.
Han skulle si flaue ting som han ikke faktisk mener, men som om han mente og stod for dem -- poenget ville vært borte om det var satirisk;
Det var meningen at det skulle være flaut, ikke morsomt eller overdrevet.
Dermed ikke satire, per definisjon.

Men samtidig, siden jeg selv ikke har misforstått -- HVEM misforstod, og hvordan misforstod de av dem som har beskrevet hvordan de misforstod?
 

Jønis Josef ville henge Tore Sagen ut. Han fjernet konteksten ved å klippe vekk varselet om at dette var en flauhetskonkurranse hvor Sagen skulle spille "de dummeste menneskene han visste om", altså rasistene, da han skulle presentere hvor problematisk det Sagen gjorde var. 

Josef ville altså score noen lettjente poeng ved å fremstille Sagen som rasist, altså akkurat de Sagen ville drite ut. Han sa også at han ikke hadde "plass" i klippet sitt til å ta med konteksten. Eller noe bullshit i den duren. 

Tore Sagen møtte Josef i en podcast hvor sistnevnte prøvde sitt beste på å få en unnskyldning. Heldigvis sa Sagen at han ikke hadde noe å unnskylde. Dette er for så vidt noe Josef burde gjort. i sin farlige opptreden. 

Dessverre er ikke PK-ryttere redde for å sette andre i urettmessige problemer eller bryr seg nevneverdig om kontekst, i sin søken på moralsk overlegenhet. Det samme oppstod i omtrent samme periode, med de ungdommene på toget i Skien og Rasisme i Norge på Instagram. 

[Red Frostraven]

Revie skrev (Akkurat nå):

Ikke ett sted har jeg sagt at du liker den, utover at jeg sier at dine likesinnede - altså de som har visstnok har forstått denne "satiren" du tjaser om - burde ha stemt serien opp på ImdB/Rotten Tomatoes og andre steder. 

...hvorfor burde noen som ikke liker noe stemme det opp, bare fordi de forstår det? 

 

[Revie]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...hvorfor burde noen som ikke liker noe stemme det opp, bare fordi de forstår det? 

 

Så da må forklaringen være at du, som en av ytterst få, har forstått at det er "åpenbar" satire?

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Men samtidig, siden jeg selv ikke har misforstått -- HVEM misforstod, og hvordan misforstod de av dem som har beskrevet hvordan de misforstod?
 

Var flere som misforstod, slik som "komikeren" Jonis Josef. Tore Sagen ble blant annet drapstruet pga satiren. Jo, innslaget var en satire av en rasist, men gjort for å frembringe flauhet hos de to andre i programmet. 

Endret 26. februar 2023 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Revie skrev (Akkurat nå):

Så da må forklaringen være at du, som en av ytterst få, har forstått at det er "åpenbar" satire?

...du påstår at man i egenskap av å forstå noe også må like det.

Det må man ikke;
Om noen synes at noe stinker -- og noen andre forstår at det er dritt -- så betyr ikke det at de som forstår at det er dritt liker dritt.
Det gir ingen mening, du hopper til konklusjoner.

[Revie]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...du påstår at man i egenskap av å forstå noe også må like det.

Det må man ikke;
Om noen synes at noe stinker -- og noen andre forstår at det er dritt -- så betyr ikke det at de som forstår at det er dritt liker dritt.
Det gir ingen mening, du hopper til konklusjoner.

Ja, da har vi i det minste noe til felles!😁

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (7 minutter siden):

Var flere som misforstod, slik som "komikeren" Jonis Josef. Tore Sagen ble blant annet drapstruet pga satiren. Jo, innslaget var en satire av en rasist, men gjort for å frembringe flauhet hos de to andre i programmet. 

Ut i fra din forståelse av satire, er det å si noe som mennesker faktisk mener i fullt alvor for å gjøre mennesker flaue, uten å gå til noe ytterpunkt eller forsøke seg på humor, det samme som satire?

Endret 26. februar 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Revie skrev (5 minutter siden):

Ja, da har vi i det minste noe til felles!😁

Nei.
Jeg kan vise deg hva jeg har sagt og hvilke konklusjoner du har hoppet til.

 

Du skriver at de som forstår serien burde stemt den opp. Hvorfor gir det logisk mening for deg at det å forstå en serie betyr at de burde stemt den opp?

Revie skrev (16 minutter siden):

Ikke ett sted har jeg sagt at du liker den, utover at jeg sier at dine likesinnede - altså de som har visstnok har forstått denne "satiren" du tjaser om - burde ha stemt serien opp på ImdB/Rotten Tomatoes og andre steder. 

 

[Revie]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Ut i fra din forståelse av satire, er det å si noe som mennesker faktisk mener i fullt alvor uten å gå til noe ytterpunkt det samme som satire?

Satire er en uttrykksform hvor man bruker humor for å kritisere noens dumskap, feil, mangler og holdninger. Enkelte satirer er personlig rettet, men ofte retter den seg mot personer kun som representanter for meninger, ideer og holdninger.

Kilde: Store Norske Leksikon

Så ja, det Tore Sagen gjorde kan utvilsomt falle innunder definisjonen. Ut fra SNLs forståelse, altså. 

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (20 minutter siden):

Ut i fra din forståelse av satire, er det å si noe som mennesker faktisk mener i fullt alvor for å gjøre mennesker flaue, uten å gå til noe ytterpunkt eller forsøke seg på humor, det samme som satire?

Han mente jo ikke det han sa da.

Uansett er det også ikke særlig smart å kategorisere folk man er uenige med som "lettere tilbakestående".  Sier kanskje litt mer om deg enn de konservative. Er ikke konservativ selv, men ville ikke kalt Erna Solberg for lettere tilbakestående. 

Endret 26. februar 2023 av Mr.Duklain

[Revie]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Nei.
Jeg kan vise deg hva jeg har sagt og hvilke konklusjoner du har hoppet til.

 

Du skriver at de som forstår serien burde stemt den opp. Hvorfor gir det logisk mening for deg at det å forstå en serie betyr at de burde stemt den opp?

 

Fordi det er helt innlysende at dersom andelen som måtte ha forstått åpenbar satire var like høy som du fabler om, ikke ville jevnt over ha gitt en serie så lav score. 

Jeg gidder ikke krangle mer med deg. Så lenge du vrir deg unna egne påstander, tillegger folk andre meninger enn de har, er så glad i å putte alle meningsmotstandere i en nedlatende bås og fossror i motsatt retning når en annen bruker her setter deg i din egen felle, så blir det rett og slett bare tøysete å bruke tida si på. 

Oh yes, du hopper så til de grader til konklusjoner. Det er nok derimot ikke alltid så lett å se feilene, når man har så bastante meninger og ikke aksepterer at det finnes andre meninger her i verden som ikke er (objektivt) feil. Som den venstreorienterte Rossavik sa: Det er blant de liberale at intoleransen har vokst de seneste årene. Min oppfatning etter noen måneder med lesing her, er at du er et godt eksempel på dette, der du avfeier alt som en eller annen form for høyrevridd agenda. Spøkelser på høylys dag!

[DukeNukem3d]

Mr.Duklain skrev (9 timer siden):

VG er også en venstrevidd avis, så godt mulig at negativiteten til woke er større enn dette blant befolkningen. 

Jeg legger også merke til at de som har støttet woke i denne tråden har forsvunnet som dugg for solen. 

Det er jo de samme 2-3 som forsvarer galskapen uansett hvor idiotisk den måtte være. Å være en papegøye uten evne til å forme egne kritiske tanker er heller ikke imponerende. Er derfor svært glad for at f.eks Mimir (R) og andre som representerer partier langt til venstre for hva jeg vanligvis stemmer også ser galskapen i det siste.

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (19 minutter siden):

Han mente jo ikke det han sa da.

Er satire generelt flaut, eller morsomt?

Hvorfor trodde de at satire ville være flaut for dem som hørte på -- som i motsetning til morsomt?

Fordi satire er mer enn å bare si noe man ikke mener.

...

Revie skrev (15 minutter siden):

Fordi det er helt innlysende at dersom andelen som måtte ha forstått åpenbar satire var like høy som du fabler om, ikke ville jevnt over ha gitt en serie så lav score. 

Igjen.
Hvorfor ville den hatt bedre score om mange som forstod den ikke likte serien..?