Woke i moderne underholdningsindustri

[frohmage]

Artikkel i VG om noen unge norske anti-woke aktivister

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQrz88/jack-chen-20-er-anti-woke

[Mr.Duklain]

frohmage skrev (2 timer siden):

Artikkel i VG om noen unge norske anti-woke aktivister

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQrz88/jack-chen-20-er-anti-woke

Føler litt at denne artikkelen blir som om man intervjuet lederen av antirasistisk senter, og man viste et bilde av anfia som grisebanker en fyr i rullestol. Hensikten med denne artikkelen tror jeg ironisk nok er å dra alle under en kam. Jada både Trump og Carlson har kritisert woke, men det betyr jo ikke at alle som kritiserer woke er enige med de to. Kjenner ikke så mye til Jack Chen eller Danby, men de virker ikke som de har mye til felles med hverken Trump eller Carlson. 

Endret 25. februar 2023 av Mr.Duklain

[Brother Ursus]

Pollen fra artikkelen ligner tall fra USA. Men i USA var det faktisk enda fler som var imot wokeness og politisk korrekthet. Mener det var en PEW poll som ble bragt opp på RealTime med Bill Maher. Faktisk rundt 80%. Overraskende nok var diverse minoriteter nesten like negative til wokeness og politisk korrekthet som hvite amerikanere. Og amerikanske hvite millenial demokrater var den eneste demografien som hadde en majoritet negativ oppfatning av seg selv.

[Mr.Duklain]

Brother Ursus skrev (9 timer siden):

Pollen fra artikkelen ligner tall fra USA. Men i USA var det faktisk enda fler som var imot wokeness og politisk korrekthet. Mener det var en PEW poll som ble bragt opp på RealTime med Bill Maher. Faktisk rundt 80%. Overraskende nok var diverse minoriteter nesten like negative til wokeness og politisk korrekthet som hvite amerikanere. Og amerikanske hvite millenial demokrater var den eneste demografien som hadde en majoritet negativ oppfatning av seg selv.

VG er også en venstrevidd avis, så godt mulig at negativiteten til woke er større enn dette blant befolkningen. 

Jeg legger også merke til at de som har støttet woke i denne tråden har forsvunnet som dugg for solen. 

[knutinh]

Mr.Duklain skrev (10 minutter siden):

Jeg legger også merke til at de som har støttet woke i denne tråden har forsvunnet som dugg for solen. 

«Woke» er som så mange Amerikanske ytre venstre-trender litt som whack-a-mole. «Det finnes ikke». «Det er utelukkende godt, hvorfor klager du». «Det finnes bare på Amerikanske universiteter». «Du har blitt forført av Putin».

Tanken om at man skal redusere rasisme, undertrykking og urettferdighet er god. Sleng gjerne inn litt omfordelingspolitikk (ta fra de som har mest, gi til de som har minst). Det synes som et godt utgangspunkt. Implementer dette etter beste evne heller enn å bruke det som et «våpen» for å prøve å «røyke ut» alle de umoralske slemmingene som stemmer annerledes enn deg selv. Flott.

Hvis man i tillegg kan finne kraften inni seg til å kritisere (eller anerkjenne/godta andres kritikk) av velmenende aktivister som tar feil, går for langt eller har mistet grepet så kan vi virkelig få til noe.

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[mandodiao]

knutinh skrev (15 timer siden):

Det var vel noen som påstod at woke bare fantes på Amerikanske universitet eller i hodet til ytre-alt-right-trump-putin-troll?

Så ingen hevder at det ikke er en "greie".

knutinh skrev (15 timer siden):

You tell me. Vi kan kalle det «legokloss» for min del. Eller «urimelig påstand om krenkelse»?

Det ville kanskje være mere treffende ja. Og redusert politisk agenda.

knutinh skrev (15 timer siden):

Jeg føler meg ikke som «høyre-orientert». Jeg registrerer med glede at også Rødt-politikere kan stå opp mot det som framstår som en ukultur lånt fra USA.

Nei, og jeg mener ikke at du eller spesifikke andre bruker woke som en negativ samlebetegnelse fordi du er høyre orientert. Men at høyre orienterte har lagt føringer for hva ordet betyr, i klassiske buzzword-taktikken sin, i målet om å polarisere.

'Alt woke er farlig og negativt' samtidig som ordet får en større spennvidde dag for dag.

knutinh skrev (15 timer siden):

Problemet er vel strengt tatt at noen med utgangspunkt i en rimelig debatt (hvordan skal vi få bukt med rasisme) har tatt av i en kokkelimonke-sprø retning og ser kommunister/spøkelser/krenkelser på høylys dag. Og at de som sitter med definisjonsmakta ikke har tæl nok til å be dem om å ryke og reise. Og at noen tolker galskapen inn i en politisk kontekst og ser seg nødt til å kritisere kritikerne av galskapen fordi de gjør noen antagelser om høyre-venstre-tilhørighet

Ja, er stortsett enig i det. Jeg mener at de kokkelimonke-sprø folkene ikke er 'woke', men heller har skyggelapper på, og sjeldent forstår rettferdighet.

Jeg har vokst opp med å tenke at å være 'woke' er en bra ting, mens nå er 'woke' blitt alt i fra fornuftig til batshit crazy. Haha

Men tror jeg skal legge fra meg ordet woke. Det bare oppleves i dag som at så fort ordet blir brukt i en seriøs setting, så sporer meningene av fra potensielt nyansert til polarisert politisk

[Mr.Duklain]

mandodiao skrev (38 minutter siden):

 Jeg har vokst opp med å tenke at å være 'woke' er en bra ting, mens nå er 'woke' blitt alt i fra fornuftig til batshit crazy. Haha

Men tror jeg skal legge fra meg ordet woke. Det bare oppleves i dag som at så fort ordet blir brukt i en seriøs setting, så sporer meningene av fra potensielt nyansert til polarisert politisk

Ord forandrer alltid mening, og nei, woke betyr ikke alt fra fornuft til batshit-crazy. Woke har klare kjennetegn (les tråden, så finner du ut hva de er). 

Man kan fint være enig med woke, men da må man også aksepterer at man er en minoritet. Dette tror jeg er en vanskelig pille å svelge for de mest iherdige woke-tilhengerene. 

Hvordan du har "vokst opp" med woke vet ikke jeg. Enten er du veldig ung, eller så tror du woke er et synonyord for rettferdighet. 

Jeg bruker selv woke veldig lite i mitt vokabular. Synes ordet er litt cringe, litt som multikultur. Men samtidig så er det trender, som kan kategoriseres som noe, og siden woke er navnet det har fått, så bruker jeg det.

Endret 26. februar 2023 av Mr.Duklain

[knutinh]

mandodiao skrev (1 time siden):

Nei, og jeg mener ikke at du eller spesifikke andre bruker woke som en negativ samlebetegnelse fordi du er høyre orientert. Men at høyre orienterte har lagt føringer for hva ordet betyr, i klassiske buzzword-taktikken sin, i målet om å polarisere.

'Alt woke er farlig og negativt' samtidig som ordet får en større spennvidde dag for dag.

Kan det tenkes at venstre orienterte har lagt føringer for hva kritikk av woke betyr, i klassiske buzzword-taktikken sin, i målet om å polarisere?

’At kritikk av woke er farlig og negativt’ samtidig som den indre kjerne av akseptable rettroende blir mindre og mindre dag for dag?

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[mandodiao]

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Ord forandrer alltid mening

Ja, det er jo poenget. Noen har gått inn for å forandre meningen med ordet. Hvorfor?

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Hvordan du har "vokst opp" med woke vet ikke jeg. Enten er du veldig ung, eller så tror du woke er et synonyord for rettferdighet. 

Hvordan kan andre ha vokst opp med et begrep som du lærte for 2-3år siden?

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Jeg bruker selv woke veldig lite i mitt vokabular.

Ok.

[mandodiao]

knutinh skrev (37 minutter siden):

Kan det tenkes at venstre orienterte har lagt føringer for hva kritikk av woke betyr, i klassiske buzzword-taktikken sin, i målet om å polarisere?

’At kritikk av woke er farlig og negativt’ samtidig som den indre kjerne av akseptable rettroende blir mindre og mindre dag for dag?

-k

Ja, klart det kan tenkes at venstre orienterte også vil legge føringer for hva kritkken av woke betyr. Og at diskusjonen blir polarisert.

[knutinh]

mandodiao skrev (14 minutter siden):

Ja, det er jo poenget. Noen har gått inn for å forandre meningen med ordet. Hvorfor?

Jeg har det litt sånn med «rasist» og «rasisme». Jeg har en klar forståelse av hva disse ordene betyr. De rundt meg har det. Og så ser jeg andre som legger noe helt annet i termene. Det er fristende å tro at pushet for å gjøre rasisme-begrepet altomfattende er rent politisk motivert.

-k

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (På 20.2.2023 den 22.34):

Er det din tolkning av serien eller er det noe de som har skapt serien som har sagt? 

Det er litt som at konservative amerikanere ikke forstod at Stephen Colbert var satire -- mens det er åpenbart for alle andre.
https://www.huffpost.com/entry/colbert-study-conservativ_n_191899

Det er åpenbart at serieskaperen gjør narr av absolutt alle karakterene i serien.
Jeg vet ikke hvordan jeg bedre kan beskrive noe som er åpenbart, da satire nettopp er å gjøre narr av karakterer gjennom etterligning ispedt overdrivelse.

For dem som har en overdrevet propagandadrevet forståelse av Woke som en bevegelse, heller enn forståelsen av begrepet som et adjektiv...

https://naob.no/ordbok/woke

...et adjektiv som åpenbart ikke gjelder mennesker som forsøker å være Woke men feiler fordi de ikke er opplyste om fakta og/eller misforstår noe fundamentalt, så er gjerne ikke satiren like åpenbar...

...akkurat som at smart ikke dekker personer som tror de er smarte, men åpenbart ikke er det, så er det feil bruk av Woke å bruke det på mennesker som grovt misforstår noe:
Å være våken og oppmerksom er ikke spesielt forenelig med å være i villrede og å misforstå noe.

Hvilken av karakterene tror du ikke gjør narr av steroetyper?

Welma og flere andre karakterer er nettopp en karikatur av 'woke', hun er boksmart men ekstremt fordomsfull, besitter en grunnleggende forståelse for samfunnet, men misbruker ideene og forestillingene.
Welma sin karakter er det motsatte av woke, men tror at hun er det.

Og det er åpenbart at det er en intensjon fra forfatterene av manus at hun er ung, boksmart, men komplett idiot.
Manusforfatteren skrev episoder til The Office, og har demonstrert at hun ikke er idiot så lenge at det er hevet over enhver tvil at karakterene fremstår som de gjør med overlegg.
 

skaftetryne32 skrev (På 20.2.2023 den 22.46):

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-mot-disney-odelegger-fullstendig/78540497

Disney sensurerer Bombie the zombie. 

Lurer på om det betyr at alle zombier er rasistiske eller om det er bare de mørkhudede zombiene som er rasistiske. 

Jeg vil tippe at det handler litt om en blanding om karakterens historie...



...pluss at de ikke ønsker å publisere karikerte levende døde fargede mennesker med åpenbart lav intelligens, som oppleves truende ovenfor hovedpersonene.
https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=189389

At de ikke ønsker at barn skal oppleve eldre fargede som skremmende etter å ha lest tegneserien, og begrenser antallet levende døde personer i zombie-spektrumet i Disney-universet på denne siden av Walking Dead... er ikke så grusomt rart.
De burde gjerne hatt mer dialog med Don Rosa, for han/Disney har misrepresentert/misforstått titlene på de berørte verkene.

Det er litt forvirring rundt navnet på tegneseriene, og Don Rosa trodde at den avsluttende tegneserien var berørt, men det er altså tredje siste og nest siste, som også handler om at Skrue begikk overgrep mot urbefolkningen i Afrika før de sendte en zombie etter ham.

Don Rosa ga videre grobunn for misforståelsen på Reddit -- da The Richest Duck in the World er tittelen på både den siste tegneserien i Skrues Liv og den nest siste, basert på om du er i EU eller USA -- og den siste tegneserien har også to navn.
 

Endret 26. februar 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

mandodiao skrev (19 minutter siden):

Ja, klart det kan tenkes at venstre orienterte også vil legge føringer for hva kritkken av woke betyr. Og at diskusjonen blir polarisert.

Innspillet ditt om å fokusere på enkelt-saker, heller enn sekke-betegnelser man uansett ikke klarer å bli enige om er godt. Du er ikke den første som har oppfordret til det.

Samtidig så er det noen ganger et rimelig behov for å beskrive en «trend» eller en gruppe enkelt-saker. Å si «urimelig påstand om krenkelse» er forsåvidt beskrivende for mange av enkelt-sakene, men det er ikke nødvendigvis en god beskrivelse av fenomenet i vår tid hvor helt urimelige påstander om krenkelse for kultur-utrykk eller uttalelser blåses opp - gjerne av drevne aktivister, og gjerne på andres vegne. Samt ringvirkningene dette har på enkelt-personer, stat og kommersielle som ønsker å unndra seg vrede/sanksjoner og å fremstå som «progressiv».

Det leder uansett lett til polariserende utsagn som «har du husket å følt deg krenka i dag?» som på noen måter er treffende. Noen ganger. Men som blir brukt så stupid av de som bare har lyst til å rive kjeften og å få stå uimotsagt at det er helt ødelagt som korreks.

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

Det er åpenbart at serieskaperen gjør narr av absolutt alle karakterene i serien.
Jeg vet ikke hvordan jeg bedre kan beskrive noe som er åpenbart, da satire nettopp er å gjøre narr av karakterer gjennom etterligning ispedt overdrivelse.
 

Hvis analysen din er åpenbar, så må jo internett være full av artikler og anmeldelser som underbygger påstanden din? 

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Hvis analysen din er åpenbar, så må jo internett være full av artikler og anmeldelser som underbygger påstanden din? 

...jeg kan ikke tro at dette går over hodet på noen seriøs seriekritiker -- noen som faktisk har studert medier og kommunikasjon og som er klar over virkemidlene som kvalifiserer som satire.

Men først treff på reviews på Google:
https://www.cbr.com/velma-dinkley-daria-morgendorffer-high-school-satire/
 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (56 minutter siden):

Det er litt som at konservative amerikanere ikke forstod at Stephen Colbert var satire -- mens det er åpenbart for alle andre.
https://www.huffpost.com/entry/colbert-study-conservativ_n_191899

Tenker du at Atle Antonsen drev med satire når han lot de famøse ord falle?

Er det generelt litt sånn at alle sammen ser satire når det framstår som opportunt for deres politiske ståsted, mens det blir fryktelig vanskelig å gjenkjenne satire i tilfeller hvor _det_ fremstår som politisk opportunt?

-k

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

...jeg kan ikke tro at dette går over hodet på noen seriøs seriekritiker -- noen som faktisk har studert medier og kommunikasjon og som er klar over virkemidlene som kvalifiserer som satire.

Men først treff på reviews på Google:
https://www.cbr.com/velma-dinkley-daria-morgendorffer-high-school-satire/
 

Dette handler om at serien er en satire av videregående elever, og ikke forskjellige etnisiteter, slik du har hevdet. 

Sitat fra artikkelen "Velma also aims to satirize high school stereotypes but doesn't know what it wants to say"

 

Endret 26. februar 2023 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

knutinh skrev (41 minutter siden):

 

Er det generelt litt sånn at alle sammen ser satire når det framstår som opportunt for deres politiske ståsted, mens det blir fryktelig vanskelig å gjenkjenne satire i tilfeller hvor _det_ fremstår som politisk opportunt?

-k

...sier du at du ikke klarer å skille satire fra faktiske meninger, selv i ekstremt åpenbare tilfeller som i Velma?

Altså.
Da bør du se en episode, og faktisk vurdere selv om du tror manusforfatteren fra blant annet The Office skriver karakterene satirisk eller i fullt alvor, for jeg tror det utelukkende kan skyldes at du ikke har sett eller analysert innholdet i serien på en objektiv måte.

Det er også en god mulighet til å droppe kildene du har hørt beskrive serien, siden de åpenbart har feilinformert deg.
 

Sitat

Tenker du at Atle Antonsen drev med satire når han lot de famøse ord falle?

"Satire er en uttrykksform hvor man bruker humor for å kritisere noens dumskap, feil, mangler og holdninger."

Å leke rasist ovenfor mennesker som opplever genuin rasisme, som ikke kan skilles fra satiren Atle Antonsen brukte, er gjerne ikke noen spesielt god form for humor i situasjonen, da han fremstår som en privatperson og ikke noen karakter.

Når du møter en skuespiller på gaten, eller en stand-up komiker, så vet du at vedkommende ikke ER Iron Man eller en psykopat som dreper folk, eller en person som må komme med vitser i annenhver setning.
Du er mer disponert til å ta dem alvorlig og danner deg et nytt inntrykk av hvem de er, i stor grad uavhengig av karakterene du har sett dem spille.

...

Det Antonsen gjorde var i beste fall satire som falt ekstremt flatt.

Litt som å tulle med voldtekt ovenfor et offer for voldtekt, som har hørt folk si lignende ting i full alvor om at jenter som kler seg utfordrende fortjener det, så faller det flatt.

---

Slik sett er det en motsetning til Velma -- da Velma portretterer karakterer som bokstavelig talt ikke eksisterer.
 

Mr.Duklain skrev (29 minutter siden):

Dette handler om at serien er en satire av videregående elever, og ikke forskjellige etnisiteter,

Sitat fra artikkelen "Velma also aims to satirize high school stereotypes but doesn't know what it wants to say"

...det er da vitterlig en satire av absolutt alle tenkelige stereotyper, inkludert mange som går på rase.

...det er lett å se i serien, da det er satire som går på stereotyper om indiske foreldre -- pluss stereotyper av fordommer basert på steroetyper om indiske foreldre.

Den sparker i absolutt alle retninger, opp, ned, høyre, venstre, mot autoritære idealer og mot liberale.

Endret 26. februar 2023 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (17 minutter siden):

Dette handler om at serien er en satire av videregående elever, og ikke forskjellige etnisiteter, slik du har hevdet. 

Sitat fra artikkelen "Velma also aims to satirize high school stereotypes but doesn't know what it wants to say"

 

Etniske stereotyper eksisterer også i high School.  Det er en av de mange «cliques» i våre high schools 

[DimSum]

Theo343 skrev (På 7.8.2022 den 12.26):

Det tror jeg alle er enige om. Takket være manges innsats siste 100+ år. At man fortsatt fratar kvinners rett til abort i stater i et vestlig land er dog sjokkerende.

Da må jeg spørre deg: Når starter livet inni magen?