Woke i moderne underholdningsindustri

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Kritikk på mangelen av mangfold er ikke kritikk på noens hudfarge.  

Når ordbruken er 'for hvitt' er det soleklart kritikk basert på hudfarge, å benekte det er jo bare virkelighetsfjernt. Blir som si at Apartheid ikke hadde noe med hudfarge å gjøre, det var kun kritikk av mangel på segregering.

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Når ordbruken er 'for hvitt' er det soleklart kritikk basert på hudfarge, å benekte det er jo bare virkelighetsfjernt. Blir som si at Apartheid ikke hadde noe med hudfarge å gjøre, det var kun kritikk av mangel på segregering.

 

 Hvis noe smaker "for søt " så er det soleklart at vedkommende hater det som smaker søt, ikke at det kan bli for mye av noe de elsker.  Å si noe annet er jo bare virkelighetsfjernt.

Når noen sier at noe er for hvitt så tolker jeg det at vedkommende mener noe kan stå i veien for minoriteter til å delta, IKKE at det er noe galt med hvite folk.  Det er ikke en virkelighetsfjernt tolkning,  det er noe jeg har diskutert med flere fornuftige folk som har sagt noe lignende.

[DukeNukem3d]

mandodiao skrev (6 timer siden):

Jeg blir ikke støtt av 'Langtbakistan', men kan dere utdype hva ordet betyr, ellet evt. er inspirert av?

Jeg tenker "et land veldig langt vekk". Og at det spiller litt på alle de land som heter noe "Istan" som man egentlig ikke kan noe om.  Humor.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Et godt eksempel på et ikke-eksisterende problem som noen har funnet på.

Nettopp. Og dermed er varseltrekanten og babbelet om stereotyper og "skadevirkninger" bare tøv og helt unødvendig.

[mandodiao]

DukeNukem3d skrev (11 minutter siden):

Jeg tenker "et land veldig langt vekk". Og at det spiller litt på alle de land som heter noe "Istan" som man egentlig ikke kan noe om.  Humor.

Jeg kjenner 'langtvekkistan' eller 'langtbortistan', men ikke 'langtbakistan'.

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (1 time siden):

 Hvis noe smaker "for søt " så er det soleklart at vedkommende hater det som smaker søt, ikke at det kan bli for mye av noe de elsker.  Å si noe annet er jo bare virkelighetsfjernt.

Når noen sier at noe er for hvitt så tolker jeg det at vedkommende mener noe kan stå i veien for minoriteter til å delta, IKKE at det er noe galt med hvite folk.  Det er ikke en virkelighetsfjernt tolkning,  det er noe jeg har diskutert med flere fornuftige folk som har sagt noe lignende.

Men nå er ikke mennesker av ulik hudfarge noe annet enn forskjellige farger med samme søte smak. Så det gir ingen mening i seg selv å si at for mye av en farge blir for søtt, når alle andre farger er akuratt like søte?

Med mindre man mener at andre farger er fundementalt forskjellig da så klart, at noen er salte, noen er sure osv.. men trodde det var en teori som lå i fortiden, noe vi var ferdig med i dagens samfunn.. er vi ikke det?

Antallet i bedriften med gitt hudfarge og kjønn burde være i forhold til hvilke som har søkt jobb i det firmaet og bakgrunnen til de som har søkt. Har 99% av søkere vært hvite menn så burde 99% være hvite menn (om man antar at alle søkere har kvalifikasjoner som gjør dem tilnærmert like gode til å utføre jobben). Hudfargen og kjønnsorganet til de ansatte burde jo være totalt irrelevant?
Det kan så klart være at denne sjefen i dette spillselskapet er en fordomsfull rasist som indikrekte innrømmer at han har kun ansette hvite menn fordi de er hvite menn, og nå ønsker å endre på det - eller hinter til at forrige adm.dir var av denne sorten.

[Noxhaven]

mandodiao skrev (11 minutter siden):

Jeg kjenner 'langtvekkistan' eller 'langtbortistan', men ikke 'langtbakistan'.

Samme her. Langtvekkistan og langbortistan har jeg hørt om, men ikke langtbakistan.
Kanskje det finnes et langtfremistan også?

[rabler]

On 20.10.2024 at 2:53 PM, Gargantua said:

Nei.

Så greit at du setter det opp så alle kan se svart på hvitt at du tar feil. Så slipper jeg å finne det frem. Hen presiserer at det er deres bruk av uttrykket woke.

[rabler]

6 hours ago, Snikpellik said:

Et godt eksempel på et ikke-eksisterende problem som noen har funnet på.

Og veldig representativt for alt tullet folk har klaget over her.

[Atib Azzad]

21 minutes ago, Noxhaven said:

Men nå er ikke mennesker av ulik hudfarge noe annet enn forskjellige farger med samme søte smak. Så det gir ingen mening i seg selv å si at for mye av en farge blir for søtt, når alle andre farger er akuratt like søte?

Med mindre man mener at andre farger er fundementalt forskjellig da så klart, at noen er salte, noen er sure osv.. men trodde det var en teori som lå i fortiden, noe vi var ferdig med i dagens samfunn.. er vi ikke det?

Man bør åpenbart ikke anta noe om folks erfaringer eller reise basert på overfladiske karakteristikker.

En skeiv person er like mye menneske som en cis-person, samtidig som det er en tendens at noen som er skeive kan tilby et annet perspektiv (enn en cis-person), ikke fordi de biologisk har andre øyne, men fordi deres erfaringer, og kanskje måten de blir møtt av samfunnet har lært dem noe, eller gitt dem en innsikt, som de som ikke møtes på denne måten ikke har erfart.

Folk er forskjellige på grunn av deres erfaringer.
Folk som har erfart det samme i en gruppe kan være uheldig dersom det ender opp ensrettet.
Folk med andre erfaringer kan bidra til mangfold i gruppen.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (40 minutter siden):

Men nå er ikke mennesker av ulik hudfarge noe annet enn forskjellige farger med samme søte smak. Så det gir ingen mening i seg selv å si at for mye av en farge blir for søtt, når alle andre farger er akuratt like søte?

Med mindre man mener at andre farger er fundementalt forskjellig da så klart, at noen er salte, noen er sure osv.. men trodde det var en teori som lå i fortiden, noe vi var ferdig med i dagens samfunn.. er vi ikke det?

 

Sukker kan endre smaken sin avhengig av hvordan det behandles.  Forskjellige erfaringer skaper forskjellige smaker.  Segregering og innvandring i samfunnet  gir forskjellige erfaringer-smaker.  

 

Sitat

Antallet i bedriften med gitt hudfarge og kjønn burde være i forhold til hvilke som har søkt jobb i det firmaet og bakgrunnen til de som har søkt. Har 99% av søkere vært hvite menn så burde 99% være hvite menn (om man antar at alle søkere har kvalifikasjoner som gjør dem tilnærmert like gode til å utføre jobben). Hudfargen og kjønnsorganet til de ansatte burde jo være totalt irrelevant?
Det kan så klart være at denne sjefen i dette spillselskapet er en fordomsfull rasist som indikrekte innrømmer at han har kun ansette hvite menn fordi de er hvite menn, og nå ønsker å endre på det - eller hinter til at forrige adm.dir var av denne sorten.

Man kan bare ansette de som søker en jobb, men en kan endre hvordan man rekruttere folk.  På mitt selskap så prøver de å ansette folk med lignende erfaringer til de etniske gruppene de ønsker å selge produktene til.  Hvite folk som ikke har bodd blant noe etniske grupper er ikke så flink som de med lignende bakgrunner.  

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 Når noen sier at noe er for hvitt så tolker jeg det at vedkommende mener noe kan stå i veien for minoriteter til å delta, IKKE at det er noe galt med hvite folk.  

Når noen sier at noe er for hvitt tolker jeg som at de har et problem med en hudfarge, noe de ordene formulert sammen faktisk betyr. Om noe står i veien for minoriteter å delta så får en heller henvise til hva enn det er fremfor å problematisere en hudfarge og sammenstille den med utestengelse av andre. 

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Når noen sier at noe er for hvitt tolker jeg som at de har et problem med en hudfarge, noe de ordene formulert sammen faktisk betyr. Om noe står i veien for minoriteter å delta så får en heller henvise til hva enn det er fremfor å problematisere en hudfarge og sammenstille den med utestengelse av andre. 

 

For søt betyr at de har et problem med sukker?

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

For søt betyr at de har et problem med sukker?

For hvit betyr at de har poblemer med melk? Det må simpelthen bli sjokolademelk alt sammen?

 

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (8 minutter siden):

Man bør åpenbart ikke anta noe om folks erfaringer eller reise basert på overfladiske karakteristikker.

En skeiv person er like mye menneske som en cis-person, samtidig som det er en tendens at noen som er skeive kan tilby et annet perspektiv (enn en cis-person), ikke fordi de biologisk har andre øyne, men fordi deres erfaringer, og kanskje måten de blir møtt av samfunnet har lært dem noe, eller gitt dem en innsikt, som de som ikke møtes på denne måten ikke har erfart.

Folk er forskjellige på grunn av deres erfaringer.
Folk som har erfart det samme i en gruppe kan være uheldig dersom det ender opp ensrettet.
Folk med andre erfaringer kan bidra til mangfold i gruppen.

Nå er du inne på invidivuelle forskjeller. En med stor nese, usymetrisk ansikt, overektig, CIS mann og synlige piercinger har helt sikkert helt andre erfaringer og synsspunkt pga. hvordan de blir møtt i samfunnet sammenlignet med en attraktiv bifil mann.

Hvordan tenker du gå frem for å evaluere disse? Hvordan skal du sette en verdi på dem i selskapets øyne?
Burde denne overvektige personen prioriteres fordi resten av bemanningen har et "snillere" utseende? Det har jo trolig vært vanskeligere for dem, så de har et annet perspektiv enn den attraktive personen? Burde kortvokste ha et forttrinn? Rødhårede? Folk med downssyndrom?
Er kortvokste mer annerledes enn indiske, men mindre enn afrikanske?
Hvor annerledes er for mye annerledes?
Burde vi forskjellsbehandle basert på religiøs bakgrunn også? Om vi må ha en andel religiøse ville det vært ekskluderende om man ikke hadde noen fra samtlige religioner og trosrettninger? Er en norsk hinduist en større verdi for et firma enn en norsk buddhist basert på hvordan samfunnet har møtt dem?

Helt ærlig så virker dette være intet annet enn en sliperyslope som ikke har noen riktige svar, men en drøss av feil svar.

Folk uavhengig av hudfarge er alle en unike individer, hvor alle sammen har helt egne livserfaringer og helt egne lærdommer ut ifra hvordan samfunnet har møtt dem. Det har alt å gjøre med miljøet de har vokst opp i, genene de har fått og valgene de har tatt. Dette er et faktum uavhengig av hudfarge, hårfarge, legning m.m.

Målet burde være mindre forskjellsbehandling, ikke aktivt søke mer forskjellsbehandling.

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Sukker kan endre smaken sin avhengig av hvordan det behandles.  Forskjellige erfaringer skaper forskjellige smaker.  Segregering og innvandring i samfunnet  gir forskjellige erfaringer-smaker. 

Alle i samfunnet har forskjellige erfaringer som skaper forskjellige smaker, ikke bare de med innvandringsbakgrunn.

 

Sitat

Man kan bare ansette de som søker en jobb, men en kan endre hvordan man rekruttere folk.  På mitt selskap så prøver de å ansette folk med lignende erfaringer til de etniske gruppene de ønsker å selge produktene til.  Hvite folk som ikke har bodd blant noe etniske grupper er ikke så flink som de med lignende bakgrunner.  

At du må ansette folk som har relevant kompetanse til å utføre jobben på best mulig måte er jo selvsakt. (a given)
"Folk som ikke har erfaring med X er ikke så flinke med X som folk som har erfaring med X."
Dette er sant uavhengig av hudfarge, det går på et individnivå, ikke et gruppenivå.

En hvit person er ikke bedre til å utføre jobben fordi vedkommende er hvit, kanskje vedkommende har vokst opp i et nabolag med mange ulike minoriteter og er ekstremt god til å utføre jobben, ikke pga. hudfargen men pga. erfaringen deres.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Noxhaven said:

Folk uavhengig av hudfarge er alle en unike individer, hvor alle sammen har helt egne livserfaringer og helt egne lærdommer ut ifra hvordan samfunnet har møtt dem. Det har alt å gjøre med miljøet de har vokst opp i, genene de har fått og valgene de har tatt. Dette er et faktum uavhengig av hudfarge, hårfarge, legning m.m.

Målet burde være mindre forskjellsbehandling, ikke aktivt søke mer forskjellsbehandling.

Ja, jeg annerkjenner dette, alle er individer, Tørnquist kan ikke uten videre anta at noen ikke-hvite vil tilføre gruppen noen flere perspektiver, dette individet han inviterer inn, kan ha akkurat samme synspunkt som resten av gruppen..

Jeg mener likevel det er forståelig hva han mente, men kanskje burde man redegjøre for hvordan alle er forskjellige og man ikke kan vite noe om en persons erfaringer utifra hva man kan observere utenifra, fremfor å utrykke seg så kortfattet og omtrentlig som Tørnquist gjorde, han gjør seg åpenbart sårbar for å tolkes i verste mening.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (48 minutter siden):

Alle i samfunnet har forskjellige erfaringer som skaper forskjellige smaker, ikke bare de med innvandringsbakgrunn.

 

At du må ansette folk som har relevant kompetanse til å utføre jobben på best mulig måte er jo selvsakt. (a given)
"Folk som ikke har erfaring med X er ikke så flinke med X som folk som har erfaring med X."
Dette er sant uavhengig av hudfarge, det går på et individnivå, ikke et gruppenivå.

En hvit person er ikke bedre til å utføre jobben fordi vedkommende er hvit, kanskje vedkommende har vokst opp i et nabolag med mange ulike minoriteter og er ekstremt god til å utføre jobben, ikke pga. hudfargen men pga. erfaringen deres.

Alltid vurdere noen på individnivå men sjansen er bedre at du intervjuer noe med relevant erfaring når du rekrutterer på gruppenivå.  Det er mulig at en hvit bonde i Lincoln Nebraska forstår afroamerikansk kultur i New York City bedre enn afroamerikanere i New York CIty, men det er usannsynlig og derfor blir det klokt å ta hensyn til hudfarge når man velger jobbkandidater når man prøve å ansette noen med ekspertise i en etnisk gruppe.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

For hvit betyr at de har poblemer med melk? Det må simpelthen bli sjokolademelk alt sammen?

 

Nei, det betyr at hvis jeg vil ha sjokolademelk av og til fordi jeg mener det er kjedelig å ha det samme melk(eller mat) hver dag så hater jeg melk.

Endret 21. oktober av jjkoggan

[Gargantua]

4 hours ago, rabler said:

Så greit at du setter det opp så alle kan se svart på hvitt at du tar feil. Så slipper jeg å finne det frem. Hen presiserer at det er deres bruk av uttrykket woke.

Alle her vet hva woke betyr. At Red Frostraven prøver å tviholde på den "gamle definisjonen" av woke er krampeaktig og ynkelig.

Woke i denne tråden betyr overdreven inkluderingstrang og venstrevridd propaganda presset inn i kulturprodukter som film og spill. Alle skjønner dette. At dere kverulerer og flisespikker på dette i måned etter måned beviser at dere ikke kan lese og har muret dere inne i deres egen begrepsverden uten å forstå at ord kan utvikle seg.