Woke i moderne underholdningsindustri

[fokkeslasken]

rabler skrev (14 timer siden):

Jeg aner faktisk ikke hva du snakker om her. Dette har jeg ikke opplevd med ett eneste spill, film eller serie…

Gratulerer. Du er en av minoriteten som er en del av det moderne publikum. Også sett sammen med din manglende evne til å akseptere at andre ikke vil ha det slik plasserer deg jo midt i målgruppa.

[fokkeslasken]

rabler skrev (8 timer siden):

Poenget mitt står seg uansett hvordan du vrir og vender på det. Du "angriper" fiktive problemer. Ingen har påstått vi skal ha åpne grenser heller og om du blir kalt rasist så ville jeg sett på dine egne "argumenter" og ordbruk. Min erfaring er at forklaringen som regel ligger der…

Men hvis noen kaller deg woke bare avfeier du det.

Endret tirsdag kl 06:50 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

En ting jeg har lurt på selv endel ganger, og mange har spurt spørsmålet.

"Hvem er dette laget for?"

Som for eksempel
- et typisk tenåringspill uten et gram sexappellering. Ikke en hudflekk å se for de desidert kåteste dyrene på planeten.
- en TV-serie med voksne temaer men aldri en samtale som går dypere enn at de skraper overflaten.
- en serie eller film med eksisterende fanbase uten elementene fanbasen vil ha.

Dette er ting jeg gjerne skulle ha hørt de som laget produktet svare på. Man hører ofte nok at "det er ikke laget for deg". Ok. Greit nok. Hvem er det laget for da?

[AtterEnBruker]

DukeNukem3d skrev (6 timer siden):

 Man støtter ikke ekstrem-høyre bare fordi man er imot woke-tøvet til ekstrem-venstre som ekstrem-høyre naturligvis også er imot.

Igjen, man trenger ikke offisiellt støtte ekstremhøyre. Det at de kan bruke "enemies of my enemy" kan være alt de trenger.

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (59 minutter siden):

Gratulerer. Du er en av minoriteten som er en del av det moderne publikum. Også sett sammen med din manglende evne til å akseptere at andre ikke vil ha det slik plasserer deg jo midt i målgruppa.

Hmm, jeg kjenner meg heller ikke igjen i det du beskriver med at «escapism er fjernet». Det er en påstått trend jeg ikke kan si jeg kjenner igjen i det hele tatt i dagens underholdningsprodukter. Kanskje du har noen konkrete eksempler?

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Hmm, jeg kjenner meg heller ikke igjen i det du beskriver med at «escapism er fjernet». Det er en påstått trend jeg ikke kan si jeg kjenner igjen i det hele tatt i dagens underholdningsprodukter. Kanskje du har noen konkrete eksempler?

En svart kvinnelig vikinghøvding burde vel være et godt eksempel på noe som bryter innlevelsen ved å putte inn dagens politikk.

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

En svart kvinnelig vikinghøvding burde vel være et godt eksempel på noe som bryter innlevelsen ved å putte inn dagens politikk.

Hva har det med dagens politikk å gjøre, og hvorfor har det betydning for innlevelsen? Det finnes massevis av lignende eksempler på ting som ikke er «realistisk» i fiksjonen både fra tidligere og nå. En hvit Jesus for eksempel.

[DukeNukem3d]

AtterEnBruker skrev (5 timer siden):

Igjen, man trenger ikke offisiellt støtte ekstremhøyre. Det at de kan bruke "enemies of my enemy" kan være alt de trenger.

Hva er dette for noe sludder?

[Atib Azzad]

14 hours ago, Noxhaven said:

Ofte som et motsvar til "wokeness" eller som Obama kalte det i sin kritikk mot fenomenet "Woke mentality" pga. overdreven kanselleringskultur som startet for 7-8? år siden.

At det er en reaksjon på det de kaller woke er vel åpenbart, det er da hele fundamentet de agerer ut ifra.
Jeg ville vise til at det å true noen definitivt kan være et ønske om sensur eller kansellering, hele handlingen dreier seg om å kontrollere den andre ved å foreslå uattraktive scenarioer dersom de ikke lystrer.

Jeg antar det var åpenbart nok, og at du vil snakke videre om dette, men jeg oppfordrer til å ta et øyeblikk og annerkjenne hvor destruktivt det kan være for en person å være fokuspunktet for slike kampanjer.
Å avskrive mobberne som idioter er ofte ikke til stor hjelp for offeret, effektiv bagatelisering av slik oppførsel så man også under den såkalte gamergate-bevegelsen, hvor trakasseringen ble fremstilt som noe avvikende, der den egentlig var en essensiell del av kampanjen.
Og selv om skuespillere og kjendiser åpenbart er mennesker med følelser og verdi, bør man ikke underdrive symboleffekten slike kampanjer har for mer sårbare grupper som indirekte rammes av trakasseringen.
Moses Ingram får støtte av kollegaer og selskap, men hvilken effekt har det for en tilfeldig svart tenåring når man ser mengden hat det genererer å være med i Star Wars-francisen om man har mørk hud?

Og jada, man bør selvsagt skille mellom legitim kritikk av utviklingen av en IP, og sjåvinissme og rasisme, og ungå å anklage de som driver med førstnevnte for å utrykke sistnevnte.
Man bør også ungå å møte kritikk av sistnevnte med anklager om at man dermed forsøker å avvise legitim kritikk med anklager om rasisme.

Quote

Tenk deg sitte i en møte om et nytt spill som omhandler en mørk dystopisk nord-europeisk middelalderverden og noen tar opp at de ønsker at hovedpersonen skal være en sort transperson med rosa hår for å sette lys på hvor problematisk de blir behandlet i dagens samfunn.
Den første som reiser en hånd for å forklare hvorfor dette ikke passer inn i dette universet vil fort kunne bli ansett som høyest problematisk og bli stemplet som en rekke høyaktuelle ord (homofob, sexist, ikke inkluderende, rasist++), noen som ikke er en alliert, noen som ikke er aksepterende når det kommer til LBQT+. Noe som kan ende karrieren om det kommer ut en lekasje og som kan bli en enorm negativ omtale for hele selskapet.
Bare se her i tråden hvordan folk blir kalt for nyttige idioter for Putin m.m. om noen stiller spørsmål til feil ting.

Hvis det er greit for deg tar jeg bare utangspunkt i Rings of Power, og deres fargeblinde casting?

Argumentet imot er at Tolkiens verden er en nord-europeisk middelalderverden (det er en fantasifortelling), og således logisk nok befolkes av hvite mennesker (og alver, og hobitter og dverger..), hvorvidt Tolkien hadde et konsekvent syn på hudfarger synes å være opp til debatt hos Tolkien-teologene, jeg har ikke kunnskapen nødvendig til å påstå det ene eller det andre, men et par punkt som synes relevant er hvordan hele denne nord-europeiske middelalderverden er kreasjonistisk, altså utgår det å argumentere utifra biologi og evolusjon (det er en fantasifortelling).
Tolkien beskriver i liten grad hudfarger, men beskrivelser av nyanse kommer gjerne i tandem med hvor edle eller pure karakterene er, de som beskrives som mørkere er ofte de som har falt fra nåde på en eller annen måte.
Og selv om jeg ikke tror Tolkien mener å dermed tilegge melanin etikk (det er en fantasifortelling) så kan jeg se hvordan det blir problematisk å perpetuere idé (selv om det er ubevisst/tilfeldig for Tolkiens del) om at hvithet gjenspeiler renhet, og mørk hud representerer et fall fra gud (Eru).

Når jeg argumenterer for en whites only-produksjon av Tolkien, synes jeg det er ukomfortabelt, ikke fordi jeg har internalisert disse stemmene du foreslår fra styrerommet, men fordi hudfarge opphøyes på en måte det ikke egentlig er belegg for i Tolkiens verker, særlig når man samtidig ser hvor komfortabel man er med endringene Peter Jackson gjorde med kildematerialet.

Dersom man laget en Tolkien fortelling utelukkende for -og av Tolkienpurister, kan jeg kanskje se hvordan dette ville vært en debatt som ville blitt avgjort av bøkene.
Men når man lager et produkt som er ment å favne bredt, synes jeg det blir rart å nekte ikke-hvite skuespillere å delta i produksjonen, samt å nekte ikke-hvite representasjon på skjermen, særlig når det er så lite omtalt i bøkene, særlig når budskapet ofte handler om aksept og toleranse, hvordan man ikke kan vite hva et vesen er i stand til utifra deres ytre, eller deres stilling, særlig når man allerede har eksempler på avvik som aksepteres (hvorfor er det akkurat hudfarger som havner i søkelyset, fremfor fks. at Gollum fremstilles uten klær?).

Dette blir veldig spesifikt om Tolkien, men jeg synes det er mer fruktbart enn å diskutere ut fra et fiktivt scenario.
Jeg synes ikke i seg selv det er problematisk å inkludere en svart transperson i en nord-europeisk middelalderverden, dersom det likevel er en fantasy.
I en film som spesifikt forsøkte å formidle noe realistisk om den såkalte svartedauden i Norge i 1349, ville jeg ikke hatt noen gode argumenter for å inkludere en svart transperson, samtidig som forslaget om å plassere en svart transperson der, ser ut til å leve i hodene til de som misforstår svarte mennesker i Bridgerton e.l. til å signalisere slutten på realistisk casting, når det egentlig symboliserer at man ikke lenger forbeholder fantasi-produksjoner til hvite skuespillere, selv om fantasien har tudortiden som bakteppe.

Jeg ønsker meg selvsagt ikke at man skal tilskrives meninger eller kanselleres på urettferdig eller urettmessig grunnlag, samtidig som jeg ikke synes det er like åpenbart som deg hvorfor denne svarte transpersonen ikke får figurere i denne produksjonen disse spillutviklerne diskuterer.
Det er jo noe de diskuterer og har makt til å utvikle slik de ønsker, dersom de ser viktigheten av representasjon og transrettigheter så ser jeg ikke noe problem med at de plasserer det inn i spillet sitt selv om de tar utgangspunkt i europeisk middelalder, dersom denne andre ikke deler denne visjonen er vel alternativene å overbevise de andre, eller bevege seg videre til et nytt prosjekt, ikke på noe tidspunkt argumenterer jeg for at denne personen bør kanselleres eller stemples som noe dersom det er urettmessig.

Jeg registrerte at Robert Eggers fikk noe pushback for sin whites-only vikingfilm, men tydeligvis ikke mer enn at den ble produsert og laget slik han ønsket det, med forbehold om at jeg ikke faktisk har lest kritikken, mener jeg dette er urimelig.
Robert Eggers må få lage filmen i sin visjon, dersom denne fantasi-viking filmen likevel gestaltes av historisk korrekt etnisk make-up, er det like greit som at en annen fantasi-viking film har valgt fargeblind casting.

Jeg registrerer at det ikke er like selvsagt at hvit hudfarge er normen, at dersom man ikke spesifikt lager noe som handler om hudfarge så gestaltes bare rollene av hvite skuespillere by default.
Det kan sikkert oppleves som fremmed når man er vant til at det ikke var sånn, og det er jo leit for de som ikke lenger kan investere seg i fantasier når det dukker opp ikke-hvite, men jeg savner gode argumenter for hvorfor representason ikke skal vektes, eller hvorfor ikke alle skuespillere i Hollywood skal få like muligheter til å gestalte roller.

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Hva har det med dagens politikk å gjøre, og hvorfor har det betydning for innlevelsen? Det finnes massevis av lignende eksempler på ting som ikke er «realistisk» i fiksjonen både fra tidligere og nå. En hvit Jesus for eksempel.

Vet du ikke hva shoehorning er kan jeg ikke hjelpe deg.

[sofiemyr]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Hva har det med dagens politikk å gjøre, og hvorfor har det betydning for innlevelsen? Det finnes massevis av lignende eksempler på ting som ikke er «realistisk» i fiksjonen både fra tidligere og nå. En hvit Jesus for eksempel.

Nå vet vi ikke engang om Jesus virkelig har eksistert og OM han har eksistert så er det ingen håndfaste bevis rundt hvordann han så ut i det hele tatt...

[PgUp]

sofiemyr skrev (4 minutter siden):

Nå vet vi ikke engang om Jesus virkelig har eksistert og OM han har eksistert så er det ingen håndfaste bevis rundt hvordann han så ut i det hele tatt...

Eh... jo... vi vet godt hvor de religionene kom fra

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Vet du ikke hva shoehorning er kan jeg ikke hjelpe deg.

Dersom en synes så synd på seg selv når man oppdager en detalj man ikke liker i et underholdningsprodukt man frivillig har valgt å konsumere er det kanskje heller en selv som trenger hjelp til å utvide horisonten litt.

[PgUp]

Anti woke mener den hvite rase må styrkes og heves, og alle som sier imot er rasister.

[Gargantua]

14 minutes ago, PgUp said:

Anti woke mener den hvite rase må styrkes og heves, og alle som sier imot er rasister.

Helt absurd utsagn, som tatt ut av en feberfantasi. Du virker helt ute av balanse, og bør vurdere din deltagelse i denne tråden hvis du skal fortsette å komme med slike syke innfall.

[DukeNukem3d]

PgUp skrev (17 minutter siden):

Anti woke mener den hvite rase må styrkes og heves, og alle som sier imot er rasister.

Og folk lurer på hvorfor høyresiden er i fremmarsj...

[Gargantua]

20 minutes ago, Snikpellik said:

Dersom en synes så synd på seg selv når man oppdager en detalj man ikke liker i et underholdningsprodukt man frivillig har valgt å konsumere er det kanskje heller en selv som trenger hjelp til å utvide horisonten litt.

Det handler ikke om "å syns synd på seg selv", og det vet du veldig godt. Det handler om gjennomgripende, vedvarende tokenisme og dårlig skjult agenda-pushing inn i etablerte IPer og sfærer. Det handler om å ødelegge en kultur som aktivistene ikke tåler at vi liker, som de ikke forstår, og derfor må forpurre den. Jeg har gitt flere lister med eksempler i denne tråden, så spar meg for IGJEN å be om det.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Det handler ikke om "å syns synd på seg selv", og det vet du veldig godt. Det handler om gjennomgripende, vedvarende tokenisme og dårlig skjult agenda-pushing inn i etablerte IPer og sfærer. Det handler om å ødelegge en kultur som aktivistene ikke tåler at vi liker, som de ikke forstår, og derfor må forpurre den. Jeg har gitt flere lister med eksempler i denne tråden, så spar meg for IGJEN å be om det.

Hva slags agenda, ødelegge hvilken kultur og hvem er disse påståtte aktivistene? Jeg synes det høres veldig rart ut å beskrive produsenter og utgivere av tv-serier, film og spill - som i stor grad er svære internasjonale selskaper - som aktivister. Ikke minst synes jeg det virker veldig lite sannsynlig at det finnes noe ønske eller mål om en spesifikk agenda eller villet ødeleggelse av kultur hos disse mektige underholdningsgigantene annet enn å betjene det kommersielle markedet de rår over. Det høres nesten ut som en slags konspirasjonsteori at det skal eksistere en slik sammensvergelse.

Endret tirsdag kl 14:05 av Snikpellik

[Gargantua]

1 minute ago, Snikpellik said:

Hva slags agenda, ødelegge hvilken kultur og hvem er disse påståtte aktivistene? Jeg synes det høres veldig rart ut å beskrive produsenter og utgivere av tv-serier, film og spill - som i stor grad er svære internasjonale selskaper - som aktivister. Ikke minst synes jeg det virker veldig lite sannsynlig at det finnes noe ønske eller mål om en spesifikk agenda eller villet ødeleggelse av kultur hos disse mektige underholdningsgigantene annet enn å betjene det kommersielle markedet de rår over. Det høres nesten ut som en slags konspirasjonsteori.

Ja, det var jo et megetsigende og overraskende svar fra deg. Hakk i plata, kaller vi det. Har du forelsket deg i ordet konspirasjonsteori? Er du helt blottet for innsikt i at det er en vedvarende dreining til venstre i hele popkulturen, og at det har foregått i 10-12 år? Hvorfor har vi diskutert dette i tusenvis av innlegg hvis det ikke fins? Er du virkelig så ignorant, eller bare later du som? Dette er som å diskutere med en fjellvegg eller et stykke tre.

[jjkoggan]

Gargantua skrev (11 minutter siden):

Det handler ikke om "å syns synd på seg selv", og det vet du veldig godt. Det handler om gjennomgripende, vedvarende tokenisme og dårlig skjult agenda-pushing inn i etablerte IPer og sfærer. Det handler om å ødelegge en kultur som aktivistene ikke tåler at vi liker, som de ikke forstår, og derfor må forpurre den. Jeg har gitt flere lister med eksempler i denne tråden, så spar meg for IGJEN å be om det.

CEOer som priotiserer politikk ovenfor aksje verdier varer ikke lenge.