Woke i moderne underholdningsindustri

[fokkeslasken]

rabler skrev (9 timer siden):

Nei det viser ikke det. Det er rett og slett ikke en utbredt kultur og dere har fremdeles ikke klart å vise til reel skade noen plass.

Det som derimot er ødeleggende for kommende kultur er antiwoke-bevegelsen som i motsetning til "woke" faktisk er en bevegelse med både ledende skikkelser og samkjørte aksjoner. Når de store selskapene signaliserer at de må være "forsiktige i dagens debattklima" betyr det at de tar mindre sjanser og resultatet at dette er at de kommer til å lage kjedeligere underholdning.

Vet ikke om du sikter til noe spesifikt her, men selv forstår jeg godt at man føler for å være forsiktigere. Det er jo tross alt kanselleringskulturen som kan få en til å miste jobben. Og kun dét, om man er heldig.

Men du tror jo ikke den eksisterer, så du mente sikkert noe annet.

[mandodiao]

Poppmunn skrev (11 timer siden):

Vi har allerede flere ord man kan bruke til å referere til en person man ikke vet kjønnet til, så foruten å høres fjollete ut er det også helt overflødig. Dessuten har "hen" allerede flere betydninger på norsk, så vi trengte ikke å legge til en til. 

Men ordet 'woke' der i mot! 

[Poppmunn]

Ja, hva med det? Det eneste problemet med det ordet er at ingen er enige om hva det betyr.

[Poppmunn]

Her er forresten en pussig greie jeg ble gjort oppmerksom på. Jeg trodde feminist-narrativet var at alle kropper skal hylles, men likevel har de kommet opp med begrepet "male gaze", siden det visstnok er veldig problematisk at vi ser på kroppene deres. Så her har de altså gått inn for å gjøre Lara Croft mindre sexy for å unngå nettopp dette, men hun er da fortsatt attraktiv, så jeg kommer likevel til å stirre på henne. Sjakk matt, feminister?

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (18 timer siden):

Greit, så du kan ikke vise til en eneste artikkel hvor ikke-hvite blir henvist til i samme ordelag, og coper deretter.

Og du kan ikke vise til flygende griser, og tror det er jeg som har bevisbyrden på min side med å bevise at det ikke forekommer.

Vil du ha bilder av fravær av et problem..?

Her er en liste over store bedrifter og organisasjoner med idealer om representasjon hvor det er et problem med for få hvite eller menn i styret/ledelsen/adminstrasjonen:

 

Endret 1 time siden av Red Frostraven

[Atib Azzad]

1 hour ago, Poppmunn said:

Her er forresten en pussig greie jeg ble gjort oppmerksom på. Jeg trodde feminist-narrativet var at alle kropper skal hylles, men likevel har de kommet opp med begrepet "male gaze", siden det visstnok er veldig problematisk at vi ser på kroppene deres. Så her har de altså gått inn for å gjøre Lara Croft mindre sexy for å unngå nettopp dette, men hun er da fortsatt attraktiv, så jeg kommer likevel til å stirre på henne. Sjakk matt, feminister?

For at ikke denne diskusjonen du vil ta opp om Lara-Croft tegnserien skal bli helt idiotisk før den har startet, er det nyttig om du faktisk klargjør at du forstår hva du snakker om, for beskrivelsen din av hva det såkalte male gaze ér, synes mangelfull, og blir ikke bedre av at du setter den opp som en motsetning til kropps-positivitet.

Alt for ofte preges slike diskusjoner om at man ikke engang gidder sette seg inn í hva det er teorien man kritiserer, tar for seg, og til slutt ender ord som critical theory bare opp som et skjellsord uten substans.. Men det er kanskje hensikten..

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Og du kan ikke vise til flygende griser, og tror det er jeg som har bevisbyrden på min side med å bevise at det ikke forekommer.

Vil du ha bilder av fravær av et problem..?

Her er en liste over store bedrifter og organisasjoner med idealer om representasjon hvor det er et problem med for få hvite eller menn:

 

Har du sett denne?

 

[Snikpellik]

På forrige side var det ordet hen, nå er det at en fiktiv karakter gjengis mer realistisk og relaterbar til publikum som skal jazzes opp som et slags "problem". Verden er hard!

[Poppmunn]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

På forrige side var det ordet hen, nå er det at en fiktiv karakter gjengis mer realistisk og relaterbar til publikum som skal jazzes opp som et slags "problem". Verden er hard!

Ja, verden er tydeligvis hard når det er et "problem" at en spillfigur ikke ser realistisk nok ut og må endres på for å fikse opp i dette 🤣

[Snikpellik]

Poppmunn skrev (13 minutter siden):

Ja, verden er tydeligvis hard når det er et "problem" at en spillfigur ikke ser realistisk nok ut og må endres på for å fikse opp i dette 🤣

Ved bruk av ordet "må" impliserer du at dette er noe som gjøres under en slags press, eller tvang. Det synes snarere å være en ny kreativ retning i form av annen art direction enn tidligere, for å tilpasse et produkt til endrede målgrupper i markedet.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Og du kan ikke vise til flygende griser, og tror det er jeg som har bevisbyrden på min side med å bevise at det ikke forekommer.

Din påstand var at anti-woke gikk etter ikke-hvite, nå er vel sannheten nærmere at woke går etter hvite som gruppe, derav mine linker, som det forøvrig finnes mange flere eksempler på.

Således ba jeg deg finne noe lignende der anti-woke går etter eller problematiserer ikke-hvite, det er har du enn så lenge ikke gjort.

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Har du sett denne?

 

Matt Walsh er et troll på alternative høyre hvis metoder er cherrypicning, manipulasjon, uærlig klipping/redigering.

Og ja, han er rasistisk -- eller, i absolutt beste fall, forsøker å appellere til rasister med rase-retorikk som ikke gir mening for ikke-rasister, som White Replacement.

https://www.mediamatters.org/matt-walsh/matt-walsh-whites-are-trending-towards-extinction-united-states

Crooked Cracker skrev (20 minutter siden):

Således ba jeg deg finne noe lignende der anti-woke går etter eller problematiserer ikke-hvite, det er har du enn så lenge ikke gjort.

Hva konkret mener du..? Anti-Woke i tråden som gjengir selektive talking points fra USA og Document/Subjekt -- eller bevegelsen på alternative høyre i USA..?

Bare for at du ikke skal flytte målstengene.

Endret 1 time siden av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Hva konkret mener du..?

Er ikke det opplagt?

At du ikke har hostet opp noe tilsvarende mot ikke-hvite som de linkene jeg postet.

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Matt Walsh er et troll på alternative høyre hvis metoder er cherrypicning, manipulasjon, uærlig klipping/redigering.

 

Med andre ord mener du at HVEM som lager noe gir deg rett til å forhåndsdømme resultatet uten å se det? Snodig - du sto på barrikadene og forsvarte The Acolyte for noen hundre sider siden - før første episode var online...

Både feks JJ Abrams og Rian Johnson er filmskapere som selv erkjenner at de er langt til venstre, Rian Johnson har til og med gått så langt at han har sagt at eneste måte Ben Shapiros kone kan bli våt på er hvis hun får en urinveisinfeksjon.

Allikevel har jeg ingen problemer med å anerkjenne at jeg liker svært mye av det de begge har laget. Jeg klarer feks normalt ikke se en eneste podcast av Matt Walsh pga at han der nesten alltid går OTT, men jeg har sett både What Is a Woman og Am I Racist - og det er for det første god underholdning - og for det andre interessante dokumentarer som tør å ta opp temaer som altfor ofte ikke tør å tas opp i søkelyset - og ingen av de er klippet eller redigert på en uærlig måte...

 

 

Endret 1 time siden av sofiemyr

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (24 minutter siden):

Snodig - du sto på barrikadene og forsvarte The Acolyte for noen hundre sider siden - før første episode var online...

Hva sa jeg, eksakt da -- og hvilke politiske bias kommer til uttrykk i serien, og hva er kildene som påstår det?

 

sofiemyr skrev (24 minutter siden):

og for det andre interessante dokumentarer som tør å ta opp temaer som altfor ofte ikke tør å tas opp i søkelyset - og ingen av de er klippet eller redigert på en uærlig måte...

Filmen What is a Woman er jo full av misinformasjon og folk som har gått gjennom en screening-prosess de ble innbilt var et annet prosjekt av Walsh og co, fra Walsh og propagandaapparatet han er en del av sin side for å få tak i mest mulig medgjørlige kandidater som kunne manipuleres og feilrepresenteres, og blant disse så var det bare et utvalg de klarte å utnytte, som kom med i filmen.

https://www.lgbtqnation.com/2022/06/dangerous-deception-matt-walshs-documentary-woman/

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (40 minutter siden):

At du ikke har hostet opp noe tilsvarende mot ikke-hvite som de linkene jeg postet.

Igjen.

Er det noen konkrete organisasjoner du vet om som kunne vært kritisert i Norge eller USA, for å ha for få hvite eller menn hvor det er relevant med representasjon?

Hvis noe ikke er et problem fordi det praktisk talt ikke forekommer, hva skal jeg gjøre da..?

Jeg kan ikke vise deg kritikk av noe som ikke eksisterer, i motsetning til anti-woke så er jeg knyttet til virkeligheten og fenomener som er problematisk der, og kritiserer ting i den.

Jeg kan også kritisere fiksjon, men aldri som om det var virkelig, i motsetning til anti-woke.

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Hva sa jeg, eksakt da -- og hvilke politiske bias kommer til uttrykk i serien, og hva er kildene som påstår det?

 

Filmen What is a Woman er jo full av misinformasjon og folk som har gått gjennom en screening-prosess de ble innbilt var et annet prosjekt av Walsh og co, fra Walsh og propagandaapparatet han er en del av sin side for å få tak i mest mulig medgjørlige kandidater som kunne manipuleres og feilrepresenteres, og blant disse så var det bare et utvalg de klarte å utnytte, som kom med i filmen.

https://www.lgbtqnation.com/2022/06/dangerous-deception-matt-walshs-documentary-woman/

Jeg sa ingenting om politiske bias eller påståtte kilder - jeg konstaterte at du forsvarte en serie som ble antatt å være pro LGBTQ før du hadde sett den - og jeg mistenker at du heller ikke har sett What is a woman? (det er forøvrig et innmari relevant spørsmål) som du forhåndsdømmer fordi Matt Walsh er involvert...

Am I racist? er jeg rimelig sikker på at du ikke har sett...

Begge disse er godt likt av kritikere og ektremt godt likt av publikum - kanskje de faktisk har sett de?

Endret 45 minutter siden av sofiemyr

[Snikpellik]

sofiemyr skrev (46 minutter siden):

Med andre ord mener du at HVEM som lager noe gir deg rett til å forhåndsdømme resultatet uten å se det? Snodig - du sto på barrikadene og forsvarte The Acolyte for noen hundre sider siden - før første episode var online....

Selvfølgelig forhåndsdømmer man en mann som er blitt verdenskjent for å;

- Spre hat og desinformasjon mot skeive
- Støtte Ugandas lovgivning mot homofile
- Hevde skeive selv hadde skyld i at de ble ofre for en målrettet masseskyting
- Forsvare voldtekter, tenåringsgraviditeter og barneekteskap
- Støtte Russlands politikk, spre russisk og anti-ukrainsk desinformasjon
- Forårsake bombetrusler mot et barnesykehus
- Mene at lesbiske ikke skal være i militæret
- Hevde invasjonen av Ukraina skjedde fordi Biden er "woke"

... for å nevne bare noe. Hvorfor er det så viktig å høre på hva et av verdens mest uspiselige mennesker, av alle, har å si? Skal man forvente at en sånn person er i stand til å lage en nøytral, eller i det minste noe balansert dokumentarfilm?

Jeg så nesten hele "What is a Woman" like etter den kom. Det er ikke en dokumentar, men et direkte hatefullt verk med ett formål - nemlig å dehumanisere transpersoner.  Det er fullt lov og helt greit å være kritisk til transbevegelsen, kjønnspolitikk og lignende. Men derfra og til ekstremister som Matt Walsh er veien fryktelig lang. Det finnes helt sikkert ekte dokumentarfilmer om de samme temaene som er mer lærerike og har et annet utgangspunkt enn å spre hat, og som ikke er laget av creepy folk som støtter barneekteskap og forsvarer voldtekt.

Man kan heller ikke sammenligne store dramaproduksjoner som f.eks. The Acolyte med subjektive "dokumentarer" fulle av løgner laget av en av verdens mest kjente homohatere

Endret 39 minutter siden av Snikpellik

[sofiemyr]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Jeg så nesten hele "What is a Woman" like etter den kom. Det er ikke en dokumentar, men et direkte hatefullt verk med ett formål - nemlig å dehumanisere transpersoner.  Det er fullt lov og helt greit å være kritisk til transbevegelsen, kjønnspolitikk og lignende. Men derfra og til ekstremister som Matt Walsh er veien fryktelig lang. Det finnes helt sikkert ekte dokumentarfilmer om de samme temaene som er mer lærerike og har et annet utgangspunkt enn å spre hat.

Man kan heller ikke sammenligne store dramaproduksjoner som f.eks. The Acolyte med subjektive "dokumentarer" fulle av løgner laget av en av verdens mest kjente homohatere

Halvparten av intervjuobjektene i filmen er trans - og blir langtifra dehumanisert - snarere tvert i mot. At flere av de øvrige ikke liker å bli stilt vanskelige spørsmål rundt bruk av kjemisk kastrering før pubertet og andre ting synes jeg så avgjort er lærerrikt.

Jeg sammenlignet heller ikke dramaproduksjoner med subjektive "dokumentarer" - jeg poengterte villigheten till å støtte eller kritisere noe på forhånd basert på hvem som står bak produksjonen...

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Er det noen konkrete organisasjoner du vet om som kunne vært kritisert i Norge eller USA, for å ha for få hvite eller menn hvor det er relevant med representasjon?

Det var jo ikke spørsmålet mitt, dessuten er det jo ingen wokere som klager på homogenitet i andre land der majoriteten er noe annet enn hvit. Ergo det er en målrettet kampanje mot hvite som du ikke kan finne tilsvarende eksempler på den andre veien. 

Selvom jeg skulle følge premisset ditt, noe jeg ikke gjør forsåvidt, kan finne eksempler i Norge også.

Norges Cricket landslag:

http://cricketforbundet.cust.limecms.no/resources/bilder/Team-Norway-at-the-ICC-Europe-Division-1-Tournament-in-Voorburg-The-Netherlands.JPG/articleimg

Hvor all sytinga om for lite mangfold?

Hva med Islamsk Råd eller bydelen Stovner? Er for brune?