Woke i moderne underholdningsindustri

[Psykake]

Poppmunn skrev (2 minutter siden):

Vi har allerede flere ord man kan bruke til å referere til en person man ikke vet kjønnet til, så foruten å høres fjollete ut er det også helt overflødig. Dessuten har "hen" allerede flere betydninger på norsk, så vi trengte ikke å legge til en til. 

Rent personlig er det kanskje over 156 andre ting jeg prioriterer å bli irritert over,  før jeg blir irritert over ordet hen som definisjon på noen man ikke vet kjønnet på.

 

Endret 10. oktober av Psykake

[DukeNukem3d]

rabler skrev (1 minutt siden):

'Dere har' viser til at en stor andel av antiwoke-folket er akkurat de nevnte ting.

Det som da er litt underlig er at om du er anti alt dette at du ikke stusser når du ser rundt deg og ser hvem det er du er så enig med…

De fleste i Norge klarer faktisk ta avstand fra det nevnte samtidig som de synes det er latterlig å kansellere maleri, Roald Dahl bøker, Donald Duck, Nissene på Låven etc etc.

[Poppmunn]

Psykake skrev (7 minutter siden):

Rent personlig er det kanskje over 156 andre ting jeg prioriterer å bli irritert over,  før jeg blir irritert over ordet hen som definisjon på noen man ikke vet kjønnet på.

 

Selv har jeg bare 117 andre ting jeg prioriterer å bli irritert over, men når det nevnes så er det jo bare logisk å kommentere det.

[rabler]

20 minutes ago, DukeNukem3d said:

De fleste i Norge klarer faktisk ta avstand fra det nevnte samtidig som de synes det er latterlig å kansellere maleri, Roald Dahl bøker, Donald Duck, Nissene på Låven etc etc.

De fleste jeg kjenner mener det er latterlig å hisse seg opp over kanselleringer som ikke fant sted…

[DukeNukem3d]

rabler skrev (5 minutter siden):

De fleste jeg kjenner mener det er latterlig å hisse seg opp over kanselleringer som ikke fant sted…

Fornuftige folk på venstresiden reagerte på dette forsøket på kansellering. Det er faktisk viktig, om wokefolket lykkes med å kansellere uskyldig humor så begrenses ytringsfriheten for komikere kraftig.

https://www.vg.no/nyheter/i/39BP3A/sv-politiker-jeg-er-moerk-og-jeg-er-dritlei-av-at-folk-lar-seg-krenke-paa-mine-vegne

Når de fornuftige både på høyresiden og venstresiden er enige så bør  man lytte.

Endret 10. oktober av DukeNukem3d

[Poppmunn]

Jeg tror de aller fleste på venstresiden også er lei av krenkelseshysteri og at det bare er noen ytterst få gærninger som holder på med det. Problemet er bare hvor lett folk "legger seg flate" så fort det kommer en eller to klager.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Du klager på at minoriteter ikke blir som du sier problematisert.  

Nei, jeg klager på at hvite blir problematisert. Det er ingenting med det som tilsvarer et ønske om å problematisere andre.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Det betyr ikke at du ønsker det å skje.

Nettopp, det finnes ingen grunner til å problematisere folk pga medfødte trekk.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

Det er et faktum.  Hvite holder de fleste maktposisjoner i vestlige samfunn.  Det er ikke nazipropaganda å peke på det.

Det blir lignende nazipropoganda når en overfører at noen hvite er mektige i land der hvite bor til 'hvite er mektige' som impliserer en medfødt fordel, det er jo reinspikka raseteori.  

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Det kan godt være men det er et problem uansett når noe grupper ikke deltar i de fleste områder i samfunnet som politikk for eksempel.

Greit, så hvis jeg flytter til Kina og ikke blir politiker der så er alle kinesere plutselig mektige.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Folkesammensetningen bidrar mye til deres makt.

Det er sånn makt fungerer, blant alle hudfarger.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

 

Diversity er ikke det motsatte av hvite menn.  It (gets dull) refererer ikke til hvite menn.  They (get dull) ville referere til hvite menn.

Dette er allerede tilbakevist.

Det er lagt fram et skille der 'bare hvite' mangler visse egenskaper som andre grupper må tilføre, ergo ikke-hvite som da skal besitte egenskaper som hvite ikke har. Det er jo såre enkelt, om han mente at hvite ikke mangler noe ,ville han jo ikke problematisert 'bare hvite' som han gjør i klare ordelag. 

Det samme gjelder forøvrig om han snakket om andre, for eks 'bare sorte kvinner' er kjedelig, sier en at andre grupper  i form av kjønn eller hudfarge på et eller annet vis besitter mer spennende egenskaper.  

Nå er det ikke sikkert han forstod den logiske konsekvensen av sin ordbruk, men det er jo derfor en ikke bør knytte en hudfarge med andre egenskaper, implisitt eller ei. Om han så sa at for eks flere kvinnelige eller minoritetsperspektiv hadde tilført gruppen nye dimensjoner hadde det vært bedre, for da blir ikke hudfargen til noen unødvendig problematisert.    

[DukeNukem3d]

Jeg stemmer på høyresiden, men et av de beste bidragene i woke-debatten kommer fra en SV-politiker! Denne var aktuell da wokefolket forsøkte å kansellere "nissene på låven", jeg synes hans gode poeng er verdt å gjenta:

"SV-politiker: –⁠ Jeg er mørk, og jeg er dritlei av at folk lar seg krenke på mine vegne

I debatten om «blackface» har jeg tre poenger: Det er noe dypt ekskluderende med ikke å bli kødda med. Krenkelseshysteriet kommer i veien for å bekjempe den ordentlige rasismen, og Norge bør ikke la et USA i villrede være premissleverandør for våre diskusjoner.

Kanselleringen av «Nissene over skog og hei» er derimot et angrep på norsk humor og kunstneres ytringsfrihet, men det er også et angrep på meg som del av det norske fellesskapet. Jeg er mørk, jeg er ikke en glasskule og jeg er dritlei av at folk lar seg krenke på mine vegne. Ikke minst fordi jeg selv er en engasjert antirasist. At hvite mennesker aldri skal kunne iscenesette seg som en svart person i humorens og satirens tjeneste opplever jeg som ekskluderende og farlig. Det er et alvorlig blindspor å gjøre antirasismen til en kamp om kulturpersonligheters moral."

https://www.vg.no/nyheter/i/39BP3A/sv-politiker-jeg-er-moerk-og-jeg-er-dritlei-av-at-folk-lar-seg-krenke-paa-mine-vegne

 

 

[rabler]

Rent bortsett fra at det ikke var noe som helst "woke" over den fadesen da… 🙄

Det er en person som klagde serien inn til et amerikansk selskap som reagerte med et misforstått forsøk på skadebegrensing av rent økonomiske årsaker…

Men kapitalisme er visst "woke" i disse dager…

 

[DukeNukem3d]

rabler skrev (1 minutt siden):

Rent bortsett fra at det ikke var noe som helst "woke" over den fadesen da… 🙄

Det er en person som klagde serien inn til et amerikansk selskap som reagerte med et misforstått forsøk på skadebegrensing av rent økonomiske årsaker…

Men kapitalisme er visst "woke" i disse dager…

 

Det er eksempel på woke-bevegelsen som forsøker å få ting kansellert. I stedet for å angripe reell rasisme som er et problem, så forsøker de å angripe det de mener ikke er politisk korrekt. I dette tilfellet "nissene på låven". De forsøker å konstruere problem.

[rabler]

Just now, DukeNukem3d said:

Det er eksempel på woke-bevegelsen som forsøker å få ting kansellert. I stedet for å angripe reell rasisme som er et problem, så forsøker de å angripe det de mener ikke er politisk korrekt. I dette tilfellet "nissene på låven". De forsøker å konstruere problem.

Det er ikke en bevegelse. Det var en person og ingen var enig med ham… 🙄

[DukeNukem3d]

rabler skrev (8 minutter siden):

Det er ikke en bevegelse. Det var en person og ingen var enig med ham… 🙄

Vel, han holdt på å lykkes skremmende nok. Den delen av det fikk du kanskje ikke med deg? 

Diverse kjendiser jublet da serien ble trukket:

"Nå legger Discovery seg flate og fjerner hele serien fra Dplay, det forteller kommunikasjonsdirektør, Hanne McBride, til God kveld Norge.

– Vi har i dag besluttet å avpublisere Nissene over skog og hei fra Dplay, og den tas av skjermen på TVNorge

"Innlegget fikk raskt massiv oppmerksomhet og flere kjente profiler engasjerte seg og delte på sine profiler, blant annet tidligere Skal vi danse-finalist Nathan «Nate» Kahungu (23).

– Serien i seg selv er veldig morsom, men problemet er at det er en karakter med blackface, som originalt ble skapt for å gjøre narr av mørkhudede, forteller han.

– Jeg er dritfornøyd, dette viser påvirkningskraften man kan ha hvis man går sammen om noe. Det er det her det handler om, og det er en læringsprosess for oss alle, forteller han."

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/discovery-fjerner-kjent-juleserie-etter-blackface-kritikk/11816153/

Dette viser hvilken skade woke kan gjøre og hvor viktig det er at vi bekjemper wokeukulturen. Sensur av uskyldige tv-program som mange ble glade i. Hvis ikke folk hadde reagert kraftig og resolutt så ville jo avgjørelsen blitt stående. 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (13 minutter siden):

Nei, jeg klager på at hvite blir problematisert. Det er ingenting med det som tilsvarer et ønske om å problematisere andre.

Nettopp, det finnes ingen grunner til å problematisere folk pga medfødte trekk.

Ingen problematiserer et folk, de problematiserer mangelen på et mangfold.  Det er diversity 101.

 

Sitat

Det blir lignende nazipropoganda når en overfører at noen hvite er mektige i land der hvite bor til 'hvite er mektige' som impliserer en medfødt fordel, det er jo reinspikka raseteori.  

Denne logikk sier at alle observasjoner om folk med forskjellige hudfargre er nazipropaganda.   Hvite har de fleste maktposisjoner i samfunnet,  det gjør folk som ser ut som dem og deres familie en liten fordel, ikke pga medfødte egenskaper, tvert imot.  Det gjør folk som heter Knut en liten fordel ovenfor Amir når de søker jobb, for eksempel.  

Sitat

 

Greit, så hvis jeg flytter til Kina og ikke blir politiker der så er alle kinesere plutselig mektige.

 

Hvis du ser ut som de holder de fleste maktposisjoner i et samfunn er det en fordel uansett hva hudfargen det er,  bare spør folk fra asiatiske land som har en mor fra europeiske land og far fra asia.

Sitat

Dette er allerede tilbakevist.

  Din tolkning er helt ulogisk.

 

   

 

[rabler]

5 minutes ago, DukeNukem3d said:

Dette viser hvilken skade woke kan gjøre og hvor viktig det er at vi bekjemper wokeukulturen. Sensur av uskyldige tv-program som mange ble glade i. Hvis ikke folk hadde reagert kraftig og resolutt så ville jo avgjørelsen blitt stående. 

Nei det viser ikke det. Det er rett og slett ikke en utbredt kultur og dere har fremdeles ikke klart å vise til reel skade noen plass.

Det som derimot er ødeleggende for kommende kultur er antiwoke-bevegelsen som i motsetning til "woke" faktisk er en bevegelse med både ledende skikkelser og samkjørte aksjoner. Når de store selskapene signaliserer at de må være "forsiktige i dagens debattklima" betyr det at de tar mindre sjanser og resultatet at dette er at de kommer til å lage kjedeligere underholdning.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Ingen problematiserer et folk, de problematiserer mangelen på et mangfold. 

Mangel på mangfold blir jo 'et folk' eller en homogen gruppe om du vil, som i tillegg blir konkretisert ved å nevne hudfarge.  

jjkoggan skrev (3 timer siden):

 

Denne logikk sier at alle observasjoner om folk med forskjellige hudfargre er nazipropaganda.

Kun når de tildeles personlige egenskaper som baseres etter hudfarge.

jjkoggan skrev (3 timer siden):

 

   Hvite har de fleste maktposisjoner i samfunnet,

Som sagt, pga befolkningssammensetningen. At folk slår seg ned på et område som senere blir et land er jo standaren, skulle liksom nordmenn ventet med å utvikle samfunnet til folk med annen hudfarge dukket opp? 

jjkoggan skrev (3 timer siden):

  det gjør folk som ser ut som dem og deres familie en liten fordel, ikke pga medfødte egenskaper, tvert imot.  Det gjør folk som heter Knut en liten fordel ovenfor Amir når de søker jobb, for eksempel.  

I den grad hvit norskhet trumfer kvalifikasjoner kan det tilskrives inngruppe-preferanse som ikke er et fenomen forbeholdt til hvite.   

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Hvis du ser ut som de holder de fleste maktposisjoner i et samfunn er det en fordel uansett hva hudfargen det er,

Det blir jo å redusere utseende til hudfarge, som atter en gang minner om klassisk raseteori.

I dagens Norge ville derimot en velstelt og stilig kledd Amir blitt foretrukket om Knut så ut som slaskete bygdetulling.

 

jjkoggan skrev (3 timer siden):

 

 

  Din tolkning er helt ulogisk.

Da forstår du ikke logikk, og dessverre får jeg ikke forklart det enklere enn det jeg gjorde.

[fokkeslasken]

rabler skrev (11 timer siden):

Fordi du tilsynelatende argumenterte for å dele mennesker i rase…

Hmm. Ok. Du har kanskje en tendens til å plassere folk i bås basert på feil ting da.

[fokkeslasken]

 

Tussi skrev (11 timer siden):

 i tillegg så virker man opplyst. 

🤔

[fokkeslasken]

Poppmunn skrev (10 timer siden):

Jeg tror de aller fleste på venstresiden også er lei av krenkelseshysteri og at det bare er noen ytterst få gærninger som holder på med det. Problemet er bare hvor lett folk "legger seg flate" så fort det kommer en eller to klager.

Det er jo ikke så rart da. Man kan jo få livet sitt ødelagt, tross alt. Og som i diskusjonen om ordet "hen" over her så er det ting som ikke er så viktige for ens eget liv at man utsetter seg for slikt for det.

[sofiemyr]

AtterEnBruker skrev (15 timer siden):

Ikke jeg heller.

Tråden heter "woke i moderne underholdningsindustri", og denne tråden er et resultat av en nåværende reaksjonær bølge som ønsker å reversere egalitære, frigjørende seire. For å gjøre det, må de sverte ryktet til disse menneskegruppene som fikk nyere rettigheter, for å varme opp nok deler av befolkningen til at disse gruppers rettigheter kan ofres. Å peke ut "woke" i moderne underholdningsindustri, som en "indoktrinerende agenda" er en effektiv metode å rekruttere via tilhengere av popkultur, spesielt tilhengere av popkultur som sliter med å finne tilhørighet og sosial trygghet.

Denne diskusjonen av "rase", er et perfekt eksempel på hvordan reaksjonisme overlapper. Tidligere i denne tråden, var det flere sider som flommet over av reinspikka fascistisk retorikk om hvordan normalisering av transmennesker i det dagligdagse liv er usunt for barn. Og så har du denne forfølgelses-narrativet om at "vår hvite rase er under angrep og ydmykelse av venstreradikale". Antiwoke som helhet er kanskje ikke fascistisk, men det er et effektivt gateway-dop mot fascisme. Fordi reaksjonær ideologi stopper aldri ved et punkt. Det stopper aldri med en gruppe. Hvis noen "lurer" på hva jeg mener med fascisme, les Umberto Eco's "How To Spot A Fascist", eller Jason Stanley's "How Fascism Works". Førstenevnte bok har et punkt som kalles "obsession with the plot", som er hele denne antiwoke-tråden i et nøtteskall. Så går man ikke i vranglære om at fascisme kun var Hitler og Mussolini, og ingenting annet.

Fascisme forkler seg alltid som en slags revolusjon mot et korrupt borgerskap (i dette ene tilfellet, "woke Hollywood elite") som har som mål å redde en stolthet fra ydmykelse (franchiser som pleide å være bedre før som Star Wars, o.l.) Og hvis noen har et problem med at jeg bruker ordet "fascisme", så kan du spare oksygenet. Jeg kommer aldri til å stoppe å bruke det ordet om ting som er faktisk fascisme.

Man ser den samme likheten av overlapping i en annen, nyere tråd om "tradisjonelle kjønnsroller", som startet om hvordan kvinner har for mye frihet og rettigheter, og plutselig gikk den tråden over til å angripe skeive mennesker og, med retorikk som er som sakset ut av Vladimir Putin og Victor Orban. Reaksjonær ideologi stopper aldri med kun en gruppe. Og ja, den trådens hensikt er 100% å spre fascistisk ideologi, og det står jeg fast ved. Så man trenger ikke kaste bort oksygen på å prøve å overtale meg til å si noe annet.

Det kan virke sånn for noen, fordi overton-vinduet har skiftet såpass til ytre høyre, at selv sentrumshøyre kan oppfattes som "radikal venstre". Jo lenger til høyre man går, jo mer vil ethvert punkt på sentrum-venstre aksen, og etterhvert sentrumhøyre, oppfattes som "ytre venstre". Noe som understrekes perfekt med denne setningen:

Når åpenbar fascistisk propaganda (ja, det er fascistisk propaganda, og man trenger ikke kaste bort oksygen med å prøve å overbevise meg om det motsatte) som "What Is A Woman" blir oppfattet som "bare litt mot høyre", viser det perfekt hvor mye overton-vinduet har skiftet til ytre høyres fordel og hvor mye tilstedeværelse ytre høyre har opparbeidet seg i media og den politiske diskursjen.

Matt Walsh er en kristenfascist. Man trenger ikke kaste bort oksygen på å prøve å overbevise meg om det motsatte. mannen er for barneekteskap for jenter i tenårene, fordi han mener det er da jenter er mest fruktbare. Og man trenger ikke å se What Is A Woman for å registrere hvor mye mannen hater...HATER transpersoner.

Sound Of Freedom registrerte jeg ikke noe særlig bråk over, utover Norges kulturkrigere som spammet navnet i ethvert kommentarfelt under filmanmeldelser. Oftest med profilbilder som dette:

Både feks JJ Abrams og Rian Johnson er filmskapere som selv erkjenner at de er langt til venstre, Rian Johnson har til og med gått så langt at han har sagt at eneste måte Ben Shapiros kone kan bli våt på er hvis hun får en urinveisinfeksjon. Allikevel har jeg ingen problemer med å anerkjenne at jeg liker svært mye av det de begge har laget. Jeg klarer normalt ikke se en eneste podcast av Matt Walsh, men jeg har sett bådet What Is a Woman og Am I Racist - og det er for det første god underholdning - samtidig som det setter fokus på en del tema vi kanskje ikke er så flinke til å snakke om på "normalt vis".

Du skriver at du ikke trenger å kaste bort oksygen på å se noe fordi skaperen har meninger du er uenig i?

Med andre ord har du ikke sett det du kritiserer her fordi du ikke liker de som evt liker det?

Endret 11. oktober av sofiemyr

[fokkeslasken]

rabler skrev (9 timer siden):

Nei det viser ikke det. Det er rett og slett ikke en utbredt kultur og dere har fremdeles ikke klart å vise til reel skade noen plass.

Det som derimot er ødeleggende for kommende kultur er antiwoke-bevegelsen som i motsetning til "woke" faktisk er en bevegelse med både ledende skikkelser og samkjørte aksjoner. Når de store selskapene signaliserer at de må være "forsiktige i dagens debattklima" betyr det at de tar mindre sjanser og resultatet at dette er at de kommer til å lage kjedeligere underholdning.

Vet ikke om du sikter til noe spesifikt her, men selv forstår jeg godt at man føler for å være forsiktigere. Det er jo tross alt kanselleringskulturen som kan få en til å miste jobben. Og kun dét, om man er heldig.

Men du tror jo ikke den eksisterer, så du mente sikkert noe annet.