Woke i moderne underholdningsindustri

[Bing123]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

De har 'dog breeds', ikke 'races'.

Dog breed refererer til når mennesker aktivt har avlet frem forskjellige hunderaser. Får ikke håpe det finnes mennesker som er avlet nei.

[Morromann]

Bing123 skrev (Akkurat nå):

Dog breed refererer til når mennesker aktivt har avlet frem forskjellige hunderaser. Får ikke håpe det finnes mennesker som er avlet nei.

På norsk heter det uansett hunderaser. Hva er det norske ordet for "breeds" egentlig?

[Red Frostraven]

Morromann skrev (Akkurat nå):

På norsk heter det uansett hunderaser. Hva er det norske ordet for "breeds" egentlig?

Rase.

https://snl.no/rase_-_husdyr

[sofiemyr]

Morromann skrev (1 minutt siden):

På norsk heter det uansett hunderaser. Hva er det norske ordet for "breeds" egentlig?

hold deg fast...

[Noxhaven]

Ordet har mange ulike definisjoner basert på kontekst og mening.. både på norsk og på engelsk.
Kontekst og bruk direkte oversatt mellom språkene norsk og engelsk kan også variere.

[Morromann]

sofiemyr skrev (1 minutt siden):

hold deg fast...

Noen folk har flere ord for snø, de engelskspråkelige har flere ord for raser.

[sofiemyr]

Men seriøst folkens - enn så interessant en diskusjon om og bruken av ordet "rase" er - kan vi stay on topic? pls....

[Morromann]

Bing123 skrev (5 minutter siden):

Dog breed refererer til når mennesker aktivt har avlet frem forskjellige hunderaser. Får ikke håpe det finnes mennesker som er avlet nei.

Vel, nazistene hadde jo "lebensborn" som gikk ut på nettopp dette.

[sofiemyr]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Vi er selektiv med det vi mener må være autentisk.  Få kritiserer, for eksempel språk når filmen ikke bruker språket fra middelalderens England, men hudfarge, på andre hånd….

Vil ikke si at vi er selektive - synes mottageligheten til det generelle publikum har myknet betraktelig og vi har fått masse bra film og serier fra både Japan og Sør-Korea på originalspråk. For ikke å snakke om at mye norsk film har blomstret voldsomt..

At vi burde sette pris på når det gjøres og gjøres bra - ja - men å henge det utelukkende på autensitet når "halve" verden dubber alt - vel...

[Morromann]

sofiemyr skrev (Akkurat nå):

Vil ikke si at vi er selektive - synes mottageligheten til det generelle publikum har myknet betraktelig og vi har fått masse bra film og serier fra både Japan og Sør-Korea på originalspråk. For ikke å snakke om at mye norsk film har blomstret voldsomt..

At vi burde sette pris på når det gjøres og gjøres bra - ja - men å henge det utelukkende på autensitet når "halve" verden dubber alt - vel...

Ja, og jeg tror de aller fleste hadde syntes det hadde vært urteit og meningsløst med samuraifilmer med europeiske og afrikanske samuraier og ingen japanske. Hadde ikke jeg giddet å se ihvertfall.

[Gargantua]

13 minutes ago, Bing123 said:

Dog breed refererer til når mennesker aktivt har avlet frem forskjellige hunderaser. Får ikke håpe det finnes mennesker som er avlet nei.

Takk Gud for at det er noen med språkforståelse her.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (10 minutter siden):

Takk Gud for at det er noen med språkforståelse her.

...ironisk nok er det ikke deg eller brukeren du siterer.

Dog breeds er feil å bruke om mennesker.
Hunderaser er feil å bruke om mennesker.

Breeds er feil å bruke om mennesker.
Raser er feil å bruke om mennesker.

...

Race på engelsk er et ord som overlapper med rase, men har en annen og distinkt betydning og etymologi enn norske og germanske 'rase' utenfor england og USA.

Som 'sex' og 'gender' på engelsk, vs 'kjønn' på norsk, så er det nyanser som går folk hus forbi -- og da spesielt når de importerer amerikanske/engelske konservative høyre sine forestillinger, og særskilt om de hører på høyrepopulistisk propaganda.

Endret 10. oktober av Red Frostraven

[Kenhten]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Det har jeg.

I Norge?

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

...ironisk nok er det ikke deg eller brukeren du siterer.

Dog breeds er feil å bruke om mennesker.
Hunderaser er feil å bruke om mennesker.

Breeds er feil å bruke om mennesker.
Raser er feil å bruke om mennesker.

...

Race på engelsk er et ord som overlapper med rase, men har en annen og distinkt betydning og etymologi.

Som 'sex' og 'gender' på engelsk, vs kjønn på norsk, så er det nyanser som går folk hus forbi -- og da spesielt når de importerer amerikanske/engelske konservative høyre sine forestillinger.

Du har etterstrebet i denne milelange tråden hva det etterhvert berømte w ordet egentlig betyr - og her gir du en stjerneleksjon i det. Du viser tilnærmet ingen forståelse for at de som bikket voksen alder før sekelskiftet kan oppleve både ord og kultur annerledes enn deg da blir det for deg som du skriver 4 ganger over - "feil"

Rett blir det når VI justeres etter DIN oppfatning...

Endret 10. oktober av sofiemyr

[fokkeslasken]

Kenhten skrev (14 minutter siden):

I Norge?

I Finland.

[Bing123]

1 hour ago, Morromann said:

På norsk heter det uansett hunderaser. Hva er det norske ordet for "breeds" egentlig?

Ikke uvanlig å snakke om avl som i selve handlingen som fører til at det blir (avlede) raser.

Quote

Avl er utvalg og paring av husdyr for å forbedre husdyras egenskaper i etterfølgende generasjoner. 

Som er samme definisjon som på engelsk.

https://www.dictionary.com/browse/breed

Quote

Genetics. a relatively homogenous group of animals within a species, developed and maintained by humans

 

Så Red Frostraven har rett i at det er forskjeller på engelsk og norsk i bruk rundt disse terminologiene, men ikke slik hen tror.

 

Man bruker altså race om dyr i naturen når det ikke er snakk om avl

Endret 10. oktober av Bing123

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

If diversity is the answer to your boredom then lack of variety is the problem.

If your coworkers are boring then you just want someone who is more interesting 

Det er jo ord han kunne brukt, men ikke gjorde.

sofiemyr skrev (6 timer siden):

Sliter veldig med å se hva det dere diskuterer har med moderne underholdningsindustri å gjøre?

En side av woke kritiserer ting, inkludert i underholdning, for å være for hvitt. En annen side hevder at det ikke finnes noe raser. En tredje side vil ha i pose og sekk ved å hevde begge deler.  

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (39 minutter siden):

Du har etterstrebet i denne milelange tråden hva det etterhvert berømte w ordet egentlig betyr

Jeg har gitt den opprinnelige definisjonen -- og har forstått at definisjonen som brukes i denne tråden er:

a) Spill og serier skapt av folk som forbindes med politiske venstre, uavhengig av om dette kommer til uttrykk i spillet eller ikke:
Se: Woke or Not, og Sweet Baby Inc Detected -- med et SWB-symbol med forbud-skilt over, som i følge folk som er anti-woke ikke på noen måte har som mål å kansellere gruppen som de har forbud-skilt over -- det er nøytralt som et røyking forbudt-skilt er nøytralt for røyking og ikke har noe å gjøre med at røyking er uønsket, det bare opplyses om at dette er et rom hvor røyking... eh... Over til neste:

b) Når kapitalister velger å modernisere verk de selv -- uavhengig av politisk tilhørighet, men sannsynligvis konservative tilbøyelighet i og med at de er eldre herrer på eiersiden av større selskaper -- opplever har stereotyper de ikke vil assosieres med...
...eller tilpasser et annet publikum enn det opprinnelig er tiltenkt eller publisert for, når det kommer til kompleksiteten av språket og tematikken og innholdet.

c) En parodisk, overdrevet, variant av hva som kalles woke -- definert av Raymond Johansen.
Hva han mener med Parodisk og overdrevet er overlatt til fantasien, selv om journalisten beskriver hva han tror legges i betydningen, men det er god grunn til å tro at fenomenet er langt sjeldere enn å bli truffet av lynet -- gitt fraværet av konkrete eksempler i tråden, og hvordan de fleste eksempelene som tas opp er regelrette misforståelser og/eller misinformasjon.

d) Når kapitalister forsøker å tiltrekke seg nye kundegrupper eller lage verk for spesifikke grupper mennesker som ikke er hvite menn, i hensikt å tiltrekke disse personene til de større satsingene, ved hjelp av verktøy som produserer verk som er tilpasset målgruppen: Det å ansette mennesker FRA målgruppene; DEI, eller å hyre inn folk for sensitivitetslesing, i hensikt å gjøre historiene som fortelles mer autentiske og relaterbare for målgruppene.
 

Og når man spør etter hvor forestillingene til folk faktisk kommer fra, som generelt alltid avviker fra det over -- som jo alt er meningsløst å kalle for woke, så blir det bare sirkler -- ingen kan henvise til større seriøse amerikanske kilder som fremmer anti-woke som ikke er affiliert med alternative høyre, selv om de nekter for en slik kobling til sine egne forestillinger.

Vi vet at ingen hadde forestillinger om at woke var et problem utenfor alternative høyre frem til 2022.
Og i 2022 så startet den høyrepopulistiske propagandaen fundert på konspirasjonsteoriene etablert av alternative høyre.
Tråden ble så startet fundert på at denne propagandaen skylte inn over landet via YouTube og sosiale medier.

Kilder er gitt så mange ganger at det er unødvendig å gjenta dem.

sofiemyr skrev (39 minutter siden):

Rett blir det når VI justeres etter DIN oppfatning...

...folk mente homofili var et valg som mennesker skapt av Gud som heterofile menn tok, som var syndig, på samme tid.

Er det riktig eller feil å mene det, i dag, at homofili er et valg og en form for amoralsk sinnsykedom -- om mennesker genuint mener seg tiltrukket av motsatt kjønn..?

Min bestefar brukte den definisjonen til sin død. I 2015.

Forestillinger kan være helt feil.
Noen ganger så feil at det er greit å slutte å bruke ordet overhode, slik som for raseteorier, når ord beskriver noe som ikke egentlig eksisterer.

Homofili eksisterer.
Menneskeraser ikke.

Endret 10. oktober av Red Frostraven

[Gargantua]

19 minutes ago, Red Frostraven said:

Homofili eksisterer.
Menneskeraser ikke.

Homofili er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

Menneskerase er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

[Tussi]

Gargantua skrev (28 minutter siden):

Homofili er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

Menneskerase er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

Tja, er seksualitet medfødt? Både homofil tiltrekning og aseksualitet er vel opplevelser eller følelser som kan utvikles av opplevelser i livet. Og jeg mener ikke det på en respektløs måte overhodet