Woke i moderne underholdningsindustri

[Morromann]

Poppmunn skrev (1 time siden):

Ikke jeg heller. Tenkte aldri over hudfarge da jeg var yngre. Så jo ofte mørkhudede på tv, men det var jo helt naturlig fordi man hadde jo lært i sangen at "noen barn er brune". Eddie Murphy var en av favorittskuespillerne mine og det var fordi han var kul og morsom og hadde ingenting med hudfargen å gjøre. Hadde to mørkhudede i klassen på ungdomsskolen, men rasisme var aldri et tema. Ingen var noensinne rasistiske mot dem, og de dro aldri rasismekortet helt uten videre. Det er utrolig hvor mye bedre raserelasjoner var på 90 og 00-tallet. Hvordan gikk alt så galt?

(Anti)sosiale medier. Roten til alt vondt. Verste som har skjedd menneskeheten.

[rabler]

19 hours ago, Crooked Cracker said:

 

Du tror det ja?

Skal vi se hva vi finner etter litt kjapp googling..

https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097

https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215

https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/

https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/

https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse

https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/

https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner

https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

 

Jeg tenkte først og fremst i denne tråden, men det er greit.

Jeg tok et par stikkprøver av lenkene du la ved. Ingen av dem mener hvite er et problem. Du har rett og slett ikke forstått problemstillingen. Bedre lykke neste gang.

[rabler]

12 hours ago, Gargantua said:

Mener du, med hånda på hjertet, at disse kvinnene er samme rase?

Selvsagt.

[rabler]

11 hours ago, Gargantua said:

Hvis det ikke finnes menneskeraser, hvorfor er DEI en greie? Hvorfor er det viktig at... melaninrike (er det korrekt begrep, siden rase ikke eksisterer?) kommer inn i styrer og stell, dersom det ikke finnes menneskeraser?

Fordi det fremdeles finnes rasister. Representasjon er viktig. Og selvsagt riktig. Det er ikke så forbanna vanskelig… 🙄

[rabler]

9 hours ago, Crooked Cracker said:

 

Jeg har ikke påstått noen ting bare ser at det er en logisk brist, evt noen som vil ha i både pose og sekk her.

Om en sier at raser ikke eksisterer så kan en ikke bruke kriteriet hudfarge for å omtale en gruppe i negativ forstand, eller si at hudfarge er problematisk.

Om sier at hvithet er problematiskt så må en også erkjenne at kriteriet elller begrepet en bruker er nærmest ordet rase rent definisjonsmessig. 

Så får en velge hva som er best eller verst.

Du har helt rett at det ikke går an å bruke hudfarge for å omtale grupper i negativ forstand og det er heller ingen som sier at hvithet er et problem så det går helt fint.

[rabler]

9 hours ago, Snikpellik said:

Det er klart at når alt skal tas bokstavelig på mikroskopnivå, tolkes i absolutter og den minste semantikk skal pirkes på - da blir selvfølgelig også dette en greie du skal inn og krangle om! Helt utrolig.

Er forøvrig ikke en gang helt riktig det du sier. En av arbeidsgiverne mine er Nortura, det er de som drifter OEK og Matprat. Som om det har noe å si.

Det er vel den eneste måten de kan få verdensbildet sitt til å gi mening. Alt må mistolkes. Om man bruker vanlig språkoppfattelse faller hele korthuset sammen…

[Gargantua]

6 minutes ago, rabler said:

Fordi det fremdeles finnes rasister. Representasjon er viktig. Og selvsagt riktig. Det er ikke så forbanna vanskelig… 🙄

1. Det fins ikke raser

2. Visse raser må inn i visse roller, fordi representasjon er viktig

Ser du ikke at dette ikke henger på greip? Det er helt forbløffende hvor inkoherent tankeverdenen deres er.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Problemet er at fargeblindhet også har vært et verktøy for å fremme rasisme.

[...]the researchers categorized color-blindness as either color evasion or power evasion. The first means ignoring someone’s race or ethnicity to reduce prejudice and possible tension, or focusing on human similarity rather than differences linked to racial group membership. The second, power evasion, is the denial, minimization, and distortion of the existence of institutional racism. All the studies in the new review focused on either color evasion, power evasion, or both.

Det er altså overhodet ingenting i veien med å ikke se rase, som sådan, det er jo bare å ikke være en rasist, la hvert individ være, uten å dømme de på gruppenivå, ingenting i veien med det.
Men dersom man gjennom sin fargeblindhet samtidig gjør seg blind for urett, ujevnheter og sår som er påført folkegrupper som følge av rasisme, så perpetuerer man i værste fall denne uretten videre gjennom sin berøringsangst.

[...]At its face value, colorblindness seems like a good thing—really taking MLK seriously on his call to judge people on the content of their character rather than the color of their skin. It focuses on commonalities between people, such as their shared humanity.

However, colorblindness alone is not sufficient to heal racial wounds on a national or personal level. It is only a half-measure that in the end operates as a form of racism.

Jeg kunne sikkert skrevet mer utfyllende om det, men antar det er nok til å forklare denne tilsynelatende motsetningen?

Jeg var en av de som kunne se at alt Tørnquist gjorde seg skyldig í var å beskrive noen av karakteristikkene som gjorde gruppen han snakket om så ensrettet eller monoton.
Jeg synes ikke raseteori er legitim selv om jeg kan beskrive at folk har hvit hud.
Og det andre er bare en ondsinnet tolkning av hva Tørnquist forsøkte å si, innholdet i teksten hans forklarer tydelig hvordan han etterlyser seg større mangfold i produksjonsteamet, ikke fordi han tror på biologisk rasisme, men fordi han ønsker seg flere perspektiver, jeg kan ikke egentlig tro du tror på det selv en gang, det er bare bad faith.

Jeg svarer på det uthevede her. Jeg er som kjent en tilhenger av å dømme folk for den de er, og ikke pga hudfarge. 

Men hvis du tror at det å gå bort fra colorblindbess og over på "colorblindness is (institutional) racism", og tror det skal heale noen sår i samfunnet, da tar du feil.... det blir det bare verre av når du kaller folk rasister uten at de er det. Det er problemet med woke antirasisme, det setter mennesker i grupper,  og folk blir antatt å være rasist omtrent kun basert på hudfarge, helt uavhengig av hva personen egentlig mener. 

Og da blir folk pissed

Endret 2 timer siden av Tussi

[rabler]

4 minutes ago, Gargantua said:

1. Det fins ikke raser

2. Visse raser må inn i visse roller, fordi representasjon er viktig

Ser du ikke at dette ikke henger på greip? Det er helt forbløffende hvor inkoherent tankeverdenen deres er.

Jeg burde vite bedre enn å tro at du skjønner vanlig språk 🤣

Representasjon handler om å ha noen som ligner på seg selv. Noen en kan identifisere seg med. Det handler ikke om raser.

Det er helt forbløffende hvor lite du kan om vitenskap. Dette lærte mine barn på ungdomskolen.

[Gargantua]

1 minute ago, rabler said:

Jeg burde vite bedre enn å tro at du skjønner vanlig språk 🤣

Representasjon handler om å ha noen som ligner på seg selv. Noen en kan identifisere seg med. Det handler ikke om raser.

Det er helt forbløffende hvor lite du kan om vitenskap. Dette lærte mine barn på ungdomskolen.

Har du barn som har gått på ungdomsskolen? Shit, jeg trodde ikke du var mer enn 16-17 år basert på innleggene dine. Der tok jeg feil, gitt.

[Gargantua]

30 minutes ago, rabler said:

Jeg tok et par stikkprøver av lenkene du la ved. Ingen av dem mener hvite er et problem.

Bokstavlig talt alle lenkene Crooked Cracker postet sikter til at hvite er problem. Hva er det du ikke skjønner her? Dette er jo helt insane. Du sier det diametralt motsatte av hva lenkene du hevder å ha lest sier. Det går ikke an å ha så dårlig leseforståelse. Det virker som om du bevisst sier det motsatte av hva vanlig, oppegående mennesker klarer å lese. Prøver du å oppnå en slags reaksjon? Trenger du oppmerksomhet? Er dette rage-bait?

[rabler]

12 minutes ago, Gargantua said:

Bokstavlig talt alle lenkene Crooked Cracker postet sikter til at hvite er problem. Hva er det du ikke skjønner her? Dette er jo helt insane. Du sier det diametralt motsatte av hva lenkene du hevder å ha lest sier. Det går ikke an å ha så dårlig leseforståelse. Det virker som om du bevisst sier det motsatte av hva vanlig, oppegående mennesker klarer å lese. Prøver du å oppnå en slags reaksjon? Trenger du oppmerksomhet? Er dette rage-bait?

Dere har store språkvansker skjønner jeg.

Problemet de beskriver er homogeniteten og mangel på en sammensetning som speiler samfunnet. Hvithet i seg selv er ikke problemet og fremstilles heller ikke som det.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Når du ser på/måle basert på ens fysiske trekk så inndeler du dem, ellers kan du ikke måle noe om dem.

Som er nøyaktig hvordan raser tradisjonelt er blitt inndelt. Nok en gang, dere kan ikke få i pose og sekk her.

rabler skrev (53 minutter siden):

Jeg tenkte først og fremst i denne tråden, men det er greit.

Jeg tok et par stikkprøver av lenkene du la ved. Ingen av dem mener hvite er et problem. Du har rett og slett ikke forstått problemstillingen. Bedre lykke neste gang.

 

rabler skrev (43 minutter siden):

Du har helt rett at det ikke går an å bruke hudfarge for å omtale grupper i negativ forstand og det er heller ingen som sier at hvithet er et problem så det går helt fint.

Jeg kan ikke annet enn å spørre nok en gang, er du egentlig en ihuga anti-woker som prøver å fremstille wokere som totalt.. vel la oss si i et mindre positivt lys.

Endret 1 time siden av Crooked Cracker

[Crooked Cracker]

Gargantua skrev (51 minutter siden):

1. Det fins ikke raser

2. Visse raser må inn i visse roller, fordi representasjon er viktig

Ser du ikke at dette ikke henger på greip? Det er helt forbløffende hvor inkoherent tankeverdenen deres er.

3. Woke henviser direkte til hudfarge og påfører kvaliteter deretter, det er textbook raseinndeling. 

Når det gjelder dette med raser så har woke malt seg fullstendig inn i et hjørne og kaster nå malingspannet febrilsk rundt seg.

Endret 1 time siden av Crooked Cracker

[rabler]

2 minutes ago, Crooked Cracker said:

3. Woke henviser direkte til hudfarge og påfører kvaliter deretter, det er textbook raseinndeling. 

Når det gjelder dette med raser så har woke malt seg fullstendig inn i et hjørne og kaster nå malingspannet febrilsk rundt seg.

Hvem er woke? Dette er jo bare tull.

[Crooked Cracker]

rabler skrev (9 minutter siden):

Hvem er woke? Dette er jo bare tull.

I tillegg til alle linkene jeg ga deg (som klart og tydelig problematiserer hvite) kan jeg nevne aktuelle Ragnar Turnquist.

Han

1. Henviser til en spesifikk gruppe med en viss hudfarge, altså hvit.

2. Tilfører kvaliteter til denne gruppen, altså kjedelig og problematisk.

Desvverre fikk han ikke med seg memoet om at hvite folk kun er sosial konstruksjon, dermed ble det klassisk rase-retorikk fra den kanten.  

 

Endret 1 time siden av Crooked Cracker

[Poppmunn]

rabler skrev (1 time siden):

Jeg tenkte først og fremst i denne tråden, men det er greit.

Jeg tok et par stikkprøver av lenkene du la ved. Ingen av dem mener hvite er et problem. Du har rett og slett ikke forstått problemstillingen. Bedre lykke neste gang.

Da er jeg veldig nysgjerrig på hva problemstillingen faktisk er, og hvordan man ikke mener hvite er et problem når man "raser" over at noe er "blendahvitt".

Hvis jeg noensinne hører noen på deres side si at slik omtale av hvite ikke er greit så skal jeg aldri klage på woke igjen, men vi vet alle at den dagen aldri kommer.

[rabler]

6 minutes ago, Crooked Cracker said:

I tillegg til alle linkene jeg ga deg (som klart og tydelig problematiserer hvite) kan jeg nevne aktuelle Ragnar Turnquist.

Han

1. Henviser til en spesifikk gruppe med en viss hudfarge, altså hvit.

2. Tilfører kvaliteter til denne gruppen, altså kjedelig og problematisk.

Desvverre fikk han ikke med seg memoet om at hvite folk kun er sosial konstruksjon, dermed ble det klassisk rase-retorikk fra den kanten.  

 

Jammen godt det ikke er norskeksamen, si. Denne teksttolkningen din står nemlig til stryk. Ingen av disse har problematisert hvite. De har problematisert homogenitet.

[rabler]

1 hour ago, Gargantua said:

Har du barn som har gått på ungdomsskolen? Shit, jeg trodde ikke du var mer enn 16-17 år basert på innleggene dine. Der tok jeg feil, gitt.

Don't you forget about me…

[mandodiao]

Vi er vell alle enige i at det finnes rasister?

Og det finnes i alle samfunnslag, nasjoner, kontinent, hudfarger etc.

Også de som er rasistiske mot hvite.

En av fellesnevnerene deres er jo at de mener vi er av forskjellige raser. Og så generaliserer basert på hva enn de ønsker å ilegge hverandre.

For å reflektere over det så kan vi kjenne på, i denne tråden, hvordan vi ilegger hverandre negative kvaliteter og meninger ut i fra hvor man annser den andre befinner seg på skalaene, høyre/venstre, woke/antiwoke.